По сравнению с чем?
Можно скажем придумать, что сидит сильная благожелательно настроенная цивилизация, которая прилетает помогать всем, про кого узнает. В этом случае сидеть и прятаться — вредно.
А найти планету, такую маленькую как Земля, да ещё находящуюся в зоне Златовласки — невероятно сложно.
Скорее всего, сильно проще, чем долететь до нее.
Так что пласт цивилизаций, которые уже освоили космический перелёт (скажем взлетать/садиться на Марс — мы уже сейчас можем на многоразовых ракетах), но при этом не освоили средства поиска экзопланет — может быть вполне приличный.
Теоретически может — у нас нет ни технологий полета на Марс (ни тем более в другую планетарную систему), ни эффективного обнаружения других планет.
Самый простой способ добычи золота на Земле (для многих) — это отобрать его у того, у кого оно есть.
>Равномерное распределение справедливо для цивилизации космических масштабов.
Ну так такие и обсуждаются, нет? От того, что мы узнаем, что где-то в 50 световых годах есть еще одна цивилизация в смысле ресурсов для нас ничего не изменится.
Если чему-то нужны все ресурсы масштабов Галактики — ему 1) не нужно прятаться от нас; 2) нужны в том числе и звезды — а мы замечаем, что звезды никто не разбирает.
Хотя это уже начинаются спекуляции уровня «инопланетяне по приколу создали планету, на которой сила тяжести направлена вниз, а мы тут сидим и строим какие-то теории».
>Основой договорённости является наличие общей культуры, общего представления о том, что такое хорошо, что такое плохо, эмпатии и т.д.
– Каковы отношения между СССР и США?
– Мирное сосуществование государств с различными общественно–политическими системами.
– А каковы отношения СССР с Китаем?
– Враждебное сосуществование государств с одинаковыми общественно–политическими системами.
Зато теория про Зевса не позволит додуматься до громоотвода.
Но я не про это говорил, а про то, что интуитивно «простая» теория с «небольшими» допущениями может быть чудовищно сложной — а заметить это сложно потому что некоторые сложные вещи кажутся нам гораздо проще, чем некоторые простые (Зевс сложнее уравнений Максвелла, но кажется нам проще).
Любые конкретные элементы распределены в космических масштабах примерно равномерно, так что драться за них стоит только когда их не хватает на всех. Но если бы поблизости было что-то подобное человечеству, чему нужны все доступные хотя бы в рамках галактики такие ресурсы — мы бы это уже заметили.
Солнце — типичная звезда. Планетные системы тоже встречаются часто. Цивилизации, подобной человеческой, наша система может понадобиться только если ей нужны вообще все системы.
А что такое «цивилизация»? Класс представимых объектов, которым осмысленно отправлять таблички, много шире класса объектов, к которым применимы наши понятия о целях:)
У вас не «минимальное количество допущений», у вас «просто описываемые в нашем культурном контексте допущения». Примерно как сказать «молнии мечет Зевс» [i]кажется[/i] гораздо проще, чем выписать уравнения Максвелла — потому что огромная сложность разумных агентов маскируется нашей интуицией, а много меньшая сложность диффуров — нет.
Но давайте даже рассмотрим что-то очень похожее на человечество, только с более развитыми технологиями. Всех химических элементов, которые у нас есть, в космосе полно. Простой органики — тоже. Единственное, что есть в Солнечной системе, чего нет в соседних звездных системах в промышленных масштабах — это сложная органика. С чего вы взяли, что она будет нужна?
(если что — я не считаю, что писать координаты «надо» для каких-то прикладных целей; я считаю, что для каких-то реальных взаимодействий это неважно, а для рекламы полезно — т.е. если бы существовал способ объявить «мы кладем табличку», но не положить ее так, чтобы об этом гарантировано никто никогда не узнал, то от этого была бы польза на стоимость таблички)
Вы уже вводите понятие «цивилизация», которая «чего-то хочет», которой «что-то нужно» и т.д. Все эти понятия — продукт человеческой цивилизации, и далеко не факт, что во Вселенной существует еще хоть что-то, к чему эти понятия применимы.
И даже если экстраполировать человеческие привычки, вы это делаете неправильно. Какие «ресурсы ограничены»? Люди обычно не убивают друг друга ради горсти песка в пустыне. Ничего искусственного, способного утилизировать существенный по отношению даже к одной галактике объем материи, поблизости нет (мы бы его видели).
Спекуляции начинаются уже с момента рассмотрения «разумных цивилизаций». У нас нет ни набора различных разумных видов, чтобы можно было использовать статистические методы, ни общей теории, как устроена произвольная (не обязательно человеческая) цивилизация.
Кстати, для ответа на какой вопрос вам нужна эта «теория»?
Квантовая запутанность возникает при любых манипуляциях, но если не применять специальных усилий, то она тут же «разрушается» (т.е. выходит на макроуровень и в итоге ничего интересного наблюдаемого не дает, т.к. прибор, которым мы будем проводить измерения, запутывается со всем этим еще до измерения).
«Сама по себе запутанность» может быть в любом базисе, в том числе и координатном.
>хотя количественно значительно хуже господствующей теории
То есть написано красиво, но с экспериментом не сходится?
Тогда это нужно называть не «теорией», а «фантастикой». Как раз в художественной литературе красота изложения важнее точности.
Это так не работает. Летящий как шарик фотон — это одно приближение (корпускулярное). Колебания — это другое (волновое). Они неплохо работают в некоторых (разных) задачах. Но совмещать их и получать «колеблящийся шарик» нельзя.
(как их «совмещать» известно — а точнее, известна точная картина, из которой получаются эти приближения — но она заметно сложнее, чем сами приближения)
Это называется «собственное» и «лабораторное» время.
Вот сейчас на часах у вас в комнате 11 августа, и на ваших наручных часах 11 августа. Вы полетали в космосе пару дней, возвращаетесь, видите, что на ваших наручных часах — 13 августа, а на часах в комнате — уже 25е.
Да, при вашем полете с точки зрения Земли в вашем теле замедляются все процессы.
«Максимальной скорости» нет. Если масса покоя положительна — частица может двигаться с любой скоростью [0; c). Если нулевая — то только c.
(если мнимая — то с любой большей c, но это чистая теория, оторванная от экспериментов)
Можно скажем придумать, что сидит сильная благожелательно настроенная цивилизация, которая прилетает помогать всем, про кого узнает. В этом случае сидеть и прятаться — вредно.
Теоретически может — у нас нет ни технологий полета на Марс (ни тем более в другую планетарную систему), ни эффективного обнаружения других планет.
>Равномерное распределение справедливо для цивилизации космических масштабов.
Ну так такие и обсуждаются, нет? От того, что мы узнаем, что где-то в 50 световых годах есть еще одна цивилизация в смысле ресурсов для нас ничего не изменится.
Если чему-то нужны все ресурсы масштабов Галактики — ему 1) не нужно прятаться от нас; 2) нужны в том числе и звезды — а мы замечаем, что звезды никто не разбирает.
Хотя это уже начинаются спекуляции уровня «инопланетяне по приколу создали планету, на которой сила тяжести направлена вниз, а мы тут сидим и строим какие-то теории».
Но я не про это говорил, а про то, что интуитивно «простая» теория с «небольшими» допущениями может быть чудовищно сложной — а заметить это сложно потому что некоторые сложные вещи кажутся нам гораздо проще, чем некоторые простые (Зевс сложнее уравнений Максвелла, но кажется нам проще).
Любые конкретные элементы распределены в космических масштабах примерно равномерно, так что драться за них стоит только когда их не хватает на всех. Но если бы поблизости было что-то подобное человечеству, чему нужны все доступные хотя бы в рамках галактики такие ресурсы — мы бы это уже заметили.
Солнце — типичная звезда. Планетные системы тоже встречаются часто. Цивилизации, подобной человеческой, наша система может понадобиться только если ей нужны вообще все системы.
У вас не «минимальное количество допущений», у вас «просто описываемые в нашем культурном контексте допущения». Примерно как сказать «молнии мечет Зевс» [i]кажется[/i] гораздо проще, чем выписать уравнения Максвелла — потому что огромная сложность разумных агентов маскируется нашей интуицией, а много меньшая сложность диффуров — нет.
Но давайте даже рассмотрим что-то очень похожее на человечество, только с более развитыми технологиями. Всех химических элементов, которые у нас есть, в космосе полно. Простой органики — тоже. Единственное, что есть в Солнечной системе, чего нет в соседних звездных системах в промышленных масштабах — это сложная органика. С чего вы взяли, что она будет нужна?
(если что — я не считаю, что писать координаты «надо» для каких-то прикладных целей; я считаю, что для каких-то реальных взаимодействий это неважно, а для рекламы полезно — т.е. если бы существовал способ объявить «мы кладем табличку», но не положить ее так, чтобы об этом гарантировано никто никогда не узнал, то от этого была бы польза на стоимость таблички)
И даже если экстраполировать человеческие привычки, вы это делаете неправильно. Какие «ресурсы ограничены»? Люди обычно не убивают друг друга ради горсти песка в пустыне. Ничего искусственного, способного утилизировать существенный по отношению даже к одной галактике объем материи, поблизости нет (мы бы его видели).
Кстати, для ответа на какой вопрос вам нужна эта «теория»?
(щелкаете, масса получается пропорциональной размеру, дальше выбираете начальный вектор скорости)
«Сама по себе запутанность» может быть в любом базисе, в том числе и координатном.
То есть написано красиво, но с экспериментом не сходится?
Тогда это нужно называть не «теорией», а «фантастикой». Как раз в художественной литературе красота изложения важнее точности.
(как их «совмещать» известно — а точнее, известна точная картина, из которой получаются эти приближения — но она заметно сложнее, чем сами приближения)
Вот сейчас на часах у вас в комнате 11 августа, и на ваших наручных часах 11 августа. Вы полетали в космосе пару дней, возвращаетесь, видите, что на ваших наручных часах — 13 августа, а на часах в комнате — уже 25е.
Да, при вашем полете с точки зрения Земли в вашем теле замедляются все процессы.
(если мнимая — то с любой большей c, но это чистая теория, оторванная от экспериментов)