Pull to refresh
24
0
Михаил Дектярев @mihaild

Быдлокодер

Send message
N-е число Фибоначчи состоит из (с точностью до константы) N разрядов.
Сложение двух N-разрядных чисел делается за (опять же с точностью до константы) N операций, так что реализация через сложение потребует O((1 + 2) + (2 + 3) +… + (N — 1 + N)) = O(N^2) операций.

Если делать умножение длинных чисел наивным способом (за квадрат от числа разрядов), то нам понадобится O(1^2 + 2^2 + 4^2 +… + (N/2)^2) = O(N^2) операций. Правда константа получается куда лучше.
Ну и если делать более интеллектуальное длинное умножение, то и асимтотика получится лучше.

Очевидно что за o(logN) возвести в N-ю степень нельзя, т.к. O(logN) операций уйдет только на чтение показателя.
В данном случае — да. Поэтому написано «потенциально» (на практике — в случаях, когда тяжелые объекты захватываются по значению).
Где вы тут 1 байт увидели?
auto f = [](){}; //указатель на функцию

#include <type_traits>

int main() {
    auto f1 = [](){};
    static_assert(std::is_pointer<decltype(f1)>::value, "f1 is not pointer");
}

fp.cpp:5:5: error: static_assert failed "f1 is not pointer"
    static_assert(std::is_pointer<decltype(f1)>::value, "f1 is not pointer");
    ^             ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1 error generated.


Это всё-таки лямбда, а не указатель (в частности, штука с потенциально дорогим копированием).
Хм, пока читал статью, думал антиэволюционные бредни будут не раньше третьего комментария.
Я всю эту часть рассуждений провожу в ИСО Земли, какое уменьшение расстояний?
В ИСО Земли расстояние Земля-Сириус 8.5 световых лет, в этой ИСО скорость корабля c/2 — следовательно, по часам этой ИСО я буду лететь 17 лет.
как только электрон в атоме оказывается впереди ядра по ходу движения, он перестаёт «слышать» электрическое притяжение ядра и должен улететь
Почему это? Если скорость распространения взаимодействия меньше инвариантной, то эта скорость неинвариантна.
И вряд ли такое могли не заметить на всяких там коллайдерах
Коллайдеры тут не нужны. Мы все итак движемся со скоростью 0.9999c в некоторой ИСО.
Давайте отложим пока движение с переменной скоростью как более сложное.

Сириус будем считать неподвижным относительно Земли, часы на Сириусе и Земле синхронизированны по Эйнштейну. Я пролетаю на корабле мимо Земли в направлении Сириуса со скоростью допустим c/2, в момент, когда я рядом с Землей, часы как на корабле, так и на Земле показывают 0. Когда я прилетел к Сириусу, часы на Сириусе показывают 17 лет (расстояние ~8.5 световых лет, летел я со скоростью c/2). Что, по вашим рассуждениям, покажут часы на корабле? (никакого ускорения/замедления не было, я летел с постоянной скоростью).

(ну и всё-таки нехорошо говорить «вернетесь в ИСО Земли» — физический объект не может находиться в той или иной СО)
Нет, «рассинхронизация» идет непрерывно.
Т.к. мы не можем сверять показания наших часов с часами в произвольной точке, давайте заранее заполним пространство часами, неподвижными относительно Земли, синхронизированными по Эйнштейну, и часами, неподвижными относительно корабля.
При этом мы обнаружим, что если взять одни и те же часы, неподвижные относительно корабля, и сравнивать их показания с неподвижными относительно Земли часами, мимо которых они пролетают — то будет видно, что часы, неподвижные относительно корабля, отстают.
Аналогично, если взять конкретные часы, неподвижные относительно Земли, и сравнивать их с пролетающими мимо часами, неподвижными относительно корабля — то отстающими окажутся часы, неподвижные относительно Земли.
Ну если несколько лет — можете конкретизировать, и, возможно, поспорим на шоколадку? (правда за https://geektimes.ru/post/148676/#comment_5020951 мне шоколадку так и не выдали:( )
Рассматривается именно ИИ, который в том числе умеет делать ИИ (т.к. нам делать ИИ нужно, то эту задачу тоже хотелось бы автоматизировать, если получится).
Достаточно сильный ИИ (умнее тех людей, которые его создали) автоматически становится почти всемогущественым. Т.к. раз уж он умнее создателей — то он может и разрабатывать ИИ лучше, чем они. А следующая версия это будет делать еще лучше. И т.д.
Я вообще не занимаюсь мобильными приложениями. Но вы почему-то делаете вывод, что то, что у многих пишущих на данном языке руки растут не оттуда — существенный недостаток языка.
Хотите я сделаю еще большие тормоза на любом другом языке?
Почему JavaScript работает быстрее, чем С++?

Очевидно потому что авторы конкурирующего кода на С++ умеют писать на плюсах хуже, чем авторы V8 (или какой движок JS там использовался).
>из скорости дебажной версии вообще не следует ничего о скорости релизной
правда
>более того, нет никакого практического смысла бенчмаркить и оптимизировать скорость работы дебажной версии
неправда
>шаги в смысле шаги пошаговой отладки
>ваши дебажные шаги все равно медленнее любого цикла
Сформулируйте точнее: что именно медленнее чего? (какие отрезки времени больше каких?)
Что такое «дебажные шаги»?
(ну и хотите я вам напишу код, который в 100 раз ускоряется что в дебаге что в релизе при замене постинкремента преинкрементом?)
А могут и не оптимизировать. Зачем раскладывать лишние грабли там, где их дешево избежать?

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Works in
Date of birth
Registered
Activity