1) дайте (хотя бы примерное) определение машины
2) дайте определение "выбора"
Сознание тоже не основано на сознании — оно основано на законах физики (детерменированных и вероятностных).
Можно ссылку на то, откуда взято такое объяснение?
Я всегда думал, что отбор не может делать "бекапы". И закрепляет он только то, что помогает размножению (например, ген делающий своего носителя бесплодным, но увеличивающий срок жизни в 10 раз, закреплен не будет). А если бы был ген, "останавливающий" мутации — он бы распространился по всей популяции (т.к. мутации в среднем вредны), после чего популяция благополучно исчезла при изменении условий.
Пример: пусть время от времени возникают события, которые требуют чтобы одна особь пожертовала собой для спасения вида. Пусть в популяции откуда-то есть ген, обладатели которого жертвуют собой в такой ситуации. Со временем распространенность этого гена будет падать — пока не достигнет нуля, после чего вид вымрет.
Мы не знаем, что такое гравитация, но вполне успешно с ней работаем.
Плюс информацию с дискет все еще можно восстановить. И никто не мешает сделать дублирование и копировать информацию на новые носители по мере выхода из строя старых.
Проблема философов — то, что они пытаются что-то делать с вопросами, ответы на которые нельзя проверить, вместо того, чтобы признать их бессмысленными.
(можно, конечно, сказать что и умение летать непроверяемо и вообще всё галлюцинация — но это говорить бесполезно; кроме того, даже соллипсисты почему-то переходят дорогу на зеленый)
Я стану отличать, что сознание — это информация, а не носитель. Пруф: если заменить ваш мозг любым другим устройством, производящем те же сигналы, то никто ничего не заметит.
Давайте немного переформулируем. Скажем, что Алиса, выкинув решку, уступает место Еве, которая выигрывает, как только выкинет орла. Пусть А, Б и Е — ожидание числа бросков для Алисы, Боба и Евы.
Е = 1 + 1/2 Е [выкинута решка, которая Еве бесполезна] + 1/2 0 [выкинут орел — Ева выиграла]
откуда Е = 2.
А = 1 + 1/2 А [выкинут орел — Алиса начинает сначала] + 1/2 Е [выкинута решка — осталось выиграть Еве]
т.е. А = 1 + А/2 + 1, откуда А = 4
Б = 1 + 1/2 Б [выкинут орел] + 1/2 (1 + 1/2 Б [после орла выпала решка — всё сначала] + 1/2 0)
откуда Б = 3/2 + 3/4Б, Б = 6.
В современном обществе уже нет, но любой современный человек гораздо умнее любого первобытного. А способность, например, убедить конкурента что ему надо идти вон в ту пещеру (где сидит медведь) — сильно помогает.
А человек не может сам решить, проваливаться ли ему сквозь пол.
Вообще, "обучение" — это просто удобная модель. Никаких специальных законов физики для "обучения" новым процессам нет. Монетка, положенная на стол, "учится" лежать на нем той стороной, которой положили.
Видел как раз обратное утверждение — что в го более важна глобальная позиция, чем в шахматах (в шахматах даже перебор на несколько ходов перед с оценкой "каждая фигура стоит такое-то количество очков, суммируем всё" уже дает относительно неплохой результат).
Но в любом случае интересный вопрос, подходят ли нейросети для шахмат. (я не специалист по нейросетям, но до сих пор не "понимаю", как они могут работать и для го)
Не можем. Принцип запрета Паули.
2) дайте определение "выбора"
Сознание тоже не основано на сознании — оно основано на законах физики (детерменированных и вероятностных).
Я всегда думал, что отбор не может делать "бекапы". И закрепляет он только то, что помогает размножению (например, ген делающий своего носителя бесплодным, но увеличивающий срок жизни в 10 раз, закреплен не будет). А если бы был ген, "останавливающий" мутации — он бы распространился по всей популяции (т.к. мутации в среднем вредны), после чего популяция благополучно исчезла при изменении условий.
Пример: пусть время от времени возникают события, которые требуют чтобы одна особь пожертовала собой для спасения вида. Пусть в популяции откуда-то есть ген, обладатели которого жертвуют собой в такой ситуации. Со временем распространенность этого гена будет падать — пока не достигнет нуля, после чего вид вымрет.
Плюс информацию с дискет все еще можно восстановить. И никто не мешает сделать дублирование и копировать информацию на новые носители по мере выхода из строя старых.
(можно, конечно, сказать что и умение летать непроверяемо и вообще всё галлюцинация — но это говорить бесполезно; кроме того, даже соллипсисты почему-то переходят дорогу на зеленый)
Я стану отличать, что сознание — это информация, а не носитель. Пруф: если заменить ваш мозг любым другим устройством, производящем те же сигналы, то никто ничего не заметит.
Е = 1 + 1/2 Е [выкинута решка, которая Еве бесполезна] + 1/2 0 [выкинут орел — Ева выиграла]
откуда Е = 2.
А = 1 + 1/2 А [выкинут орел — Алиса начинает сначала] + 1/2 Е [выкинута решка — осталось выиграть Еве]
т.е. А = 1 + А/2 + 1, откуда А = 4
Б = 1 + 1/2 Б [выкинут орел] + 1/2 (1 + 1/2 Б [после орла выпала решка — всё сначала] + 1/2 0)
откуда Б = 3/2 + 3/4Б, Б = 6.
Вообще, "обучение" — это просто удобная модель. Никаких специальных законов физики для "обучения" новым процессам нет. Монетка, положенная на стол, "учится" лежать на нем той стороной, которой положили.
Любой "социальный" элемент должен сводиться к вещественным числам (см. VNM utility theorem).
Но в любом случае интересный вопрос, подходят ли нейросети для шахмат. (я не специалист по нейросетям, но до сих пор не "понимаю", как они могут работать и для го)