mihaildemidoff
+8
Нет, я предлагаю кидать exception на уровень выше, вплоть до места обработки ошибки.
mihaildemidoff
+15
А вы не думаете, что более логично в данном случае кидать exception отдельный на каждый тип ошибки?
mihaildemidoff
–1
Людям, не интересующимся программной реализацией следующий абзац будет неинтересен.

Обычно эта фраза обозначает, что в начале или в конце статьи был разбор сложного алгоритма, практическое применение.
Ну или просто крутая технологичная демка, которую дадут пощупать своими руками, еще и исходник приложат.
Здесь же этого нет.
P.S. Ну и можно было по человечески метод Cnk(int,int) написать, смотреть же невозможно.
mihaildemidoff
+4
На хабре этот плагин можно отключить в настройках или нажав кнопку внизу этой области.
mihaildemidoff
0
Встроенной поддержки нет, можно попробовать прикрутить самостоятельно(что довольно маловероятно).
mihaildemidoff
0
Вот так и живем магией, если все состоит из магии, то это как минимум неинтересно и непонятно, каков стимул учиться дальше, если с самого начала непонятно ровным счетом ничего?
mihaildemidoff
+3
Абсолютно не дает никакого представления, ИМХО конечно же.
Со школы не любил, когда говорили, что объяснят позже,, создается ощущение, что творишь какую — то странную магию и только один вопрос, зачем я это делаю? А если попробовать не делать, то ничего не работает.
До реального программирования стоит рассказать, как представляется информация в компьютере, то тогда детям будет понятно, что такое \n.
Так же детям стоит рассказать в общих чертах как работает ОС, тогда с кодом возврата будет много понятнее.
И про функции стоит рассказывать до их использования.
Просто ваш подход очень похож на зубрежку без понимания, «делайте так как говорят и все будет работать», а потом уже поймете почему стоит делать именно так.
mihaildemidoff
+5
В школе я пытался самостоятельно изучить C/C++, стоит ли говорить что ничего не вышло.
Я считаю, что в школе детям стоит привить компьютерную грамотность в первую очередь, Потом объяснить в общих чертах как работает компьютер, представление информации, построение алгоритмов, простейшие блок — схемки и пр.
А первым языком программирования дать Pascal.
mihaildemidoff
+1
а это было точно смс, а не сообщение по bluetooth, просто около полугода назад ставили bluetooth — пушку, многие люди именно так и удивлялись
mihaildemidoff
0
Про Windows точно не знал, спасибо.
Насчет перевода, в идеальном варианте можно было бы выкладывать дорожку, дабы оставаться чистым, но данный вариант не пройдет, т.к. пользователю проще скачать эпизод с переводом, а не качать по частям видео и звук.
А вот насчет старых фильмов: сейчас есть сервисы, которые предоставляют легальный просмотр старых фильмов онлайн, недавно проскакивала новость(не могу найти) про то, что выложен архив гостелерадиофонда.

Я считаю что стоит изыскивать легальные варианты и пользоваться пиратской продукцией лишь в крайнем случае.
mihaildemidoff
0
Все зависит от того какой контент распространяется, меня допустим смущает скачивание новых продуктов, которые недавно вышли, т.к. мне явно никто не мешает пойти и купить экземпляр.

С редкими или старыми изданиями чего-либо дела обстоят иначе, множество книг нельзя купить в обычном магазине, да и заказать тоже не всегда возможно. Качественная техническая литература в книжных очень редкий гость. Также обстоят дела со старой/малопопулярной музыкой, кино.

С софтом и играми дела обстоят иначе, если речь не идет о Win95(не знаю можно ли купить) и подобных.

Естественно, было бы лучше распространять бесплатные приложения к продукту, трейлеры к фильмам, сэмплеры к альбомам, shareware версии софта, демки к играм и пр. Если пользователю понравится, то он купит данный продукт, а у вас не будет проблем с законом.
mihaildemidoff
–1
Second Lazors написана хорошо, но не представляет игровой ценности, все уровни проходятся минут за 7
mihaildemidoff
+4
имеем следующий орграф(список смежности)в виде (смежная вершина, вес ребра):
вершина 1) (2,0) (3,6)
вершина 2) (4,5)
вершина 3) (4,7)
вершина 4) (5,8)
Ваша программа говорит нам о следующем:
Кратчайшие маршруты:
1 -> 3 = 6
1 -> 3 -> 4 = 13
1 -> 3 -> 4 -> 5 = 21
и это всё.
а ваша функция делает лишний N*N, притом эта функция выполняется единожды по нажатию кнопки.(возможно не прав, код тяжелочитаемый).
А код должен быть не идеальным, а хотя бы правильным и читаемым, тем более вы предоставили его на публике.
mihaildemidoff
+11
не думаю что Дейкстра настолько сложный и необычный в реализации, чтобы использовать его в качестве статьи на хабре. Да и начинать надо было с dfs, bfs.
Еще есть такой вопрос, почему вы используете матрицу смежности, а не списки?
Вот из кода:
int MAX=0; //вместо бесконечности
почему ноль, когда у нас может быть ребро с весом ноль? бесконечность != 0. Нужен пример графа, когда алгоритм неверно сработает?
в проекте «Unit1.cpp» строки [50-61], не лень было ручками-то писать?
mihaildemidoff
–3
только можем получить опять же переполнение
mihaildemidoff
–1
а можно без буфера еще и использовать свойство сложения
пусть
а=7
b=5
тогда
a=a+b
b=a-b
a=a-b
имеем
a=5+7=12
b=12-5=7
a=12-7=5
как-то так))
mihaildemidoff
+3
информация конечно интересная, но встречал ее почти каждый олимпиадник, может стоит перенести топик в спортивное программирование?
mihaildemidoff
+3
хах… может отталкиваясь от этого можно доказать рациональную(иррациональную?) природу константы Бруна, плюс вторая, третья проблема Ландау… а вообще довольно интересное наблюдение, чем черт не шутит, хотелось бы заняться этим поподробнее, простые числа таят в себе большие тайны))