Команды языка выглядят стандартно, мало отличаются от других языков. По другому записывается обращение к переменным, да и то оно мало отличается от обращения к массивам.

Ну короны к сожалению у меня нет. Короны носят короли, на плечах которых огромная ответственность за судьбу страны. А вы наверно имели ввиду шизофреников. Спасибо что сравнили меня хотя бы с королем.

Реализация приведена на github. Какие детали реализации вас заинтересовали?

Потому что основой языка является MUMPS. И такая форма команд там исторически сложилась. Это стандарт языка MUMPS.

Статья написана с целью ознакомить с реализацией языка, а не для поднятия кармы. Я вообще не понимаю как карма подымается или опускается. Мысли других людей мне не доступны. Я пишу Я, потому что это именно мое мнение.

Статья не является описанием языка. Для этого дана ссылка на github. Там есть и пример кода и пример приложения,

Удачным пока этот язык считаю как минимум я. Остальные не имели счастья с ним познакомиться. Поэтому я и написал эту статью. С наскока понять достоинства и недостатки языка невозможно. В любую среду программирования надо входить, тем более в язык типа MUMPS. Техника программирования в таких языках существенно отличается.

А вы какие документы прочитали?

<Вы слишком категоричны.
Я видел довольно много программистов, которые после джавы взялись работать на С++. Даже после нескольких лет работы их код явно попахивал джавой (к примеру, смелое использование new и постоянное забывание про delete — это типичная ошибка бывшего джависта).
Про то, как пишут бывшие сишники, можно вообще саги писать. Привычки, оставшиеся после С, довольно трудно вытравить, и код бывших сишников тоже безошибочно распознается. :)>
Это как раз и подтверждает мою мысль.
<Чтобы люди попытались вникнуть в некий язык программирования, они должны представлять, зачем им тратить время и силы. Результат-то какой будет?
Из ваших комментариев пока неясно даже, в какой сфере этот язык применим.>
Ну для этого я написал свои статьи.
<Вы не путайте читателей в моем лице. :)
Так есть MUMPS или нет? Если есть, то где его можно пощупать? Если полноценной реализации нет, то напрашивается логичный вывод: имеющиеся реализации узко заточены под некую область, где их можно использовать (базы данных?), при этом как они поведут себя в других областях — неведомо. Откуда тогда такая уверенность, что он — лучший для всего?>
Ну попробовать то его как раз можно. Есть реализация Cache, есть GTM, есть MiniM. Хочешь попробовать, пробуй.

Но вообще то мы говорим с вами о разных вещах. Вы говорите о существующих языках программирования. MUMPS как язык программирования отсутствует. Его нет. Его нельзя сравнивать ни с одним языком. Он есть в стандарте, а в реализации он присутствует в качестве языка баз данных. Это связано, как я считаю с необходимостью зарабатывать на нем. Базу данных проще продавать, чем язык программирования. То о чем я пишу, это потенциальные возможности языка. Реализацию языка надо писать. MSH это и есть такая попытка. А язык проверенный и он точно будет работать. Но его необходимо довести до рабочего состояния.

Если не вникать в подробности, то мой опыт говорит, что основное преимущество MUMPS, это низкая трудоемкость разработки, внедрения и сопровождения. Правда, только при грамотном проектировании системы. Трудоемкость может отличаться на порядки.

<Судя по тому, какие недостатки вы нашли в «разных языках», вы пытались программировать на них, как в MUMPS. Естественно, что они для этого плохо подходят.
>
Все языки разные. Невозможно на Паскале программировать как на MUMPS и наоборот. Это касается любого языка программирования. Даже после Си, так же на Java программировать невозможно. Для этого надо погрузиться в язык и его инфраструктуру. Для того, чтобы понять MUMPS надо начать на нем программировать. MUMPS это не питон. Может быть вам кажется, что отсутствие объявления переменных не важное свойство. Может еще, что то не так с вашей точки зрения. Но это совершенный язык, представляющей единое целое. И в этом единстве его свойств его преимущество. Преимущество любого языка невозможно доказать. Статьи подобные моей по поводу различных языков программирования появляются регулярно. В комментариях масса возражений и в результате каждый остается при своем мнении. Но у меня надежда, что кто то все таки попытается вникнуть в язык и он ему поможет. Без надежды жить нельзя.

Ссылка на утенка попахивает оскорблением. Ну а по существу. Я начинал программировать на языке Аналитик. Такой русский Алгол. Никакого отношения к MUMPS он не имеет. И я до сих пор считаю этот язык одним из двух лучших как по идеям, так и по реализации. Затем программировал на PL1, Фортран и Алгол. Затем разрабатывал на Паскале. Только потом познакомился с MUMPS. Писал на С++, С, Java и JavaScript. Поэтому по моему я не подхожу под ваше определение. Навешивание ярлыков не самый убедительный аргумент в споре. Аналитик и MUMPS абсолютно разные языки, но только их я считаю лучшими. Я много писал и пишу на Delphi(Паскаль). Основное преимущество языка богатая визуальная библиотека. Но библиотека сделана как будто в папыхах. Слепили как попало. Дорабатывать компоненты не стали. А занялись расширение библиотеки. Куча разных недоотлаженных компонентов. Но долгое время всему этому даже альтернативы не было. Остальные языки не намного лучше. Пожалуй только Си явно выделяется из за своей прекрасной интеграцией с ОС.

<Я вас не знаю и не знаком с вашими работами, но чисто субъективно, у меня создается ощущение, что у вас в голове какая-то каша.>
В голове у меня как раз все в порядке. MUMPS давно стандартизованный язык. Идеи этого языка хорошо проверены.

<А это — еще неожиданнее, т.к. в большинстве языков ведущий пробел в числах игнорируется. >
MUMPS имеет стандарт. Претензии к Американскому институту стандартов. Видимо они посчитали, что так правильно.
<Я вообще все это к тому, что многие ваши утверждения про MUMPS в комментариях («это лучший язык для обучения программированию», «там нет никаких неожиданностей» и т. п.) попахивают синдромом утенка. Особенно если почитать внимательно ваши отзывы о других языках программирования («пощупал — не понравилось, то ли дело MUMPS»). Я вас не осуждаю — сам такой, но одно дело держаться привычного, и совсем другое дело — рекламировать то, к чему вы привыкли, как панацею от всего. :)>
Это мое личное мнение, я всегда стараюсь это указывать. Вас никто не заставляет придерживаться такого же мнения. Что такое синдром утенка, я не понимаю.
<(«пощупал — не понравилось, то ли дело MUMPS»). >
Я не щупал, а довольно долго программировал на разных языках. И продолжаю это делать сейчас. А рекламирую я потому что, считаю что он как язык действительно лучше других. Но это мой личный опыт. Этот язык нуждается в рекламе. Он архитектурно построен правильно в отличии от других языков. Но для него нет нормальной реализации. Вместо того что бы писать еще один go, по моему необходимо сделать нормальный интерпретатор с этого языка и среду разработки. Чем собственно я и занимаюсь.