Ну на хабре я уже писал другую мою марбл машину. https://habr.com/ru/articles/466637/ Там примерно такое есть. Захватывает шары электромагнитом и потом наверху бросает.
Следующий этап для меня объединить жти две машины в единый механизм.
К сожалению, это место работает как раз не совсем так, как задумывалось.
По идее каждое звено должно было отправлять шарик через одно то влево то вправо. Но этот эффект получился незаметным, потому, что 1) не все звенья несут шарик, 2) вероятно всю платформу нужно ставить точно по уровню горизонта (а у меня видимо этого нет и почти все шарики уходят налево).
На самом деле этот контроллер значительно отличается от других именно возможностью связки РасбериGPIO-ПЛИС. Сколько таких похожих устройств Вы сможете назвать?
Действительно, когда пытаешься разобраться с основами квантовых вычислений, то сфера Блоха вызывает удивление. И да, вектора |0> и |1> называют ортогональными, в сфере Блоха они почему-то оказываются на одной прямой, а не перпендикулярны.
Проще всего смириться с этим и считать сферу Блоха полусферой у которой экватор стянули вниз в точку южного полюса.
Эта статья, как и многие другие про квантовые вычисления, содержит массу неточностей и просто неверных умозаключений. Например,
Example: we have two groups of 32 qubits (two memory registers), we want to calculate the sum of numbers from these two registers. Performing addition once, we get absolutely all possible combinations of sums of numbers that can only be placed in these two registers. That is, about 18 quintillion addition operations were performed in one physical operation. It sounds very cool, but there is a catch.
After the completion of the quantum algorithm, we need to somehow pull out the result of the calculation. The problem is that a quantum computer won't give us all 18 quintillion results at once. After measurement, it will return only one of them, and that will be a random one.
Хм... Обычно алгоритмы квантового компьютера строятся так, чтобы получить конкретный ответ, а не случайный из множества. Да будет вычислено огромное число результатов. Но последующие гейты в цепи квантового компьютера должны выбрать из всех результатов только один нужный. Собственно в этом будет искусство программиста КК.
Другое:
If you create two registers of 8 qubits each and perform the A+B operation, the simulator will calculate and store in memory all possible combinations of additions (it will create an array of 65536 values). This will be significantly longer than a single addition operation, but after that the simulator can return all these values to you without destroying the data on each "measurement". To get all the results on a real quantum computer, you will run it at least 65536 times (the result is returned randomly, there may be repetitions), and in general, it will take even longer than on the simulator.
Не вполне понятно, что вы этим хотите сказать.
Если у вас входных 16 кубитов, то и выходных ровно столько же. При финальном измерении у вас будет только 16 итоговых значений по числу кубитов и всё. Хоть один раз измеряйте, хоть тысячу раз измеряйте, итоговые значения будут всегда примерно одинаковыми на каждом из 16ти кубитов.
Я согласен, с некоторыми положениями статьи вроде того, что нет циклов, условных операторов и т.д. И вообще при нынешнем состоянии развития КК всё довольно печально.
При этом, будьте внимательны, некоторые формулы содержат ошибки, читайте комментарии читателей.
Рассматриваемый в этих статьях алгоритм Гровера как раз показывает обычную некоторую абсурдность исследуемемых примеров КК. Задача звучит довольно смешно: можно ли обнаружить число 9 среди чисел от 0 до пятнадцати. Ответ - да.
Но это потому, что люди еще не научились по настоящему решать реальные задачи. Да и мощных КК пока нет.
Мне кажется, проблема в том, что люди пользователи не осознают что опасно, а что неопасно. И то, что выглядит неопасным на самом деле внезапно может оказаться опасным. Поэтому, лучше сразу по умолчанию решить за недальновидного пользователя или недальновидного администратора сайта.
Пользователь постоянно посещает сайты и остается цифровой след. А следы (что смотрел, когда, почему) лучше не оставлять. Даже на ардуинке.
Пишите: "Мельчайшая ошибка в описании схемы на уровне регистровых передач (RTL коде) может привести к необходимости выпустить чип на фабрике заново (ASIC respin) и потерям в десятки миллионов долларов."
О каком выпуске чипа вы говорите? Не будет больше чипов из России. Ни Эльбрусов ни Байкалов ни других.
Более того, просто FPGA будет не купить. Уже сейчас практически не возможно купить многие позиции, например FPGA Cyclone IV. Ну может быть частично перейдем на китайские чипы.
Главная проблема Форт процессоров - не сама архитектура, а отсутствие готовых библиотек (словарей в терминологии Форта).
Попробуйте к примеру найти готовые Форт исходники для шифрования: md5, RSA, SHA256/512, RC4/RC5/RC6, Blowfish, GOST. Попробуйте найти что-то SSL/TLS. Да просто найдите реализацию сетевого стека TCP/UDP/DHCP.
Что-то желающих нет написать это и выдать людям для свободного пользования. Возникает проблема курицы-яйца. Что важнее? Никто не хочет заниматься особенной архитектурой если там нет важных библиотек. А важных библиотек нет потому, что никто не хочет заниматься особенной архитектурой.
PS: и да, я запускал Форт процессор в FPGA, знаю что это такое..
1) открываем файл COM порт на скорости передачи 19200bps в режиме FILE_FLAG_OVERLAPPED
2) записываем в файл девайса порта 2 байта
3) ждем completition Event из структуры OVERLAPPED переданной в WriteFile(..)
При скорости 19200 один бит передается за 0,000052083 секунды, но там байт и еще старт бит и стоп бит, итого 2 байта передается 0,00052083*2=0,00104166 секунды.
Аппаратное прерывание последовательного порта через драйвер пробуждает поток, который ждет эвента. Все.
Шариков у меня много, купил на алиэкспресс.
Но увеличение количества шариков как ни странно не усиливает зрелищность.
Ну на хабре я уже писал другую мою марбл машину. https://habr.com/ru/articles/466637/ Там примерно такое есть. Захватывает шары электромагнитом и потом наверху бросает.
Следующий этап для меня объединить жти две машины в единый механизм.
Вы правы, существует огромное количество интересных механизмов. Вероятно в следующих марбл нужно будет многие из них применять для разнообразия.
К сожалению, это место работает как раз не совсем так, как задумывалось.
По идее каждое звено должно было отправлять шарик через одно то влево то вправо. Но этот эффект получился незаметным, потому, что 1) не все звенья несут шарик, 2) вероятно всю платформу нужно ставить точно по уровню горизонта (а у меня видимо этого нет и почти все шарики уходят налево).
На самом деле этот контроллер значительно отличается от других именно возможностью связки РасбериGPIO-ПЛИС. Сколько таких похожих устройств Вы сможете назвать?
Вы еще спросите зачем мне марбл машина.. Точного ответа-то и нет..
Ну да, можно и филамент самому делать. Но зачем, когда есть готовый и не дорогой, еще и в разных цветах?
У меня скорость создания ограничивается не скоростью печати, а наличием свободного времени... к сожалению..
Ну не интересно.. это же не на хабре 3D модель получается..
Я наверное ретроград какой-то, но кодогенераторы (например, Qt moc) и всякие искуственные слоты и сигналы вызывают у меня отторжение.
Хм.. что значит мост? Загрузил прошивку, отключил от компьютера и получил самостоятельное устройство. Чем это плохо?
И почему исполнение кода на компьютере считаете плюсом?
Как я понял, поворот вектора вокруг вертикальной оси в сфере Блоха ни на что не влияет.
Global Phase Invariance.
Действительно, когда пытаешься разобраться с основами квантовых вычислений, то сфера Блоха вызывает удивление. И да, вектора |0> и |1> называют ортогональными, в сфере Блоха они почему-то оказываются на одной прямой, а не перпендикулярны.
Проще всего смириться с этим и считать сферу Блоха полусферой у которой экватор стянули вниз в точку южного полюса.
Понятие половинных углов обсуждается здесь: https://www.researchgate.net/profile/Ian-Glendinning/publication/268270479_The_Bloch_Sphere/links/54bf7bc30cf2f6bf4e04f133/The-Bloch-Sphere.pdf
Эта статья, как и многие другие про квантовые вычисления, содержит массу неточностей и просто неверных умозаключений. Например,
Example: we have two groups of 32 qubits (two memory registers), we want to calculate the sum of numbers from these two registers. Performing addition once, we get absolutely all possible combinations of sums of numbers that can only be placed in these two registers. That is, about 18 quintillion addition operations were performed in one physical operation. It sounds very cool, but there is a catch.
After the completion of the quantum algorithm, we need to somehow pull out the result of the calculation. The problem is that a quantum computer won't give us all 18 quintillion results at once. After measurement, it will return only one of them, and that will be a random one.
Хм... Обычно алгоритмы квантового компьютера строятся так, чтобы получить конкретный ответ, а не случайный из множества. Да будет вычислено огромное число результатов. Но последующие гейты в цепи квантового компьютера должны выбрать из всех результатов только один нужный. Собственно в этом будет искусство программиста КК.
Другое:
If you create two registers of 8 qubits each and perform the A+B operation, the simulator will calculate and store in memory all possible combinations of additions (it will create an array of 65536 values). This will be significantly longer than a single addition operation, but after that the simulator can return all these values to you without destroying the data on each "measurement". To get all the results on a real quantum computer, you will run it at least 65536 times (the result is returned randomly, there may be repetitions), and in general, it will take even longer than on the simulator.
Не вполне понятно, что вы этим хотите сказать.
Если у вас входных 16 кубитов, то и выходных ровно столько же. При финальном измерении у вас будет только 16 итоговых значений по числу кубитов и всё. Хоть один раз измеряйте, хоть тысячу раз измеряйте, итоговые значения будут всегда примерно одинаковыми на каждом из 16ти кубитов.
Я согласен, с некоторыми положениями статьи вроде того, что нет циклов, условных операторов и т.д. И вообще при нынешнем состоянии развития КК всё довольно печально.
Я для себя нашел самое лучшее описание алгоритма Гровера в статьях квантового ликбеза https://eslitak.livejournal.com/247904.html
При этом, будьте внимательны, некоторые формулы содержат ошибки, читайте комментарии читателей.
Рассматриваемый в этих статьях алгоритм Гровера как раз показывает обычную некоторую абсурдность исследуемемых примеров КК. Задача звучит довольно смешно: можно ли обнаружить число 9 среди чисел от 0 до пятнадцати. Ответ - да.
Но это потому, что люди еще не научились по настоящему решать реальные задачи. Да и мощных КК пока нет.
Мне кажется, проблема в том, что люди пользователи не осознают что опасно, а что неопасно. И то, что выглядит неопасным на самом деле внезапно может оказаться опасным. Поэтому, лучше сразу по умолчанию решить за недальновидного пользователя или недальновидного администратора сайта.
Пользователь постоянно посещает сайты и остается цифровой след. А следы (что смотрел, когда, почему) лучше не оставлять. Даже на ардуинке.
Читаю новости и руки опускаются.
Пишите: "Мельчайшая ошибка в описании схемы на уровне регистровых передач (RTL коде) может привести к необходимости выпустить чип на фабрике заново (ASIC respin) и потерям в десятки миллионов долларов."
О каком выпуске чипа вы говорите? Не будет больше чипов из России. Ни Эльбрусов ни Байкалов ни других.
Более того, просто FPGA будет не купить. Уже сейчас практически не возможно купить многие позиции, например FPGA Cyclone IV. Ну может быть частично перейдем на китайские чипы.
Погружаемся в каменный век.
Даже для интереса посмотрел как там на rosettacode.org реализовано sha256 на Форте.
Ну вот так:
Главная проблема Форт процессоров - не сама архитектура, а отсутствие готовых библиотек (словарей в терминологии Форта).
Попробуйте к примеру найти готовые Форт исходники для шифрования: md5, RSA, SHA256/512, RC4/RC5/RC6, Blowfish, GOST. Попробуйте найти что-то SSL/TLS. Да просто найдите реализацию сетевого стека TCP/UDP/DHCP.
Что-то желающих нет написать это и выдать людям для свободного пользования. Возникает проблема курицы-яйца. Что важнее? Никто не хочет заниматься особенной архитектурой если там нет важных библиотек. А важных библиотек нет потому, что никто не хочет заниматься особенной архитектурой.
PS: и да, я запускал Форт процессор в FPGA, знаю что это такое..
https://marsohod.org/projects/proekt-m02mini/410-forth-j1
А будет ли работать такой "таймер":
1) открываем файл COM порт на скорости передачи 19200bps в режиме FILE_FLAG_OVERLAPPED
2) записываем в файл девайса порта 2 байта
3) ждем completition Event из структуры OVERLAPPED переданной в WriteFile(..)
При скорости 19200 один бит передается за 0,000052083 секунды, но там байт и еще старт бит и стоп бит, итого 2 байта передается 0,00052083*2=0,00104166 секунды.
Аппаратное прерывание последовательного порта через драйвер пробуждает поток, который ждет эвента. Все.
Дело ваше.
Мое мнение: Linux это именно среда для разработчиков. В том числе и для разработчиков ПЛИС.
В Linux сразу из коробки и Icarus Verilog и Verilator - не знаю есть ли способ вести симуляцию проектов быстрее, чем с Verilator.
Если в ПЛИС проекте будет нужен софт-процессор - к нему какой компилятор? Ну линусковый gcc же!
И т. д.
А не пробовали в Linux файловый менеджер mc? Отличная штука.
Ну и кстати и FAR есть под линукс.