Например это может быть работа на государство, где вообще нет понятия прибыли. Это может быть уборщица, как я уже написал, которая не приносит никакой прибыли. Это могут быть услуги населению для индивидуальных контракторов (я могу работать на себя и таким образом тоже влияю на кривую спроса\предложения). Я могу добывать золото, алмазы или нефть, что приносит огромную прибыль, но мне от это прибыли ничего не достанется, все по рыночку.
Вам выше на них указали, но их «нет». Удобная позиция, неопровержимая.
Вам выше подробно объяснили, но вы заявили, что не поняли, я могу объяснить еще более подробно, но я уже вижу, что ваша тактика докапываться до мелочей и бесконечно задавать вопрос «а почему?» «Я не понял» и т.д. Ну я конечно могу углубиться, но это просто не имеет смысла, поскольку вы не хотите понять
Такой, который зафиксировал норму. Словари сленга, если что, тоже существуют.
Открою вам маленький секрет, поскольку вы наверное не в курсе. Если слова или его значения нет в словаре, это не значит, что оно неверно или его в принципе не существует. Потому что в начале меняется язык, а потом это отражается в словаре, но не наоборот. Кроме того, значение может быть очень локально и потому не быть внесено в общие словари.
Если вы немного потрудитесь, то без проблем найдете соответствующие описание значения на лурк(вангую заявление, что это не достоверный источник, шуточная статья етц)
Если потрудитесь еще чуть больше, то можете найти соответствующие употребление этого слова на хабре и других тематических форумах.
Но естественно вы этого не сделаете, очевидно почему.
Это вы так сказали. Но с чего вдруг ваше определение является нормообразующим?
Я констатировал факт, почему это факт см выше.
(Кстати, ваше определение противоречит данному вами же выше: «тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках», в его второй части. И нет, прикрыться «в зависимости от контекста» не получится, потому что вы не указали, что «в данном контексте называют».)
Классический пример демагога и человека который пытается ко всему придраться, выглядит смешно потому что, даже тут есть косяк с логикой. «гуманитариями называют тех» не значит, что гуманитариями не называют других. И вторая часть предложения является дополнение к первой, т.е. это единый тезис… но… какой смысл это объяснять, если цель только придраться?
Нет, я понимаю, что очень удобно прикрывать hate speech «сленговой лексикой», но ведь она от этого менее hate speech не становится. Особенно когда вы пытаетесь сослаться на несуществующий сленг.
Точнее даже как. Вы хотите сказать, что Хабр — настолько ненавидящее гуманитариев сообщество, что они сделали из названия профессиональной группы ругательное слово? Вот так вот взять, и сказать от имени, собственно, всего Хабра?
Мне нравится, как вы приписываете мне свои спекуляции («вы хотите сказать...»)
Я, если честно, даже не очень понимаю, какую именно идею вы пытаетесь проиллюстрировать, потому что поскольку пример содержит ошибки, сложно понять, что вы хотели сказать.
Ошибок нет. У меня к сожалению нет времени, чтобы расписать настолько подробно, чтобы абсолютно всем было понятно.
В словаре профессиональной лексики, там же, где и другие подобные нормы фиксируются.
Я вот однажды, в середине 90-ых, видел такой словарь применительно к ИТ. Слова «гуманитарий» там не было.
Лол. Какой словарь профессиональной лексики? Для хабра? Это новая профессия? «Гуманитарий» это сленг который используется в этом и других сообществах ориентированных на техническую аудиторию. Это слово, которое в зависимости от контекста может быть использовано в его традиционном значение или в новом значение, ознающем человека не способного освоить технические дисциплины.
За подробностями см поиск по хабру и интернету.
Мне уже стало скучно, мне кажется вы просто притворяетесь (надеюсь)
Идея примера, вроде как, в том, чтобы иллюстрировать большую картину. А в случае с синхронистом вы ошибаетесь более-менее во всех пунктах.
Синхронист это пример, который позволяет понять большую картину (уловить идею). На основе примера с синхронистом можно придумать множество похожих примеров, но вместо этого вы начали придираться и вдаваться в несущественные детали, выдавили из себя такие скиллы как «знание контекста», «предметной области», «эрудиция». Еще надо быть умным, порядочным, чтобы не обманывать клиетов, если не знаешь, как переводить. Еще нужно иметь хороший слух, чтобы слышать, что тебе говорят. Еще надо иметь хорошую дикцию, чтобы тебя могли понять. Надо быть работоспособным, делать зарядку и питаться вкусной и здоровой пищей, ведь работать иногда надо подолгу. Ну вообщем надо иметь все самые хорошие качества которые есть (С)
Нет, не был бы. «Здесь на хабре» тоже нет такой нормы — ну или покажите мне, где она зафиксирована.
Где она должна быть зафиксирована? В официальном документе от ТМ? Рекомендую воспользоваться поиском по хабру, там вы найдете ответ для себя.
… пример с синхронистом, который неприменим? Ну-ну.
Прекрасно применим. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если начинать занудствовать и разводить демагогию, вместо того, чтобы посмотреть на большую картину и попытаться понять пример.
Упс, не в отношении слова «гуманитарий». Не говоря о том, что комментарием выше вы говорили, что это «в интернете» так принято, а не конкретно «на хабре».
Мне очень нравится этот ответ, поскольку он иллюстрирует сразу несколько вещей
1. Попытка спасти свою репутацию посредством придирок. Ну а если я бы написал хабр вместо интернета (хотя из контекста понятно, какой интернет имелся ввиду), то вопрос был бы закрыт?.. а нет…
Понимаете, плохо брать название социальной группы (совершенно нейтральное и даже, собственно, позитивное) и делать его оскорблением.
2. Очередной демагогический прием — отход от темы обсуждение и старт параллельного топика. Мы обсуждали употребимость этого термина в данном контексте, а не вопросы морали.
Достаточный настолько, чтобы проиллюстрировать пример.
Вы это про работу синхрониста говорите? Что там «минимальная сложность работы»?
Я дополнил свой тезис в следующем предложение.
Безграмотно, говоря на русском языке, употреблять слова этого языка не в их общепринятом значении (если вы не находитесь в профессиональном или сленговом контексте, конечно).
Коим является хабр (на всякий случай, «хабр» это веб сайт habr.com если вы до сих пор вне контекста)
Тогда вопрос, что такое справедливость? Баланс спроса и предложения полуслучайная вещь, которая не всегда точно прогнозируется и человек не всегда может подстроиться под изменение рынка, например в силу возраста. Способность к обучению, в значительной степени, наследуется генетически, т.е. тоже случайная вещь.
Т.е. это утверждение может быть сродни, «справедливость богатства есть в виде наследования богаства от своих родителей.» Собственно, насколько это справедливо.
Знание контекста, эрудиция, управление различными стилями, способность одновременно говорить и слушать, знание предметной области — и это только то, что я сходу вспомнил. Вообще, знание языка само по себе не достаточно для перевода (как и для преподавания языка).
Знание языка — основной скилл, который требуется. Все остальное — сопутствующие вещи и моя цель была проиллюстрировать, что после получения соответствующих специальных знаний, сложность работы может быть вообще минимальна. Где-то человек может буквально ничего не делать только принимать решения в ситуации, которая случается раз в 20 лет.
Ну так это безграмотно, не надо так делать.
Безграмотно на русском языке писать? Что тогда делать? На английский переходить?
Интересно, какой потенциальный доход от уборщицы в офисе? Прямой — ноль, тогда может она должна приплачивать за свою работу.
Какой потенциальный доход от работы программиста? В какой-то компании из-за соответствующей бизнес модели он может быть вообще отрицательный… ок тогда будем платить программисту меньше рынка.
В другой компании на приложение, которое делает программист могут делать миллионы… ок, ну тогда почему бы не поделиться и программист пускай миллионы получает.
Спрос и предложение, классика, то что определяет зарплату.
В России есть дополнительный фактор, который усугубляет ситуацию, но существенная разница между зп программиста и водителя автобуса существует даже в штатах, где этого фактора нет.
Но опять же… нет справедливости, все решает рынок.
Вообще, этого недостаточно для работы синхронистом.
Что же еще реально важное требуется? Умение говорить? Это полностью рушит мой пример.
А не важно, гуманитарий ли он. Хорошее гуманитарное образование никак не мешает стать программистом.
Вы наверное недавно в интернете, тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках.
Конечно, я поэтому и привел этот классический пример, только обычно вместо сопромата стоит джава и вместо инженера программист. Суть в том, что для инженера надо знать как минимум матан и физику, это тот фундамент, который программисту вообще не требуется в большинстве случаев. Кол-во программистов, которые кроме циклов и условий по сути ничего не знают огромно (если не большинство)
Тогда мы должны смириться с тем, что генетически неравномерная способность к обучению и случайность (как то обрел известность на чем-то, типа шурыгиной и теперь ее монетизируешь) абсолютно справедливы. А так же то, что доход не зависит от усилий, усталости и т.д. Если исходить из этого, то да, все справедливою
Почитайте про несовершенную конкуренцию. Если вы квалифицированы для работы, которую могут предложить максимум пара работодателей, для которых она не является критичной для бизнеса — высокой зарплаты не видать.
Это опровергает, дополняет или подтверждает то, что я написал?
Здесь мерилом работы считают усталость
Но обычно напрямую никто не регулирует зарплату работника в зависимости от его чувства усталости.
Порог вхождения для лесоруба ниже, не требуется специальных знаний.
Но это не аргумент в пользу того, что сама по себе работа сложнее (хотя может и так)
Простой пример, человек может работать синхронным(или любым другим) переводчиком, поскольку он родился и вырос в билингвал семье. У него есть определенные знания, которые он впитал в детстве.
Берем программиста и пытаемся его сделать переводчиком соответствующего уровня, возможно ли это? Практически нет, либо займет долгие годы. Берем переводчика и пытаемся сделать его программистом, возможно ли это? Легко, если конечно переводчик не совсем гуманнитарий, однозначно будет проще, чем выучить язык на уровне носителя.
Означает ли, что сама работа сложнее? Вовсе нет, просто переводчик обладает специальными знаниями, которые получил в детстве и теперь переключение между языками для него ничего не стоит.
Интересно, у инженеров как правило порог вхождения выше, я не слышал о таком чтобы в индии люди после двухнедельных курсов по сопромату становились инженерами.
Программист зачастую занимается прописыванием 100500 бизнес правил (рутина), созданием отчетов (взять данные из базы, фильтрануть), перемещением сущностей из базы на форму и обратно. Средства разработки позволяет теперь это делать быстрее, да. Сама работа от этого интеллектуальней не стала.
Но опять же, программисты разные (хотя описанное мной, 80% всей работы), и вопрос о том, как измерять остается открытым.
Поддержу, в рыночной экономики при определение зарплат нет справедливости, все определяется текущим соотношением спроса и предложения.
Ты можешь заниматься невероятно сложным трудом и ничего за это не получать, можно заниматься какой-то ерундой и грести деньги лопатой. Почему? Рынок перекосился, открылись новые ниши, возник спрос, предложение за ним пока еще не поспело. Удача. Может сложность труда компенсируется рисками, как скажем в случае с криминальной деятельностью или проституцией, где есть нравственное давление общества (поменяется мораль, стоимость секс услуг упадет в разы см что происходит с вебкам моделями).
Но никто не измеряет затраты энергии, боль от работы и т.д. чтобы платить достойную зарплату.
Планы легко расписать, самое сложное - их осуществление.
Например это может быть работа на государство, где вообще нет понятия прибыли. Это может быть уборщица, как я уже написал, которая не приносит никакой прибыли. Это могут быть услуги населению для индивидуальных контракторов (я могу работать на себя и таким образом тоже влияю на кривую спроса\предложения). Я могу добывать золото, алмазы или нефть, что приносит огромную прибыль, но мне от это прибыли ничего не достанется, все по рыночку.
Вам выше подробно объяснили, но вы заявили, что не поняли, я могу объяснить еще более подробно, но я уже вижу, что ваша тактика докапываться до мелочей и бесконечно задавать вопрос «а почему?» «Я не понял» и т.д. Ну я конечно могу углубиться, но это просто не имеет смысла, поскольку вы не хотите понять
Открою вам маленький секрет, поскольку вы наверное не в курсе. Если слова или его значения нет в словаре, это не значит, что оно неверно или его в принципе не существует. Потому что в начале меняется язык, а потом это отражается в словаре, но не наоборот. Кроме того, значение может быть очень локально и потому не быть внесено в общие словари.
Если вы немного потрудитесь, то без проблем найдете соответствующие описание значения на лурк(вангую заявление, что это не достоверный источник, шуточная статья етц)
Если потрудитесь еще чуть больше, то можете найти соответствующие употребление этого слова на хабре и других тематических форумах.
Но естественно вы этого не сделаете, очевидно почему.
Я констатировал факт, почему это факт см выше.
Классический пример демагога и человека который пытается ко всему придраться, выглядит смешно потому что, даже тут есть косяк с логикой. «гуманитариями называют тех» не значит, что гуманитариями не называют других. И вторая часть предложения является дополнение к первой, т.е. это единый тезис… но… какой смысл это объяснять, если цель только придраться?
Мне нравится, как вы приписываете мне свои спекуляции («вы хотите сказать...»)
Вы всегда так делаете?
Ошибок нет. У меня к сожалению нет времени, чтобы расписать настолько подробно, чтобы абсолютно всем было понятно.
Лол. Какой словарь профессиональной лексики? Для хабра? Это новая профессия? «Гуманитарий» это сленг который используется в этом и других сообществах ориентированных на техническую аудиторию. Это слово, которое в зависимости от контекста может быть использовано в его традиционном значение или в новом значение, ознающем человека не способного освоить технические дисциплины.
За подробностями см поиск по хабру и интернету.
Мне уже стало скучно, мне кажется вы просто притворяетесь (надеюсь)
Синхронист это пример, который позволяет понять большую картину (уловить идею). На основе примера с синхронистом можно придумать множество похожих примеров, но вместо этого вы начали придираться и вдаваться в несущественные детали, выдавили из себя такие скиллы как «знание контекста», «предметной области», «эрудиция». Еще надо быть умным, порядочным, чтобы не обманывать клиетов, если не знаешь, как переводить. Еще нужно иметь хороший слух, чтобы слышать, что тебе говорят. Еще надо иметь хорошую дикцию, чтобы тебя могли понять. Надо быть работоспособным, делать зарядку и питаться вкусной и здоровой пищей, ведь работать иногда надо подолгу. Ну вообщем надо иметь все самые хорошие качества которые есть (С)
Где она должна быть зафиксирована? В официальном документе от ТМ? Рекомендую воспользоваться поиском по хабру, там вы найдете ответ для себя.
Прекрасно применим. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если начинать занудствовать и разводить демагогию, вместо того, чтобы посмотреть на большую картину и попытаться понять пример.
Мне очень нравится этот ответ, поскольку он иллюстрирует сразу несколько вещей
1. Попытка спасти свою репутацию посредством придирок. Ну а если я бы написал хабр вместо интернета (хотя из контекста понятно, какой интернет имелся ввиду), то вопрос был бы закрыт?.. а нет…
2. Очередной демагогический прием — отход от темы обсуждение и старт параллельного топика. Мы обсуждали употребимость этого термина в данном контексте, а не вопросы морали.
Достаточный настолько, чтобы проиллюстрировать пример.
Я дополнил свой тезис в следующем предложение.
Коим является хабр (на всякий случай, «хабр» это веб сайт habr.com если вы до сих пор вне контекста)
Т.е. это утверждение может быть сродни, «справедливость богатства есть в виде наследования богаства от своих родителей.» Собственно, насколько это справедливо.
Знание языка — основной скилл, который требуется. Все остальное — сопутствующие вещи и моя цель была проиллюстрировать, что после получения соответствующих специальных знаний, сложность работы может быть вообще минимальна. Где-то человек может буквально ничего не делать только принимать решения в ситуации, которая случается раз в 20 лет.
Безграмотно на русском языке писать? Что тогда делать? На английский переходить?
Какой потенциальный доход от работы программиста? В какой-то компании из-за соответствующей бизнес модели он может быть вообще отрицательный… ок тогда будем платить программисту меньше рынка.
В другой компании на приложение, которое делает программист могут делать миллионы… ок, ну тогда почему бы не поделиться и программист пускай миллионы получает.
Спрос и предложение, классика, то что определяет зарплату.
Но опять же… нет справедливости, все решает рынок.
Что же еще реально важное требуется? Умение говорить? Это полностью рушит мой пример.
Вы наверное недавно в интернете, тут гуманитариями называют тех, кто не способен осилить технические науки, а не реально способных людей, которые просто избрали свой путь в гуманитарных науках.
Это опровергает, дополняет или подтверждает то, что я написал?
Но обычно напрямую никто не регулирует зарплату работника в зависимости от его чувства усталости.
Но это не аргумент в пользу того, что сама по себе работа сложнее (хотя может и так)
Простой пример, человек может работать синхронным(или любым другим) переводчиком, поскольку он родился и вырос в билингвал семье. У него есть определенные знания, которые он впитал в детстве.
Берем программиста и пытаемся его сделать переводчиком соответствующего уровня, возможно ли это? Практически нет, либо займет долгие годы. Берем переводчика и пытаемся сделать его программистом, возможно ли это? Легко, если конечно переводчик не совсем гуманнитарий, однозначно будет проще, чем выучить язык на уровне носителя.
Означает ли, что сама работа сложнее? Вовсе нет, просто переводчик обладает специальными знаниями, которые получил в детстве и теперь переключение между языками для него ничего не стоит.
Программист зачастую занимается прописыванием 100500 бизнес правил (рутина), созданием отчетов (взять данные из базы, фильтрануть), перемещением сущностей из базы на форму и обратно. Средства разработки позволяет теперь это делать быстрее, да. Сама работа от этого интеллектуальней не стала.
Но опять же, программисты разные (хотя описанное мной, 80% всей работы), и вопрос о том, как измерять остается открытым.
Ты можешь заниматься невероятно сложным трудом и ничего за это не получать, можно заниматься какой-то ерундой и грести деньги лопатой. Почему? Рынок перекосился, открылись новые ниши, возник спрос, предложение за ним пока еще не поспело. Удача. Может сложность труда компенсируется рисками, как скажем в случае с криминальной деятельностью или проституцией, где есть нравственное давление общества (поменяется мораль, стоимость секс услуг упадет в разы см что происходит с вебкам моделями).
Но никто не измеряет затраты энергии, боль от работы и т.д. чтобы платить достойную зарплату.