Вы не могли бы рассказать, зачем вообще использовать HTML в письмах? Я стараюсь настраивать все клиенты так, чтобы отображался только простой текст, но иногда присылают только HTML. Совершенно не понимаю, какая может быть польза от него. Казалось бы, есть уведомление, подробности по ссылке, что может быть проще. Или ЦА активнее щелкает по цветным ссылкам?
Чтобы заработать, нужно наращивать аудиторию и упрощать оплату. Один из способов нарастить аудиторию — публикация контента «там, где все». Это может быть сайт издателя, мультиблог, торрент-трекер, jamendo, что угодно. Я сказал что-то новое?
Если кратко: копирование денег, копирование материального товара и копирование цифровых объектов — три совершенно разных процесса. Если нет возможности обеспечить окупаемость труда без борьбы с основами мироздания, не надо и браться.
Ниже — чуть более развернуто о том же.
Деньги — абстракция для любого вида продукции, включая продукцию материальную. Значит, увеличение денежной массы автоматически снижает стоимость материальной продукции, выраженную в этих самых деньгах. Увеличение же предложения материальной продукции не обязательно влияет на ее стоимость. А предложение «цифровой» продукции по определению бесконечно, поскольку затраты на копирование нулевые. Если произведена «модель», она автоматически становится неограниченно доступной. То, что затраты на моделирование материального продукта можно заложить в стоимость его копий — это лишь удачное совпадение. Более того, даже в этом случае затраты не обязательно окупаются, поскольку всё очень сильно зависит от спроса и покупательной способности. Даже при огромном спросе высокая стоимость копии снизит продажи до минимума. Например, миллионы людей пользуются самолетами, т.е. спрос огромен, но практически все лишь арендуют на пару часов кресло в копии самолета у владельца этой копии. Если бы производство копии самолета (и владение ею) не стоило ни копейки, у каждого был бы самолет. Тут можно возразить, что при массовой аренде расходы на строительство копии размазываются на арендаторов, а так никто бы не платил и самолетов не было бы. Но все равно нашлись бы заказчики, которые оплатили бы разработку самолета именно для них, под их требования, а копии распространились бы далее. Так и происходит с ПО (можете поверить, если не знаете). А музыка (хорошая) — это творчество, деятельность ради нее самой. Человек, зарабатывающий творчеством, очень удачлив: ему удалось совместить самовыражение с зарабатыванием куска хлеба. С другой стороны, он идет по лезвию ножа: таким совмещением очень легко можно угробить свой талант и тем самым действительно его обесценить. Как правило, именно распродавшиеся бывшие творцы и сражаются со здравым смыслом и технологической данностью.
Вот, кстати, насчет фильмов: какая мне разница, 250 или 250 млн долларов стоило про-во фильма, если у меня есть бюджет в N долларов и свободное время на M фильмов? Я посмотрю не более чем M фильмов и заплачу за них не более N долларов. Причем сначала посмотрю, а потом заплачу за то, что понравилось. Джармуш за 9 млн создал шедевр «Dead Man» и я с удовольствием готов потратить все N долларов, и потом еще раз вдогонку. А вот братцы Вачовски за 150 млн слепили какашку, вызывающую желание стребовать с автора компенсацию за моральный ущерб. С какого черта эти продукты должны быть одинаково оплачены? Это проблемы производителей.
Кстати, прекрасный Dead Man собрал в прокате всего 1 млн, а вторая г**номатрица — целых 742. Это дикость. Спасибо уродам-посредникам и нездоровому подходу к предоплате труда.
И, да, я автор как софта, так и музыки. И я согласен с тем, чтобы люди оплачивали мой труд по мере возможности и интереса, а не из-за того, что их принудили. Разумеется, это не отменяет зарабатывания денег на договорной основе. Просто совпадение творчества и работы должно быть счастливой случайностью, чтобы обе части не страдали.
Не обязательно создавать отдельную страницу с нуля, достаточно воспользоваться специализированными сервисами (см. те же торренты). Об этом сказано в самом топике.
Электронная копия имеет стоимость, близкую к нулю. Зарплата персоналу не умножается на кол-во копий. Соответственно, привязывание стоимости к копии — одна из многих возможных моделей отбивания затрат (и это абстракция, которая «течёт»). В случае же с магазином это единственно возможная модель.
Понятия «воровать» и «грабить» относятся к материальным объектам. Здесь не идет речи о воровстве дисков и книг; речь идет о копировании. Представьте, что человек подходит к вам на улице, смотрит на ваши брюки и на нем образуются такие же. Ни у кого ничего не убыло. Разница колоссальна: или прямой ущерб владельцу, или гипотетическая «недополученная прибыль» у автора выкройки.
echo 'alias ru="python ~/src/translate/translate.py ru"' >> .bashrcНиже — чуть более развернуто о том же.
Деньги — абстракция для любого вида продукции, включая продукцию материальную. Значит, увеличение денежной массы автоматически снижает стоимость материальной продукции, выраженную в этих самых деньгах. Увеличение же предложения материальной продукции не обязательно влияет на ее стоимость. А предложение «цифровой» продукции по определению бесконечно, поскольку затраты на копирование нулевые. Если произведена «модель», она автоматически становится неограниченно доступной. То, что затраты на моделирование материального продукта можно заложить в стоимость его копий — это лишь удачное совпадение. Более того, даже в этом случае затраты не обязательно окупаются, поскольку всё очень сильно зависит от спроса и покупательной способности. Даже при огромном спросе высокая стоимость копии снизит продажи до минимума. Например, миллионы людей пользуются самолетами, т.е. спрос огромен, но практически все лишь арендуют на пару часов кресло в копии самолета у владельца этой копии. Если бы производство копии самолета (и владение ею) не стоило ни копейки, у каждого был бы самолет. Тут можно возразить, что при массовой аренде расходы на строительство копии размазываются на арендаторов, а так никто бы не платил и самолетов не было бы. Но все равно нашлись бы заказчики, которые оплатили бы разработку самолета именно для них, под их требования, а копии распространились бы далее. Так и происходит с ПО (можете поверить, если не знаете). А музыка (хорошая) — это творчество, деятельность ради нее самой. Человек, зарабатывающий творчеством, очень удачлив: ему удалось совместить самовыражение с зарабатыванием куска хлеба. С другой стороны, он идет по лезвию ножа: таким совмещением очень легко можно угробить свой талант и тем самым действительно его обесценить. Как правило, именно распродавшиеся бывшие творцы и сражаются со здравым смыслом и технологической данностью.
Кстати, прекрасный Dead Man собрал в прокате всего 1 млн, а вторая г**номатрица — целых 742. Это дикость. Спасибо уродам-посредникам и нездоровому подходу к предоплате труда.
И, да, я автор как софта, так и музыки. И я согласен с тем, чтобы люди оплачивали мой труд по мере возможности и интереса, а не из-за того, что их принудили. Разумеется, это не отменяет зарабатывания денег на договорной основе. Просто совпадение творчества и работы должно быть счастливой случайностью, чтобы обе части не страдали.