В общем случае — нет. Какой контент предоставляет средний посетитель?
В случае ютуба — ютуб предоставляет площадку для распространения контента. Площадка эта тоже далеко не три копейки стоит. Оплачивается рекламой. Более того, конкретно ютуб доходом с рекламы делится с непосредственно производителем контента.
Так что да, любители адблоков как раз таки воруют прибыль как у площадки, так и у автора контента.
Этак можно и использование Adblock-а к воровству приравнять.
А разве нет? Сайт предоставляет контент взамен на просмотр рекламы (альтернативная форма оплаты контента). Пользователь контент берет, а рекламу не смотрит (не платит == ворует). С другой стороны абсолютное свинство было бы, если пользователь платит реальными деньгами и ему показывают еще и рекламу, но такого я не припомню.
P.S. очень пригорает от отзывов во всяких аппсторах и гуглоплеях вида «А сделайте чтобы было бесплатно» или «А уберите рекламу». Не нравится? Не используешь.
Привет, Дамир!
Нельзя доказать отсутствия чего-то. Можно доказать только наличие. А оно не доказано. Следовательно утверждение «уязвимое Gost шифование» является ложным.
Вопрос был в том, что следуя вашему утверждению «уязвимое Gost шифование» есть найденные уязвимости в алгоритме или надежные факты их существования. Я и прошу их предоставить.
AES аудировал NIST (США) и CSE (Канада), это вряд ли можно назвать международным аудитом. Это аудит двух национальных организаций. Кто аудировал RSA — сходу не нашел (по вашей логике он уязвим?).
Каким образом само по себе отсутствие аудита говорит о наличии уязвимостей? И какая международная организация занимается аудитом криптографических систем?
Не, я знаю что набор идет импульсами, но идея генерировать эти импульсы педалькой в голову вообще не приходила. Интересно. Жаль уже нигде в округе нет такого аппарата чтобы проверить, да и АТС уже сплошь цифровые.
А можно подробнее, для тугих, что подразумевается под «ударом на педальку»? Это по той что сброс (рычажок под трубкой)? Т.е. краткое нажатие — пауза — краткое нажатие — пауза — два кратких нажатия?
Тоже интересует. Притом что, как я понимаю первая часть уже не актуальна, т.к. Hoodie в конструкторе требует Options в котором есть обязательные параметры url и PouchDB. Примерно так:
import Hoodie from '@hoodie/client';
import PouchDB from 'pouchdb-browser';
const hoodie = new Hoodie({
url: 'http://localhost:3000',
PouchDB
});
Ещё сильно интересует тема разграничения доступа по пользователям на стороне сервера, чтобы некоторые записи были доступны только автору, некоторые списку пользователей (например, по какому-то атрибуту пользователя, группа, роль и т.п.), а некоторые вообще всем.
Dart is compiled “ahead of time” (AOT) into native code for multiple platforms.
Согласен, интересная вещь. Вот если бы не Dart (не имею ничего против него, просто это ещё один язык в отличие от JS, который много кто знает), то вообще неоценимая была бы.
Посмотрел эту штуку. Вопрос. Чем оно концептуально отличается от React Native? Понятно что и там и там используется нативный UI для каждой ОСи. Интересует программная часть там выполняется в некой VM, как RN выполняется в JavaScriptCore или всё таки магически транслируется в полностью нативный бинарь?
Можно eject сделать, тогда оно сформирует нормальный iOS и Android проекты, которые можно либо кастомизировать напрямую (в смысле дописать какой надо код), либо добавлять нативные плагины, как указано в инструкции. Правда, пропадет возможность облачной сборки, как я понимаю.
Если не хочется тратиться на мак и айфон/айпад, есть интересное решение на основе React Native: expo.io оно умеет в облаке собирать и apk и ipa (и, что интересно, умеет OTA обновление JS бандла). Я от этого инструмента в восторге. Кстати, create-react-native-app, который предлагается разработчиками RN, сделан на его основе.
Так же у них есть сверх лайтовый вариант: простой веб-редактор кода, в котором можно накидать простой прототип и тут же (да, во время набора кода!) смотреть результат на реальном устройстве / встроенном в страницу эмуляторе. Вот он: snack.expo.io.
В случае ютуба — ютуб предоставляет площадку для распространения контента. Площадка эта тоже далеко не три копейки стоит. Оплачивается рекламой. Более того, конкретно ютуб доходом с рекламы делится с непосредственно производителем контента.
Так что да, любители адблоков как раз таки воруют прибыль как у площадки, так и у автора контента.
А разве нет? Сайт предоставляет контент взамен на просмотр рекламы (альтернативная форма оплаты контента). Пользователь контент берет, а рекламу не смотрит (не платит == ворует). С другой стороны абсолютное свинство было бы, если пользователь платит реальными деньгами и ему показывают еще и рекламу, но такого я не припомню.
P.S. очень пригорает от отзывов во всяких аппсторах и гуглоплеях вида «А сделайте чтобы было бесплатно» или «А уберите рекламу». Не нравится? Не используешь.
Я спрашиваю — на чем вы основываете утверждение «уязвимое Gost шифование»?
Нельзя доказать отсутствия чего-то. Можно доказать только наличие. А оно не доказано. Следовательно утверждение «уязвимое Gost шифование» является ложным.
Вопрос был в том, что следуя вашему утверждению «уязвимое Gost шифование» есть найденные уязвимости в алгоритме или надежные факты их существования. Я и прошу их предоставить.
Это ответ на какой вопрос?
AES аудировал NIST (США) и CSE (Канада), это вряд ли можно назвать международным аудитом. Это аудит двух национальных организаций. Кто аудировал RSA — сходу не нашел (по вашей логике он уязвим?).
Каким образом само по себе отсутствие аудита говорит о наличии уязвимостей? И какая международная организация занимается аудитом криптографических систем?
Простите, а какие уязвимости у ГОСТ? В частности у 34.10-2012, который сейчас актуален.
Ещё сильно интересует тема разграничения доступа по пользователям на стороне сервера, чтобы некоторые записи были доступны только автору, некоторые списку пользователей (например, по какому-то атрибуту пользователя, группа, роль и т.п.), а некоторые вообще всем.
Согласен, интересная вещь. Вот если бы не Dart (не имею ничего против него, просто это ещё один язык в отличие от JS, который много кто знает), то вообще неоценимая была бы.
Так же у них есть сверх лайтовый вариант: простой веб-редактор кода, в котором можно накидать простой прототип и тут же (да, во время набора кода!) смотреть результат на реальном устройстве / встроенном в страницу эмуляторе. Вот он: snack.expo.io.
Ну как же ты не видишь, слепец! В js это работает с магией, а в этом твоём c# работает с энтерпрайзным унынием! Как вообще это можно спутать?!