В книге Байесовская статистика встречал следующее математическое обоснование бесполезности споров с фанатичными людьми. Совсем упрощенно, согласно теореме Байеса, чтобы сравнить две гипотезы (А и В) нам нужно провести ряд экспериментов(событий) и сравнить вероятность наступления этих событий при правильности проверяемых гипотиз. Так вот, думаю Джон Хэмден из статьи, не сравнивал для себя гипотизы А-Земля плоская и В-Земля круглая. Гипотеза В для него по умолчанию подменялась на гипотизу С-Все вокруг врут и хотят меня обмануть. При таком подходе любой эксперимент, проведенный с целью доказать, что Земля круглая, всегда будет иметь два равновероятных объяснения: 1.Земля и правда круглая, 2.Результаты эксперимента сфабрикованы.
Соотвественно, с точки зрения теоремы Байеса, количество и качество доводов в споре с такими людьми не имеет никакого значения. При двух равновероятных гипотезах, значение имеет только априорная вероятность. А априорная вероятность плоской Земли, для Джон Хэмден значительно выше априорной вероятности Земли круглой.
И, что самое интересное, каждый из нас живёт в том варианте вселенной, которую сам для себя выбрал.
Но ведь получается что если вселенные множатся каждый раз когда версия меня в этой вселенной делает какой то выбор, то значит есть куча копий меня, которые сами никакой выбор не делали. И на их решение пойти определенной дорожкой повлиял я из совсем другой вселенной, свернув на другую дорожку. Или еще хуже на мои решения тут влияет некий другой я из другой вселенной.
А вообще на тему сожалений о том что могло бы быть мне нравится этот диалог у Пратчетта:
— Ты никогда не задумывалась, какой могла бы стать твоя жизнь, если бы ты ответила «да»?
— Нет.
— Наверное, мы бы остепенились, обзавелись детьми, потом внуками…
Матушка пожала плечами. В основном подобные слова произносят всякие придурки‑романтики. Но сегодня в воздухе определенно что‑то было…
— А как насчет пожара? — спросила она.
— Какого пожара?
— Который сжег дотла наш дом сразу после свадьбы. В огне которого мы оба погибли.
— Какого пожара? Я ничего не знаю ни о каком пожаре.
Матушка повернулась к нему.
— Конечно нет! Потому что его не было. Но все дело в том, что такое могло произойти. Нельзя говорить «если этого не случилось, то могло случиться это», ты ведь не знаешь всего того, что могло произойти. Ты считаешь, что все будет хорошо, но все может стать ужасно. Мы часто говорим «вот если б я…», но желать мы можем все, что угодно. А знать… знать не можем ничего. Все уже в прошлом. Зачем об этом думать? Вот я и не думаю.
Огромное спасибо моему деду морозу. В прошлом году я видимо особенно хорошо себя вел, потому что дедушка прислал мне целую кучу подарков. Я довольный:)
Добавлю еще парочку произведений, может кому-то пригодится:
Мэтт Хейг - "Люди и я". Не то чтобы прям фантастика, но местами очень забавное описание жизни пришельца на Земле. Напоминает недавний сериал "Засланец из космоса".
Чарльз Стросс "Прачечная". Коктейль из произведений о Джеймсе Бонде, мифах Ктулху и гиковского юмора.
Бен Ааронович "Реки Лондона". Городское фэнтези, этакий Ночной Дозор в Лондоне только повеселее.
Нет, с Peewee не доводилось работать. Не знаете как у него с асинхронностью? На гитхабе нашел репозиторий peewee-async, но что то он не очень активно обновляется.
Все верно, fastapi асинхронный. SQLAlchemy Core вполне себе дружит с asyncpg. Про это упоминается в документации asyncpg:
Can I use asyncpg with SQLAlchemy ORM?
Short answer: no. asyncpg uses asynchronous execution model and API, which is fundamentally incompatible with SQLAlchemy. However, it is possible to use asyncpg and SQLAlchemy Core with the help of a third-party adapter, such as asyncpgsa or databases.
Если интересно, посмотрите документацию databases, там есть примеры.
Забавно, как раз недавно писал статью на эту тему. Чтобы исключить вероятность ошибки, сегодня используют комбинацию вероятностных тестов на простоту. Такой подход называется тест Baillie–PSW и пока не найдено ни одного составного числа проходящего этот тест.
Мой тоже, так что и в этом ты не будешь один:) Кстати, это вовсе не означает что подарок не понравился. Может просто человек не хочет себя деанонимизировать.
Сегодня забрал с почты подарочек. Дедушка в этом году побаловал меня вот таким шикарным конструктором UGears и открыткой с изображением харизматичного итальянца.
Вот и я дождался новогоднего чуда, спасибо дедушка!
Лучший подарок
В книге Байесовская статистика встречал следующее математическое обоснование бесполезности споров с фанатичными людьми. Совсем упрощенно, согласно теореме Байеса, чтобы сравнить две гипотезы (А и В) нам нужно провести ряд экспериментов(событий) и сравнить вероятность наступления этих событий при правильности проверяемых гипотиз. Так вот, думаю Джон Хэмден из статьи, не сравнивал для себя гипотизы А-Земля плоская и В-Земля круглая. Гипотеза В для него по умолчанию подменялась на гипотизу С-Все вокруг врут и хотят меня обмануть. При таком подходе любой эксперимент, проведенный с целью доказать, что Земля круглая, всегда будет иметь два равновероятных объяснения: 1.Земля и правда круглая, 2.Результаты эксперимента сфабрикованы.
Соотвественно, с точки зрения теоремы Байеса, количество и качество доводов в споре с такими людьми не имеет никакого значения. При двух равновероятных гипотезах, значение имеет только априорная вероятность. А априорная вероятность плоской Земли, для Джон Хэмден значительно выше априорной вероятности Земли круглой.
Такие магниты используют при тестировании монет на предмет подделок: https://www.youtube.com/watch?v=gMVGF7Zm_Oo.
Но ведь получается что если вселенные множатся каждый раз когда версия меня в этой вселенной делает какой то выбор, то значит есть куча копий меня, которые сами никакой выбор не делали. И на их решение пойти определенной дорожкой повлиял я из совсем другой вселенной, свернув на другую дорожку. Или еще хуже на мои решения тут влияет некий другой я из другой вселенной.
А вообще на тему сожалений о том что могло бы быть мне нравится этот диалог у Пратчетта:
— Ты никогда не задумывалась, какой могла бы стать твоя жизнь, если бы ты ответила «да»?
— Нет.
— Наверное, мы бы остепенились, обзавелись детьми, потом внуками…
Матушка пожала плечами. В основном подобные слова произносят всякие придурки‑романтики. Но сегодня в воздухе определенно что‑то было…
— А как насчет пожара? — спросила она.
— Какого пожара?
— Который сжег дотла наш дом сразу после свадьбы. В огне которого мы оба погибли.
— Какого пожара? Я ничего не знаю ни о каком пожаре.
Матушка повернулась к нему.
— Конечно нет! Потому что его не было. Но все дело в том, что такое могло произойти. Нельзя говорить «если этого не случилось, то могло случиться это», ты ведь не знаешь всего того, что могло произойти. Ты считаешь, что все будет хорошо, но все может стать ужасно. Мы часто говорим «вот если б я…», но желать мы можем все, что угодно. А знать… знать не можем ничего. Все уже в прошлом. Зачем об этом думать? Вот я и не думаю.
@Zoimподелитесь пожалуйста впечатлениями после посещения. Можно ли поиграться, например, с энигмой или ее аналогами?
Огромное спасибо моему деду морозу. В прошлом году я видимо особенно хорошо себя вел, потому что дедушка прислал мне целую кучу подарков. Я довольный:)
Подарки
Добавлю еще парочку произведений, может кому-то пригодится:
Мэтт Хейг - "Люди и я". Не то чтобы прям фантастика, но местами очень забавное описание жизни пришельца на Земле. Напоминает недавний сериал "Засланец из космоса".
Чарльз Стросс "Прачечная". Коктейль из произведений о Джеймсе Бонде, мифах Ктулху и гиковского юмора.
Бен Ааронович "Реки Лондона". Городское фэнтези, этакий Ночной Дозор в Лондоне только повеселее.
Спасибо огромное, дедушка!
Если интересно, посмотрите документацию databases, там есть примеры.
Спасибо дедушка!
Кажется успеваете)
Большое спасибо, дедушка!