Pull to refresh
53
-0.5
Борис Орехов @nevmenandr

Компьютерный лингвист

Send message

Нет, это слово не отражающее сути явления.
"Повесточка" -- это штамп, и несет в себе все родовые болезни штампов.
Рискну даже выдвинуть гипотезу, что все, кто в этом контексте говорит о повесточке, ничего не поняли в статье выше, или просто ее не читали.

Мне нравится не говорить лишними словами. "Повесточка" - лишнее слово, которое ничего не объясняет. Наоборот, оно запутывает и уводит от сути дела.

Так вот я о том и говорю, что не обязательно пользоваться пустым "общепринятым" термином. В самой статье вы его не найдете.

Мне не нравится термин "повестка", он ничего не объясняет, благодаря ему не происходит приращения смысла.
Более вдумчиво - пользоваться, например, концептуальным аппаратом Плакроуз и Линдси.

Не могу отказать Вам в Вашем праве на заблуждение.

Класс «ученый» наследует классу «наука».

class Science:
    def __init__(self):
        pass

class Scientist(Science):  
    def action(self):
        pass

А так как нет хорошего способа отличить науку от ненауки (т. н. проблема демаркации науки первого порядка), то и хорошего ответа на Ваш вопрос быть не может.

Я не готов принять статус «фаната».

авторы сериала меняли не только пол и ориентации героев - но и вообще "борются" с проблемами несуществующими в версии Азимова

Извините, а статью выше Вы читали? Например, вот этот абзац:

Фанаты реагируют на смену пола персонажей по сравнению с первоисточником болезненно. Неоднозначную реакцию вызвало превращение Лайета Кинеза в экранизации «Дюны». Свое мнение я оставлю за скобками. Скажу только, что такое изменение ничтожно по сравнению с теми тектоническими сдвигами, которые произошли с сюжетом Азимова на идейном уровне. Главное не пол. Главное — это смена модерна на постмодерн.

А в сериале это не так. Гааль Дорник и Сальвор Гардин положительно прекрасны, без серых зон. Темный у них только цвет кожи.

Опыт занятия наукой в обскурантистской среде бывает. Но редко доводит до вершин.
С маловероятными сюжетами тонко. С какого-то момента невероятное становится настолько неправдоподобным, что лично мне уже очень скучно. Наверное, мы ходим в кино на сложный микс разных качеств.
Я не ранжирую натяжки по безобидности, но ранжирую по своему личному отношению к ним.
Тут меня смущает, что авторы не знают, как функционирует наука. И по не до конца отрефлектированным причинам для меня это важно.

Я бы на месте Азимова не мыслил административными границами. Думал бы как-то вроде «где-то там рядом».

Не забудьте и RocketMan-у скинуть ссылку на эту статью ;)

Спасибо, что читаете!
В общем, коллекция stihi.ru досчиталась (2000-2019). Там нашлось только два текста с шестью ведущими нулями:
Первый (000000e94dd6eda6b3bd730bfce0c2fce74b2f4c977ad0603cc65b05876384d6) и второй (000000435c8b33b7ef5175b13b51d24d2e331ffeb104fde2a9568337d91d7e8b).

Обобщающего труда нет, увы. В некоторой мере подготовкой к нему может быть справочник НКРЯ. Я его даже на ПостНауке рекомендовал в ряду книг.

Да, Вы правы, к сожалению, Квятковский попадается на глаза неоперившимся душам и добавляет путаницы в и без того непростых материях.
Да, от этой идеи Гаспарова современные стиховеды уже отказались. Есть силлабо-тоника, а есть тоника, соответственно, говорить о "чистой тонике" резона нет, потому что не бывает "нечистой".

Терминология Квятковского по нынешним временам очень экзотична, ее больше никто не применяет.
Ну правда же странно звучит — либо уж это анапест, либо нет. Наращения и усечения стоп в силлабо-тонике бывают, но только вокруг цезуры или как переменная анакруза. Все прочее уже не силлабо-тоника.
А дольник, кстати, и есть тоника, но с ограничениями, отступления от которых (конвенционально) возможны в рамках 20 %, чтобы текст все еще оставался дольником.

Да, я совсем не про танец (и Седакова мне мягко говоря не близка идеологически), я про преодоление трудностей как про важнейший психологический компонент создания художественного произведения. Ср. стереотип: «то, что слишком просто, не искусство».
Думаю, в этом мы не спорим (хотя с нами спорит современная поэтическая практика, полностью обратившаяся верлибром).
А вот с чем я не согласен, это с тем, что метр «То не Муза воды набирает в рот…» — это анапест (пусть даже «паузированный», что бы это ни значило). Это дольник на двусложной основе, хотя сначала и кажется, что логаэд, но отступления от логаэдической структуры там появляются гораздо раньше восьмой строки.

Спасибо! Но это уже довольно древний текст. Наука в означенном направлении продвинулась гораздо, гораздо дальше (например).

А Ваше понимание искусства как преодоленной трудности, вероятно, восходит (помимо прочего) к Вольтеру (см. Вольтер. Эстетика. Письма. Предисловия и рассуждения. М.: Искусство, 1974. С. 333)

Вероятности, это, конечно, хорошо. Но реальные данные гораздо слаще.

Я посмотрел в поэтическом подкорпусе Национального корпуса русского языка и нашел там только одно стихотворение с четырьмя ведущими нулями sha256:

Вы смущены... такой развязки
Для ежедневной старой сказки
Предугадать вы не могли,--
И, как укор, она пред вами
Лежит, увитая цветами...
Не плачьте ж -- поздними слезами
Не вырвать жертвы у земли!

Это Надсон. sha256:

0000bfdc1335b7b04add8eb12bff7034d42548d7ca028e0704f589285536f9a4

Как исследователь сайта stihi.ru c десятилетним стажем обследовал и все стихотворения, опубликованные там с 2000 по 2010 год (это мало, конечно, на обсчет полной коллекции до 2019 года уйдет где-то неделя). Нашлось 3 текста с пятью ведущими нулями sha256. Например, такой. sha256:

00000623f875e7bd5dd1c209c08d6cddd0b6ce672fb1469a47c48729eaa1d57f

Раймона Кено тоже начал считать. Здесь репозиторий с кодом. Выяснил, что на текущей скорости полный перебор займет 38 с половиной лет. Пока отложил. Варианты с 8 и более ведущими нулями в обсчитанных полутора миллиардах комбинаций не попались.

Ну Вы же следите за контекстом дискуссии? Она про то, почему в Касталии есть филологи, но нет физиков. Я говорю, что это потому что физики приносят пользу. И даже если сначала кажется, что они ее не приносят, а теоретизируют "просто так", то у них в кармане всегда есть аргумент: "потом может оказаться, что наши теоретические концепции окажутся полезными, как это произошло с физикой атома".

У филологов такого аргумента нет.

Чтобы мое утверждение не соответствовало действительности, как Вы говорите, нужно, чтобы теоретические модели атома с самого начала были осознаны как практически полезные (например, позволяющие построить технологию извлечения энергии посредством расщепления атомного ядра), а это не так.

Чтобы мое утверждение было голословным, нужно, чтобы не сохранилось никаких свидетельств того, что теоретическая физика, рассуждающая об атоме, поначалу не осознавалась как практическая дисциплина. А такие свидетельства есть, например, известное мнение Эйнштейна про то, что чтобы расщепить атом, нужно затратить энергии больше, чем получится на выходе.

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity