Pull to refresh
23
0

User

Send message
Произошло ещё где-то в начале 2011 года, с тех пор о нём вообще ничего неизвестно.

С уходом он передал доступ к Гитхабу нескольким людям, а «lead developer»-ом стал Gavin Andresen (который сейчас является одним из двух разработчиков Bitcoin XT). В 2014 году Андресена на этой «должности» сменил Wladimir van der Laan, который управляет репозиторием и по сей день.

Я бы сказал управляют не «биткоином», а «разработкой биткоина», но да, по сути всё верно, это всё управляется несколькими людьми. И, как бы я ни относился к тому, что делают Blockstream, они в общем-то пошли удивительно умным путём — они просто «скупили» часть этих людей и теперь имеют карт-бланш на продвижение (коммерческое в первую очередь) своих идей непосредственно в Биткоин.
Естественно, были и предложения из серии определять лимит как средний размер последних N блоков + M%.
Но здесь, как и у любого другого варианта, есть свои вопросы: во-первых спрос на место для транзакций всё время разный (например, перед праздниками их больше), лимит надо увеличивать заранее, а не пост-фактум; во-вторых по этой формуле лимит может и уменьшаться, что опять же может быть ошибочно, потому что «перед перед праздниками» может быть наоборот затишье, которое ещё больше сожмёт лимит в момент «перед праздниками»; в-третьих надо просчитывать возможные манипуляции со стороны майнеров (майнеры вне зависимости от лимита протокола на размер могут устанавливать меньшие лимиты для блоков, которые они майнят сами — поэтому возникает вопрос, насколько майнер с X% мощности сети может в одиночку повлиять на лимит).

По поводу гигабайта через 20 лет — там на самом деле даже побольше, но что в этом страшного? Сейчас гигабайт — это размер видео на YouTube, и никаких проблем с этим нет. Блоки же не каждую секунду генерируются. Технический прогресс не стоит на месте, 20 лет назад у нас был Windows 95 на дискетах и диалап :)
Да, в теории ход действительно за майнерами. Что сейчас происходит на практике, какие есть скользкие моменты и чего мы ждём:

1. Последние полгода большинство майнеров (как минимум 60%) голосуют за увеличение лимита на размер блоков, но с помощью другого решения — BIP100 (в то время как Bitcoin XT реализует BIP101). BIP100 даёт майнерам право голосовать за размер блоков: если более 80% голосующих за увеличение блоков до N Мб (где N не более 32), то лимит изменяется. BIP101 же сразу увеличивает лимит до 8 Мб и удваивает его каждые два года (без потолка в 32 Мб). Естественно, майнерам больше нравится BIP100, потому что он даёт им дополнительный рычаг контроля над сетью. Но даже если не обсуждать недостатки BIP100 (коих предостаточно), есть две проблемы:
  • BIP100, в отличие от BIP101, до сих пор не реализован в коде, т.е. если на BIP101 майнеры могут перейти, то за BIP100 они только «голосуют»;
  • Bitcoin Core и не собирается принимать BIP100. Т.е. большинство майнеров голосуют (и, казалось бы, в теории, их голос — основной), но толку от этого нет: их никто и не думает слушать.

2. Операторы крупнейших китайских майнинг-пулов боятся, что из-за того, что у них плохие интернет-каналы, они могут остаться в проигрыше с увеличением размера блоков (пока они скачивают и передают блоки, кто-то с лушим каналом выигрывает это время у них). На самом деле, как бы это смешно не было, речь идёт о 5-6 операторах в Китае, которые из-за неспособности инвестировать в апгрейд каналов (и речь идёт не об апгрейде до 100 гигабит, а о хотя бы 100 мегабитах), тормозят развитие Биткоина. Каналы самих майнеров роли не играют, потому что весь майнинг в пулах построен на том, что майнеры получают только заголовки новых блоков от пула для работы, а скачивать блокчеин им нет нужды. Сейчас разработчики Bitcoin XT работают над этим вопросом: будет новый код, улучшающий пропагацию, проводится очень много различных сетевых тестов, которые показывают, что не всё так ужасно.

3. Самая печальная часть. Значительное количество разработчиков Bitcoin Core (среди которых двое с коммит-доступом) были наняты в единственную компанию — Blockstream. Основные разработки этой компании — off-chain решения для транзакций. Понятно, что чем меньше блоки, тем сложнее проводить on-chain транзакции, и тем больше будет запрос на off-chain транзакции. В этом заключается серьёзный конфликт интересов. Недавно Blockstream выпустили Liquid, на котором они уже зарабатывают деньги. Т.е. по сути мы столкнулись с тем, что те, кто управляют Bitcoin Core, финансово заинтересованы в том, чтобы не допускать увеличения лимита.

По текущему состоянию дел Майк Хирн сейчас готовит новую крутую статью (пока есть только черновик, и, увы, он пока ещё не хочет размещать её в общий доступ). Если будет желание читателей и моё время — я попробую перевести и её.
Зачем куда-то переводить монеты, если можно просто использовать цифровую подпись :)
Уже есть сайты, которые устраивают голосования таким образом, правда ни один так и не набрал достаточной популярности.
BIP100 предполагает такой же хард-форк, как и BIP101. Вопрос только в том, что за разными форками стоят разные команды разработчиков.

На самом деле суть спора в конфликте интересов разработчиков Bitcoin Core, большая часть которых недавно была нанята компанией Blockstream, которая (внезапно!) получила $21 млн. инвестиций на разработку Lightning Network, которая тоже как бы масштабирует Биткоин с помощью off-chain транзакций, но при этом превращает его в аналог SWIFT (блокчеин будет использоваться только для клиринговых транзакций). И самое интересное здесь то, что чем меньше размер блоков, тем это выгоднее Blockstream. И с реализацией Lightning Network Биткоин скатится в очередную централизованную платёжную систему.

Почитайте тут огромный хороший пост на эту тему: forum.bits.media/index.php?/topic/16415-drugoi-vzgliad-na-bip101-i-bitcoin-xt
И сейчас уже переведён на русский сайт Bitcoin XT: bitcoinxt.software/ru
Ghostery отлично это всё блокирует.
От всего кликджекинга он, конечно, не спасёт, но виджеты соц. сетей не пропустит.
Согласен, для некоторых задач (а если говорить точнее, то когда сервер используется не для хостинга сайтов, а для других целей, при которых требуется минимальное время отклика от какого-то другого сервера) конкретный город очень важен. Например, западный и восточный берега США — уже очень принципиальная разница.
Напомнило часы «умного города» :)
На видео — стандартные московские городские часы (помедленнее ваших будут :))

RSS и Google Reader в частности я как-то не пользовался (удобнее как-то целиком с оформлением просматривать на отдельных сайтах), но есть две мысли:

1. Гугл хочет убить не Reader, не RSS, а частные блоги. В самом деле, если задуматься, то Google+ и Google Reader — прямые конкуренты друг другу. Не будет Reader — будет больше людей на их Google+. Не будет Reader — будет меньше просмотров какой-либо информации без рекламы Google — прямая финансовая выгода. Вполне возможно, что и так.

2. Какие бы реальные причины закрытия сервиса, которым пользуется такое количество человек, ни были — это удар по репутации. В конце концов, у такого монстра есть ресурсы для поддержания этой штуки (вряд ли там затраты очень уж большие по сравнению с той же чистой прибылью корпорации или капитализацией). Осадок остаётся в первую очередь из-за того, что «а не закроют ли gmail через год?».

Но в целом, это всё к лучшему, потому что может быть люди всё-таки успеют задуматься о децентрализации таких вещей до тех пор, когда станет уже слишком поздно.
Я бы тоже подумал, что фишинг.
Зона .cc у меня ассоциируется с кардерами, уж извините )
ya.ru много более выигрышный вариант, непонятно, зачем выдумывать какие-то ещё домены.
Самое печальное то, что в комментариях к новости на самом Яндексе пишут, что не будут перенесены гостевые, форумы и т.п. вещи. Неясно в чём проблема, учитывая то, что на ныне активных сайтах хотя бы гостевые пользуются успехом.

Для меня, как и для многих, сайтостроительство началось с Народа, поэтому очень печально наблюдать конец в виде переезда на эту помойку. Понятно, что для Яндекса актив непрофильный уже, но с такими шагами становится страшно за ту же почту, которой пользуюсь больше 10 лет, за почту для домена и так далее: страшно, что в один прекрасный день они тоже переедут в какое-нибудь ucozmail.ie… Да и вряд ли статические сайты Народа съедают уж прямо так много ресурсов, что выгоднее брать на себя репутационные риски.
Во-первых, тут (как и почти везде в наше время) снова всплывает нетонущее упоминание копирайта и авторского права. Ведь код страницы можно считать авторским произведением (если притянуть его за уши как «программу для ЭВМ»). Ибо первозданная страница содержит в себе код, показывающий рекламу на сайте, а установка AdBlock изменяет этот код, предоставляя пользователю модифицированную версию авторского произведения.


Это что же получается по такой логике: я, допустим, купил книгу — и не имею права из неё вырвать страницу? :))
Тут поднимались вопросы насчёт гарантий доставки товара и методов монетизации проекта — а почему бы не сделать систему залогов, где гарантом будет выступать сам сервис? Допустим, залог будет составлять X% от стоимости товара, вносится покупателем сервису, как только кто-то согласится для него сделать доставку. А монетизация — Y% от X% в случае успешной сделки уходит сервису. На мой взгляд, это самая логичная модель в имеющейся ситуации.
По-моему, это как-то связано с тем, что допускается использовать только те символы, у которых коды одинаковые во всех основных кодировках. Хэш то от, вроде бы, одной и той же строки в разных кодировках разный.
Вообще, если бы я решал эту задачу (алкотестер в Facebook), то я бы не решал её исключительно методом анализа количества допущенных ошибок. Куда интереснее было бы рассмотреть не сам текст, а то, как пользователь его вводит (скорость набора, количество исправлений при наборе). Особой эффективности этот метод добивался бы в случае, если для пользователя хранилась история его скорости набора и исправлений в виде каких-то коэффициентов по дням. Тогда сильное отклонение этих двух коэффициентов в совокупности срабатывало бы как вполне себе неплохой алкотестер (пользователь часто промахивается и набирает медленнее, чем обычно). Правда тут программирование было бы возможно только на Javascript (в рамках этой социальной сети).
А вы уверены, что подробно прочли пользовательское соглашение при регистрации? :)
В Гражданском Кодексе понятие «третье лицо» применяется не как какой-то Вася Пупкин, а как лицо, обязательно имеющее непосредственное отношение к рассматриваемой ситуации. В данном случае основные лица — провайдер и пользователь, третье — заявляющее о нарушении своих прав.
Кошмар какой, такое и в страшном сне не приснится. Я — участник системы WebMoney с середины 2005-ого года, и, на мой взгляд, это их самый крупный EPIC FAIL за все эти годы. Вообще это называется раскрытие банковской тайны + раскрытие конфиденциальной информации — у банка за такое отбирают лицензию, только беда в том, что WM вроде как не банк, а непонятно что. В общем, заставляет задуматься.

Спасибо за заметку!
Скажите, пожалуйста: если я администратор форума (владелец домена), то несу ли я ответственность за то, что пишут пользователи на форуме и размещают во вложениях форума именно в плане авторского права? То есть если пользователи в темах форума выкладывают, скажем, тексты каких-то произведений, а во вложения заливают музыкальные композиции или изображения (и на них явно нет разрешения) — они несут за это ответственность или я? Форум постмодерируемый, при регистрации стоит запрещение на выкладывание материалов, охраняемых авторским правом (т.е. это описано в правилах форума, с которыми соглашаются пользователи при регистрации).

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity