Реально существующее в НАСА, при исследованиях на МКС

Скажите, а вы вообще в курсе, что за исследования проходят на МКС?

Говорить про ритм, тональность, стаккато (а не стО), консонансы и диссонансы, миксолидийский лад, преимущества хорошо темперированного строя над равномерно темперированным — это всегда пожалуйста. Все, что имеет отношение к музыке.

А вот про Луну, космос и другие тела — это нафиг. Это лютый бред, не имеющий отношения к предмету разговора. Я даже поясню, почему это бред. Да, можно «сыграть число пи», включить Моцарта воде, которой поливают цветы, или подогнать спектр Сириуса под нотный стан — но ни науки, ни искусства в этом нет ни на йоту. Это просто возможность.

Решения на Erlang — 43 секунды… в зачет не идут, поскольку по факту при их исполнении было задействовано ровно одно процессорное ядро

Вообще, Эрлангу было разрешено использовать 4 ядра:

Erlang/OTP 20 [erts-9.1] [source] [64-bit] [smp:4:4] [ds:4:4:10] [async-threads:10] [hipe] [kernel-poll:false]

Ну и вы уж определитесь, что считать честным, а что читерством. Модель аллокации памяти в Java, видите ли честная и хорошая, а модель потоков в Эрланге — читерство?

его ещё и мгновенно отследят

Судя по Heartbleed, «мгновенно» — это что-то около двух лет.

Это перевод, и вроде Ализар даже не накосячил (нда, бывает же!) =)

История с leftpad была почти два года назад. Судя по этой статье, зависимость была.

Реакт разрабатываеся Фэйсбуком.

Внедриться в leftpad? Помните ту историю, да? А теперь представьте себе, что обиженный разработчик не удалил свой пакет, а подсунул в него вредоносный код.
Или представьте себе, что кто-то взломал npm аккаунт автора leftpad. Плохие пароли встречаются у всех.

Я имел в виду, что, два разных музыканта сделают две разных табулатуры под свои личные предпочтения/технику/инструмент. А уж сделают ли они их с нуля (что крайне маловероятно), или подкорректируют сгенерированные ГитарПрошечкой — дело десятое.

И всё-таки, не могли бы вы указать на какие-нибудь преимущества традиционной нотации?

Представьте, что у вас есть соло для гитары и вам нужно написать басовую линию под это соло. Соответственно, хочется как минимум избежать неблагозвучных интервалов, а как максимум — обогатить мелодию дополнительными ступенями. И вдруг, ни с того ни с сего, оказывается, что писать мелодию в традиционной нотации тупо проще — а табулатуру с подходящей аппликатурой, если надо, басист сам себе сделает.

Если уж один черт придется учить штили, паузы, аббревиатуры, стаккато/пиццикато и прочие знаки, можно уже и нотную запись освоить.

В нотной записи есть стандартные способы записи аппликатуры, как для левой, так и для правой руки. Требуется редко, но если надо — записать всегда возможно.
А вот читать длительности с табулатуры — тяжело.

А что вы хотите играть на фортепиано? Поп-музыка, блюз и какая-то часть джазового и классического репертуара вполне достижимы.
Ну, и грубо говоря, в оркестр вас не позовут, конечно, но исполнить со своими детьми даже самые простые песенки — это, знаете ли, огромное удовольствие ;)

Понимаете в чем все дело, в музыке и так есть числа, обычно от 1 до 7. И если в до-мажоре, число 1 соответствует до ( C ), а числу 7 соответствует си(B), то, в фа-миноре первой и седьмой ступенью будут фа(F) и ми-бемоль(E♭).

дескриптор окна (HWND) в WinAPI с точки зрения ООП ведет себя как ссылка на объект. Но с точки зрения языка это просто число.

Мой любимый пример полиморфизма без ООП — файловая система в Unix. В то время как хэндлер — это просто число, за ним может скрываться все что угодно: файл на диске, файл на удаленном компьютере, периферийное устройство, генератор случайных чисел, да хоть ничего (/dev/null).

Даем студентам тему. Не понимают. Дадим аналогию. Не понимают. Наверное аналогия плохая, надо дать другую аналогию! Нет, дело не в этом. Ваша задача не аналогию придумать, а новые концепции в голову запихать.

11 терминов, 11 аналогий — это все в одну голову за один раз не влезет. Причем начинается с абстрактных классов и интерфейсов — с весьма неконкретных вещей, которые нельзя просто взять и положить в голову, нельзя связать с уже имеющимися в голове концепциями. Так студентов можно только запутать.

Начинайте с простых вещей, объясняйте их без всяких аналогий, расширяйте понятийный аппарат постепенно — и все станет гораздо понятнее.

Оксюморон нашел от 1939 года, оксиморон — от 1865. Кофе тут несравним.

Мне интересно, а вы свою вторую ссылку открывали, читали сами? ;)

Идея ровно в том, что тот, кто хочет послать зашифрованное письмо, шифрует его публичным ключом получателя. Все, теперь только адресат может его расшифровать, а значит сообщение можно передавать по незащищенным каналам связи.

А вот если поменять направление стрелочек, то потеряется сам смысл. Зашифрованное сообщение, которое может расшифровать любой ничем не лучше незашифрованного. Впрочем, если вы смогли расшифровать сообщение публичным ключом, значит оно было зашифровано приватным, а значит вы можете быть уверены, что письмо пришло от вашего собеседника, а не от левого лица. Примерно так работает цифровая подпись.

Когда-то давно, я лечил треск от скроллинга распутыванием шнуров от мышки и колонок.
Мне плохо верится* во влияние конденсаторов на такие вещи, больше в кривую разводку =)
______________
^{* Хотя всякое может быть с этой техникой =)}