И требования не «инструмент планирования и прогнозирования», а лишь данные (отправная точка) для этих активностей. Ведь требования бывают разных уровней. Почитайте Коберна.
Проектирование и бриф это вещи направленые на детализацию требований. Если вам все предельно ясно, и вы делаете типовое решение, то можете обойтись без прототипа и приступать к оформлению. Бриф скорей всего вам понадобится, для фиксации особенных клиентских требований.
А будете вы это реализовывать по средством agile методик или водопада, зависит от особенностей проекта. В случае типовых решений водопад имхо предпочтительнее.
Дима, я как раз во второй части и услышал об этом достижении. Поздравляю вас. Тема действительно интересная и очень плодотворная для различных интерпретаций.
На комментарии я не трачу нервы, напротив считаю своим долгом поворчать. А то скоро уже люди буду жаловаться, что заметки в твиттере слишком огромные и читать их, ну сущее мучение. Я конечно серьёзно так не считаю, но количество плюсов на подобные комментарии меня мягко говоря обескураживает.
Добавлю ещё немного масла в огонь. Хотя это вероятно и оффтоп.
Приблизительно с полгода назад я увидел видео, в котором Николай Яремко рассказывал о применении вёрстки на этапе прототипирования. Если мне не изменяет память, то Николай говорил о том, что дизайн продукта вещь итерационная и создание дизайна в вёрстке облегчает его создание и оценку.
Меня это так увлекло, что я даже решил провести в виде эксперемента такой подход. Но в силу сжатых дедлайнов нам так и не удалось этого сделать. Но мне всё ещё хочется (как дизайнеру) попробывать проектировать интерфейсы не в FW или Axure, а именно, что в вёрстке.
Верно. Но реальность многогранна :-) К примеру, давайте поставим мысленный эксперимент. Есть два дизайнера.
Один много уделяет внимание графике. Он с упоением читал Чихольда и Брингхерста. С усердием изучал 3dsMax и достиг хороших показателей в моделинге и визуализации. Фотошоп знает как свои пять пальцев. Огилви дал ему понимание того как нужно делать креатив. Работы Freeger'а для него словно полярная звезда для капитана. Короче, он делает отличные wow-сайты.
Второй же, был потрясён доходчивостью Раскина. Персонажами Купера. Для него интересны сложные системы. Он любит технологии. Понимание HTML и CSS это первый шаг который он сделал когда вошел в профессию. И вот он уже сторонник минимализма и визуальной достаточности. Этакий новый Тафти. Но он не умеет рисовать и изящно работать со сложной графикой.
И вот они начинают искать работу. Условие только одно. Им нужно обоим указать в резюме должность «веб-дизайнер». Сегмент разработки: корпоративный и рекламные сайты.
Кто по вашему быстрее найдёт работу? Ответ на мой взгляд очевиден. Первый. Второму же нужно искать работу в сегменте сервисных сайтов. Или обращаться только в те студии где такой утилитарный дизайн это фишка. К Горбунову например. И по хорошему называть себя уже не «веб-дизайнер», а «дизайнер-интерфейсов».
Для wow-дизайна понимание вёрстки вещь не обязательная. Если человек выдаёт креативные иллюстрации и красиво компонует контент, то этого достаточно.
В сервисных же сайтах утилитарный дизайн. Там нужно думать о том, как бы поменьше хлопот доставить верстальщику и программисту. Дизайн должен быть лёгким и красивым. Потому брать на работу человека с выдающимися графическими способностями не стоит.
У всех у нас бывают трудности с коллегами. Мы должны решать эти вопросы совместно. Искать компромиссы и учить друг друга новому. Если работать с коллегой не возможно, то стоит поднять этот вопрос на уровне выше.
Уважаемый Dijay, я не буду голосовать, так как вопросы заданы не корректно. И результат опроса ничего толком не скажет.
Отвечу лучше текстом. Веб-дизайнер должен уметь верстать. Но скорость и качество такой вёрстки могут быть предельно низкими. От веб-дизайнера требуется только то, чтобы он дал верстальщику адекватный макет. Потому чтения книги HTML/CSS для чайников, будет вполне достаточно.
Подготавливать картинки должен верстальщик, так как ему виднее как он захочет их склеить. Речь о сложных композициях.
Проблема кросбраузерности это специфика работы верстальщика. Об этих нюансах веб-дизайнер знать не должен. Но, верстальщик встретив особенность в дизайне которая не потдаётся кросбраузерной реализации должен сообщить об этом дизайнеру. И они должны найти компромисс.
А вообще я считаю, что если веб-дизайнер знает больше чем дофига, то это хорошо. Просто есть ребята которые больше любят wow-дизайн, а есть те кого функционал торкает. Вторые как показывает статистика больше в вёрстке рубят чем первые. Но, у всех профессиональных дизайнеров (не важно что они делают в веб) особых проблем с верстальщиками не возникает.
идеальный телефон который вы описали уже давно придуман. и он даже был до сотовых телефонов. это обычный стационарный телефон который стоит у бабушки на тумбе
К сожалению я не смогу компетентно ответить на этот вопрос, поскольку опыта в этом деле пока не так много. Дабы не шокировать верстальщиков, макеты мы экспортируются в PS. Но, это неправильная практика и нарезать графику можно и нужно в FW. Было бы желание только разобраться в этом вопросе. Если вам интересно, то для затравки две ссылки из хелпа:
И требования не «инструмент планирования и прогнозирования», а лишь данные (отправная точка) для этих активностей. Ведь требования бывают разных уровней. Почитайте Коберна.
А будете вы это реализовывать по средством agile методик или водопада, зависит от особенностей проекта. В случае типовых решений водопад имхо предпочтительнее.
Проектирование — этап процесса
Бриф — документ
У вас какой то не академический взгляд на вещи. Как эти разноуровневые сущности можно сравнивать?
На комментарии я не трачу нервы, напротив считаю своим долгом поворчать. А то скоро уже люди буду жаловаться, что заметки в твиттере слишком огромные и читать их, ну сущее мучение. Я конечно серьёзно так не считаю, но количество плюсов на подобные комментарии меня мягко говоря обескураживает.
Если честно, мне неприятно видеть такую реакцию на тот труд, который проделали авторы видео. Реакция достойная подростков, но не взрослых людей.
Приблизительно с полгода назад я увидел видео, в котором Николай Яремко рассказывал о применении вёрстки на этапе прототипирования. Если мне не изменяет память, то Николай говорил о том, что дизайн продукта вещь итерационная и создание дизайна в вёрстке облегчает его создание и оценку.
Меня это так увлекло, что я даже решил провести в виде эксперемента такой подход. Но в силу сжатых дедлайнов нам так и не удалось этого сделать. Но мне всё ещё хочется (как дизайнеру) попробывать проектировать интерфейсы не в FW или Axure, а именно, что в вёрстке.
Если вам показалось это интересным, то вы можете посмотреть саму лекцию тут: video.yandex.ru/users/ya-events/view/176
Один много уделяет внимание графике. Он с упоением читал Чихольда и Брингхерста. С усердием изучал 3dsMax и достиг хороших показателей в моделинге и визуализации. Фотошоп знает как свои пять пальцев. Огилви дал ему понимание того как нужно делать креатив. Работы Freeger'а для него словно полярная звезда для капитана. Короче, он делает отличные wow-сайты.
Второй же, был потрясён доходчивостью Раскина. Персонажами Купера. Для него интересны сложные системы. Он любит технологии. Понимание HTML и CSS это первый шаг который он сделал когда вошел в профессию. И вот он уже сторонник минимализма и визуальной достаточности. Этакий новый Тафти. Но он не умеет рисовать и изящно работать со сложной графикой.
И вот они начинают искать работу. Условие только одно. Им нужно обоим указать в резюме должность «веб-дизайнер». Сегмент разработки: корпоративный и рекламные сайты.
Кто по вашему быстрее найдёт работу? Ответ на мой взгляд очевиден. Первый. Второму же нужно искать работу в сегменте сервисных сайтов. Или обращаться только в те студии где такой утилитарный дизайн это фишка. К Горбунову например. И по хорошему называть себя уже не «веб-дизайнер», а «дизайнер-интерфейсов».
В сервисных же сайтах утилитарный дизайн. Там нужно думать о том, как бы поменьше хлопот доставить верстальщику и программисту. Дизайн должен быть лёгким и красивым. Потому брать на работу человека с выдающимися графическими способностями не стоит.
У всех у нас бывают трудности с коллегами. Мы должны решать эти вопросы совместно. Искать компромиссы и учить друг друга новому. Если работать с коллегой не возможно, то стоит поднять этот вопрос на уровне выше.
Уважаемый Dijay, я не буду голосовать, так как вопросы заданы не корректно. И результат опроса ничего толком не скажет.
Отвечу лучше текстом. Веб-дизайнер должен уметь верстать. Но скорость и качество такой вёрстки могут быть предельно низкими. От веб-дизайнера требуется только то, чтобы он дал верстальщику адекватный макет. Потому чтения книги HTML/CSS для чайников, будет вполне достаточно.
Подготавливать картинки должен верстальщик, так как ему виднее как он захочет их склеить. Речь о сложных композициях.
Проблема кросбраузерности это специфика работы верстальщика. Об этих нюансах веб-дизайнер знать не должен. Но, верстальщик встретив особенность в дизайне которая не потдаётся кросбраузерной реализации должен сообщить об этом дизайнеру. И они должны найти компромисс.
А вообще я считаю, что если веб-дизайнер знает больше чем дофига, то это хорошо. Просто есть ребята которые больше любят wow-дизайн, а есть те кого функционал торкает. Вторые как показывает статистика больше в вёрстке рубят чем первые. Но, у всех профессиональных дизайнеров (не важно что они делают в веб) особых проблем с верстальщиками не возникает.