oleghka
–2
Зануда.
oleghka
–18
Эй, поосторожнее! Весь компот на себя вылил. Чуть меня не обрызгал.
oleghka
–33
Дети, вы идиоты.
oleghka
0
Всегда смотрю на сайт так. Мне по должности положено, я дизайнер. К каким выводам я должен прийти, по вашему мнению?
oleghka
0
Для меня «уточнение идеи, построение модели проекта под задачи» это и есть детализация требовний. Так как требования это "совокупность утверждений относительно атрибутов, свойств или качеств программной системы, подлежащей реализации". Извините, но я за общепринятую терминологию, которая базируется на теории выведеную из практики.

И требования не «инструмент планирования и прогнозирования», а лишь данные (отправная точка) для этих активностей. Ведь требования бывают разных уровней. Почитайте Коберна.
oleghka
0
Проектирование и бриф это вещи направленые на детализацию требований. Если вам все предельно ясно, и вы делаете типовое решение, то можете обойтись без прототипа и приступать к оформлению. Бриф скорей всего вам понадобится, для фиксации особенных клиентских требований.

А будете вы это реализовывать по средством agile методик или водопада, зависит от особенностей проекта. В случае типовых решений водопад имхо предпочтительнее.
oleghka
+4
Agile — методология процесса
Проектирование — этап процесса
Бриф — документ

У вас какой то не академический взгляд на вещи. Как эти разноуровневые сущности можно сравнивать?
oleghka
0
Дима, я как раз во второй части и услышал об этом достижении. Поздравляю вас. Тема действительно интересная и очень плодотворная для различных интерпретаций.

На комментарии я не трачу нервы, напротив считаю своим долгом поворчать. А то скоро уже люди буду жаловаться, что заметки в твиттере слишком огромные и читать их, ну сущее мучение. Я конечно серьёзно так не считаю, но количество плюсов на подобные комментарии меня мягко говоря обескураживает.
oleghka
0
Судя по всему тут в массе своей люди, которым не интересно о чем говорится в видео. Кому интересно, тот посмотрит и спасибо скажет.

Если честно, мне неприятно видеть такую реакцию на тот труд, который проделали авторы видео. Реакция достойная подростков, но не взрослых людей.
oleghka
+1
Добавлю ещё немного масла в огонь. Хотя это вероятно и оффтоп.

Приблизительно с полгода назад я увидел видео, в котором Николай Яремко рассказывал о применении вёрстки на этапе прототипирования. Если мне не изменяет память, то Николай говорил о том, что дизайн продукта вещь итерационная и создание дизайна в вёрстке облегчает его создание и оценку.

Меня это так увлекло, что я даже решил провести в виде эксперемента такой подход. Но в силу сжатых дедлайнов нам так и не удалось этого сделать. Но мне всё ещё хочется (как дизайнеру) попробывать проектировать интерфейсы не в FW или Axure, а именно, что в вёрстке.

Если вам показалось это интересным, то вы можете посмотреть саму лекцию тут: video.yandex.ru/users/ya-events/view/176
oleghka
0
Это я к тому, что в разных нишах рынка разные требования к спецам.
oleghka
0
Верно. Но реальность многогранна :-) К примеру, давайте поставим мысленный эксперимент. Есть два дизайнера.

Один много уделяет внимание графике. Он с упоением читал Чихольда и Брингхерста. С усердием изучал 3dsMax и достиг хороших показателей в моделинге и визуализации. Фотошоп знает как свои пять пальцев. Огилви дал ему понимание того как нужно делать креатив. Работы Freeger'а для него словно полярная звезда для капитана. Короче, он делает отличные wow-сайты.

Второй же, был потрясён доходчивостью Раскина. Персонажами Купера. Для него интересны сложные системы. Он любит технологии. Понимание HTML и CSS это первый шаг который он сделал когда вошел в профессию. И вот он уже сторонник минимализма и визуальной достаточности. Этакий новый Тафти. Но он не умеет рисовать и изящно работать со сложной графикой.

И вот они начинают искать работу. Условие только одно. Им нужно обоим указать в резюме должность «веб-дизайнер». Сегмент разработки: корпоративный и рекламные сайты.

Кто по вашему быстрее найдёт работу? Ответ на мой взгляд очевиден. Первый. Второму же нужно искать работу в сегменте сервисных сайтов. Или обращаться только в те студии где такой утилитарный дизайн это фишка. К Горбунову например. И по хорошему называть себя уже не «веб-дизайнер», а «дизайнер-интерфейсов».
oleghka
0
Для wow-дизайна понимание вёрстки вещь не обязательная. Если человек выдаёт креативные иллюстрации и красиво компонует контент, то этого достаточно.

В сервисных же сайтах утилитарный дизайн. Там нужно думать о том, как бы поменьше хлопот доставить верстальщику и программисту. Дизайн должен быть лёгким и красивым. Потому брать на работу человека с выдающимися графическими способностями не стоит.

У всех у нас бывают трудности с коллегами. Мы должны решать эти вопросы совместно. Искать компромиссы и учить друг друга новому. Если работать с коллегой не возможно, то стоит поднять этот вопрос на уровне выше.
oleghka
0
Остаётся им только позавидовать :-)
oleghka
+4
Конечно должен. И начинающий веб-дизайнер должен.
oleghka
+3
Забавно. Эта тема поднимается где-то раз в год.

Уважаемый Dijay, я не буду голосовать, так как вопросы заданы не корректно. И результат опроса ничего толком не скажет.

Отвечу лучше текстом. Веб-дизайнер должен уметь верстать. Но скорость и качество такой вёрстки могут быть предельно низкими. От веб-дизайнера требуется только то, чтобы он дал верстальщику адекватный макет. Потому чтения книги HTML/CSS для чайников, будет вполне достаточно.

Подготавливать картинки должен верстальщик, так как ему виднее как он захочет их склеить. Речь о сложных композициях.

Проблема кросбраузерности это специфика работы верстальщика. Об этих нюансах веб-дизайнер знать не должен. Но, верстальщик встретив особенность в дизайне которая не потдаётся кросбраузерной реализации должен сообщить об этом дизайнеру. И они должны найти компромисс.

А вообще я считаю, что если веб-дизайнер знает больше чем дофига, то это хорошо. Просто есть ребята которые больше любят wow-дизайн, а есть те кого функционал торкает. Вторые как показывает статистика больше в вёрстке рубят чем первые. Но, у всех профессиональных дизайнеров (не важно что они делают в веб) особых проблем с верстальщиками не возникает.
oleghka
0
идеальный телефон который вы описали уже давно придуман. и он даже был до сотовых телефонов. это обычный стационарный телефон который стоит у бабушки на тумбе
oleghka
0
К сожалению я не смогу компетентно ответить на этот вопрос, поскольку опыта в этом деле пока не так много. Дабы не шокировать верстальщиков, макеты мы экспортируются в PS. Но, это неправильная практика и нарезать графику можно и нужно в FW. Было бы желание только разобраться в этом вопросе. Если вам интересно, то для затравки две ссылки из хелпа:
oleghka
+2
Простите, но я не понимаю причем тут Bridge?
oleghka
+2
Предвидя комментарии в духе «в fireworks рисовать не удобно», отвечу, что действительно рисовать в нем гораздо хуже чем в photoshop. Поэтому я рекомендую использовать связку PS+FW. А для линковки файлов использовать расширение LinkedImages.
oleghka
0
Спасибо, интересно.
oleghka
0
Прошу прощения за возможно повторённый вопрос, не вчитывался во все комментарии. Зачем вы следите за взглядом?

Я не специалист, но тема интересна. Прочтя последнею книгу Круга «Как сделать сайт удобным. Юзабилити по методу Стива Круга», я оценил его методологию дешёвого тестирования. В вашем же случае тестирование включает в себя использование более навороченых технологий. Повторю вопрос. Чем это оправдано?

Или же в данном случае это больше маркетинговый трюк?
oleghka
+1
А лучше так, чтоб не как у всех, например:

рф.путин\\пися — так русскому понятнее!

Ведь вначале у пользователя просыпается социальное и он иденцифицирует свой запрос с великой страной, в которой живёт, а потому РФ надо вводить в начале.
Потом он думает о сайте на который хочет зайти — ПУТИН.
Ну а кому уж какое дело то до протокола, и уж тем более http — не пойми что, а вот ПИСЯ — Протокол Интернет-Сайтов Яндекса — более близко офисному планктону, ведь они начинают свой интернет-день именно с Яндекса.
А двоеточие после слешей — вообще лишнее и не нужное.

Нормальное, логичное такое объяснение…