Pull to refresh
116
0.1
Владимир Синельников @onthefly

Пользователь

Send message

Мы с вами не знаем, в какой юрисдикции в данный момент находится Дуров. О его передвижениях и текущем местонахождении известно только то, что он сам пожелал сообщить.Мы знаем только то, что он является гражданином РФ.

Где находятся находится техническиесредства, используемые мессенжером, неизвестно. О пяти дата-центрах зарубежом мы знаем только со слов Дурова.

Когда говорят об оффшорных компаниях, связанных с мессенжером, забывают о том, что достоверно известно только то, что они обладают правами на дистрибуцию клиентов сети Телеграм и не более того.

Нам в который раз предлагается поверить в безопасность через неясность. Раньше об этом говорили в техническом контексте, а теперь и в правовом.

В целом можно заметить, что всё, что связано с этим мессенжером, от технических до правовых деталей - совершенно непрозначно и порождает массу домыслов, часть из которых ретранслируете здесь и вы, претендуя при этом на объективность и нейтральность.

Такое мнение не является объективным и логичным: вы утверждаете, что фактов, которые не получили огласку, не существует и рассуждаете о неприменимой здесь презумпции невиновности. Скорее всего, вы не юрист и не вполне понимаете содержания этого правового института: в контексте обязательств, вытекающих из федерального закона говорить о виновности некорректно.

Передача информации в рамках процедур, урегулированных законом об ОРД, по определению является непубличной: ограничение конституционных прав граждан в порядке ст. 9 рассматривает специальный судья с соответствующим допуском и сведения о фактах таких ограничений относятся к государственной тайне.

Я повторюсь: утверждение о том, что конкретное лицо не делится информацией через СОРМ или по запросам субъектов ОРД только потому, что вы об этом не знаете, является ровно таким же голословным, как и бездоказательное утверждение о том, что этот же субъект сотрудничает с правоохранительными органами.

Здесь следует придерживаться исключительно нейтральной позиции.

Отказался ли он передавать какие-то ключи или нет, нам неизвестно. Но мы точно знаем, что код серверной части Телеграма всё ещё не опубликован. Да и гонения были так себе: в самый их разгар в этом мессенжере вовсю работали федеральные сми, ведомства и политики.

Говорить "не было", равно как и "было", можно только об общеизвестных прецедентах. А ещё совсем недавно вы имели возможность называть"фантазиями" в том числе и факты, упомянутые в этом посте.

РКН полагает, что санкции со стороны Facebook в отношении кандидата на выборах в государственную думу может негативно повлиять на итоги плебисцита. 

Плебисцит - это то же самое, что референдум, и совершенно не то же самое, что выборы депутатов Государственной Думы, в которых участвует Прилепин.

Если речь о приказном производстве, то ваша формулировка не вполне удачна, ведь в этом случае необходимыми условиями являются, например, отсутствие спора о праве и нахождение ответчика в РФ, а вы обобщаете потенциальных ответчиков до неопределённой группы лиц. Вызывает сомнения, что к любому могут быть обращены бесспорные требования.
Суть проблемы в том, что на любого могут подать в мировой суд иск стоимостью до 500 000 рублей.


В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Отсутствие ответа от ФАС в срок более месяца позволяет включить тариф «Административный» уже в отношении должностных лиц этого ведомства. Для этого нужно подать жалобу в прокуратуру на нарушение антимонопольщиками порядка рассмотрения обращений. К сожалению, нередки случаи, когда и сама прокуратура может не ответить, но на неё пожаловаться некуда, остаётся только суд.
Многие даже не представляют, как может отразиться одна неделя частичной заморозки экономики на показателе ВВП.
Именно по этой причине я убеждён, что в России давно пора отказаться от недельных январских каникул
Компания обвинила его в нарушении торгового знака
Правильный перевод термина trade mark — «товарный знак».
Да, эти два термина обозначают не одно и то же — промышленный дизайн шире. Но в русском языке слово дизайн прочно связано с эстетикой, поэтому здесь есть определённые коллизии.
Дуров встал в позу «мы в этот реестр не хотим, если хотите вот наши регистрационные данные в открытом доступе». И тогда вроде бы это все было сделано в рамках негласного соглашения с ФСБ, которая тогда требовала от Телеграма ключи. Ключей добиться не получалось, Телеграм не шёл на контакт. Тогда решили «внесём в реестр, а дальше подумаем, что с этим делать». В итоге внесли, но вроде как никакие ключи от него так и не получили.
Из чего, кроме слов самого Дурова, следует, что «не получили»? Мы этого достоверно не знаем, так же, как не знаем, что происходит с данными на серверах Телеграма и кто к ним имеет доступ. Код серверной части не раскрыт, проверить надёжность хранения данных и отсутствие доступа к ним возможности нет, потому вряд ли можно с уверенностью утверждать, что ФСБ и Телеграм ни о чём не договорились.
Мне кажется, в таких вопросах вряд ли стоит полагаться на «среднего человека». Кроме того, англоязычный термин существенно шире в силу более широкого, чем в русском, значения слова design. На мой взгляд, использование традиционного термина позволяет очертить предметную область более точно.
Техническая эстетика — это то, что в этом посте принято называть промышленным дизайном вследствие не вполне корректной кальки с английского industrial design. До 1992 года издавался профессиональный журнал «Техническая эстетика» и в профильных вузах преподавалась дисциплина с таким же названием. Возможно, с высоты вашего возраста 19 и 20 века одинаково далеки, но, в любом случае, спасибо за ответ.
Поясните, пожалуйста, почему «промышленный дизайн», а не «техническая эстетика»?
Спасибо за отзыв!

Я не изучал структуру бизнеса Самсунга в России и не владею информацией, действует ли изготовитель в РФ напрямую, либо через уполномоченную организацию, потому не указывал надлежащего ответчика. С вашими рассуждениями о важности выбора надлежащего ответчика полностью согласен.

О возможности предъявления претензий к уполномоченной организации я упоминал в п. д) своего исходного комментария.

По п.6 я поясню дополнительно: такая стратегия мне представляется наиболее перспективной, но при этом полностью уходить от ЗоЗПП я не предлагаю, ведь среди прочего это поможет истцу сэкономить на госпошлине. Я всего лишь имел ввиду, что основываясь исключительно на нормах ЗоЗПП мы даём другой стороне значительную свободу в построении линии защиты, что, с учётом состязательности процесса, ослабляет позицию истца. Предлагаю мой вывод понимать именно таким образом.

Если вам доведётся заниматься подобным иском, прошу вас в дальнейшем оповестить всех о ходе процесса или его результате в комментариях к этому посту.
На постановление, которое вы цитируете, я ссылался выше.Оно в значительной степени касается регулирования параллельного импорта и, как мне представляется, не имеет прямого отношения к потребителям, приобретающим товары за границей и ввозящим их на территорию РФ, о чём я также упомянул выше.

Признаки злоупотребления есть, но в этой части в судебной практике есть серьёзные проблемы. Доказывать это будет сложно, поскольку у другой стороны найдутся весомые контраргументы, например необходимость финансировать расходы на сертификацию, локализацию и др.

Тем, кто планирует обратиться в суд, лучше аргументировать позицию примерно так, как я описал в п.6 своего комментария.
а) чек не является необходимым условием для предъявления претензии относительно товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).

б)
И это возможно даже при прекращении гарантийного срока т.к. указанный недостаток был по вине производителя до совершения сделки купли продажи.
из процитированного заявления следует, что срок предъявления претензий неограничен, но ст. 19 упомянутого закона говорит об обратном: это возможно только в течение гарантийного срока, срока годности или срока службы, либо в течение десяти лет, если срок службы изготовителем не установлен.

в)
т.к. указанный недостаток был по вине производителя до совершения сделки купли продажи.
момент возникновения недостатка может иметь значение при рассмотрении спора в суде.

г) В посте есть сведения о заявлении изготовителя о недостатке с блокированием функционала, он ссылается на отсутствие сертификации. Несмотря на то, что постановление Правительства РФ от 04.03.2013 №182 исключило телевизоры из списка товаров, подлежащих обязательной сертификации, решение Комиссии Таможенного союза от 28 ноября 2011 г. № 526 устанавливает технические требования к низковольтному оборудованию, к которому относятся и телевизоры, они подлежат обязательной сертификации на электробезопасность и электромагнитную совместимость по техрегламентам ТС 004/2011 и ТС 020/2011. Введение в гражданский оборот продавцом (в контексте ЗоЗПП) телевизоров, не обладающих такими сертификатами, не допускается.

д) Требование об устранении недостатков, обнаруженных в товаре, приобретённом для личных нужд и ввезённом на территорию РФ может быть обращено к изготовителю, импортёру либо организации, уполномоченной принимать такие претензии на основании договора с изготовителе. Кроме требования устранить недостатки, потребитель имеет право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или возмещения расходов на исправление недостатка самим потребителем или третьим лицом (п. 3 ст. 18 ЗоЗПП). Телевизор, не обладающий необходимыми сертификатами, не может быть признан товаром надлежащего качества на территории РФ, в связи с чем потребитель не может обратиться с требованием о замене телевизора с недостатками на аналогичный в порядке ст. 21 ЗоЗП;

е) П. 1 ст. 18 ЗоЗПП говорит, что претензии могут быть предъявлены только в части недостатков, которые не оговорены продавцом. Важно помнить, что ЗоЗПП регулирует правоотношения, возникшие на территории РФ, то есть надлежащим ответчиком может быть только продавец, находящийся на той же территории.

ж) Потребитель имеет право приобретать за границей и ввозить телевизоры на территорию РФ для личных нужд (ст. 256 ТК ЕАЭС). На всякий случай поясню, что на товары, приобретённые потребителем за границей не распространяется национальный принцип исчерпания прав на товарный исходя из Постановления КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П. Здесь также стоит подчеркнуть, что этот принцип хоть и называется национальным исходя из территории его действия, но при этом не является изобретением отечественного законодателя. Доктрина исчерпания прав на ТЗ впервые была введена в Германии более ста лет назад.

Из изложенного можно сделать следующие выводы:
  1. продавец на территории РФ не имеет права продавать телевизоры, не имеющие сертификатов по электробезопасности и электромагнитной совместимости, поскольку при таких условиях они не могут быть признаны товаром надлежащего качества;
  2. потребитель, купивший на территории РФ телевизор, не имеющий сертификатов по электробезопасности и электромагнитной совместимости, имеет право вернуть его продавцу и получить от него уплаченные за него деньги в полном объёме;
  3. дистанционное ограничение производителем телевизора его функциональных возможностей без согласия потребителя существенно изменяет его потребительские свойства и может считаться недостатком, подлежащим устранению;
  4. с большой долей вероятности можно предположить, что требования относительно устранения недостатков в телевизорах, неправомерно введённых в оборот, не будут исполнены изготовителем в добровольном порядке на основании спорного аргумента, что данный товар не признаётся товаром надлежащего качества на территории РФ;
  5. у потребителя есть дополнительные аргументы: дистанционное ограничение функциональных возможностей телевизора не решает возможных проблем с электробезопасностью и электромагнитной совместимостью, а только лишь ухудшает потребительские свойства, тем самым нанося вред имуществу потребителя, а вместе с ним и моральный вред самому потребителю;
  6. на мой взгляд, ситуация в значительной степени выходит за рамки правоотношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя в данном случае вытекает из общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и здесь у изготовителя разумные аргументы в защиту своей позиции вряд ли найдутся.

Если кому-то важна лаконичность, можно использовать прилагательное «легальный». Следуя вашей логике, это ещё короче и удобнее.
Лицензионную Windows

Это распространённая ошибка, правильно — лицензированную.

«Лицензионный» имеет отношение к форме уступки исключительного права, то есть лицензии. Например, лицензионный договор, лицензионный платёж.

«Лицензированный» — непосредственно к самому объекту уступки по лицензии. Например, лицензированное аудиовизуальное произведение, лицензированное программное обеспечение и др.

Первое прилагательное образовано от существительного (лицензия), второе — от глагола (лицензирование, т.е. процесс уступки по лицензии), чтобы стало понятнее.

На сайте gramota.ru есть вопрос об этом, но, к сожалению, филологам не хватило правовых знаний, чтобы сформулировать ответ корректно и исчерпывающе.

Information

Rating
2,921-st
Location
Курск, Курская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity