Парковка находится в сотне метров от Хоторна и примерно в 5-6 км езды на машине (по прямой меньше) до LAX, в зависимости от терминала. Вы совершенно точно дали маху, говоря «недалеко», учитывая, что действительно недалеко находится совсем другой аэропорт.
Дело ваше, конечно, что и как писать, я просто хотел указать на обстоятельства, которая выглядит странными для человека, знакомого с местностью. Вероятно, корректнее было бы указать конкретное расстояние до конкретной точки.
Пользуясь случаем, прошу «разработку Яндекс.Денег» об одной сущей мелочи: сделайте так, чтобы можно было одной кнопкой подтвердить перевод и закрыть мобильное приложение.
Сейчас приходит уведомление о необходимости подтверждения, выполняется подтверждение, после чего приложение остаётся открытым, требуя ввести пин-код.
Предположу, что многим пользователям после подтверждения открытое приложение, не показывающее полезных данных, уже не нужно, в связи с чем такое поведение можно считать избыточным. Для небольшой части пользователей, заинтересованных в продолжении работы можно ввести вторую кнопку: позволяющую подтвердить и продолжить работу с приложением.
Академический подход подразумевает опору на источники, а вы опираетесь исключительно на веру в собственную правоту, ваши доводы нефальсифицируемы, их проверить невозможно, они существуют только в вашем сознании. В этом и заключается отличие материалиста от верующего.
А ещё верующие не выдерживают рациональных дискуссий и широко практикуют аргументы к личности, к тошноте, подмену тезисов, использование аргументов оппонента против него самого и другие приёмы, владение которыми в этом посте вам удалось продемонстрировать.
Обмена мнениями не вышло, вместо ответов на конкретные вопросы вы пытаетесь втянуть меня в спор и навязать свою точку зрения, что опять же свойственно верующим.
Я нигде не говорил, что этот источник является единственным возможным. Он у меня есть, а у вас нет ничего, кроме вашего личного мнения, которое вы упрямо повторяли в нескольких комментариях, хотя я вас просил о другом.
И вы сейчас проявляете недюжинное лукавство, пытаясь скомпрометировать словарь отсутствием какого-либо слова в нём.
Подведём итог: я привёл аргумент о том, что плодить сущности (калька с английского) нет надобности, поскольку у слова есть конкретный перевод и дал ссылку на словарь и не пытаюсь вас переубедить. Вы:
— многократно повторили своё собственное мнение без единого источника (ad nauseam);
— пытаетесь поставить под сомнение авторитетность источника, на который я ссылался, по причине того, что там нет перевода другого слова;
— подменили понятия, приводя в пример шейкер, менеджеров, интернет и другое (ignoratio elenchi);
… и совершили другие некорректные с точки зрения логики действия.
При этом, обратите внимание, я интересуюсь только обоснованием вашего мнения, прошу предоставить ссылки на источники, только и всего. Но этот факт вас выводит из равновесия (говорите о провокациях) и вместо ответов на вопросы вы зачем-то принимаетесь меня убеждать в том, что ваше мнение верно. Всё это напоминает дискуссию материалиста и верующего.
А вы могли отделаться всего лишь одним комментарием «ссылок у меня нет, это моё частное мнение» и инцидент был бы исчерпан.
Вы прекрасно знаете, что в обиходе слово «менеджер» не соответствует своему исходному значению и обозначает специалиста по продажам, но при этом продолжаете подменять понятия. Не нужно уходить в сторону от конкретного обсуждаемого слова, если вам нечего сказать по существу, то найдите мужество признать это.
Просто напомню что 20 лет назад слов «менеджер» и «интернет» в русском языке не существовало.
Я говорю о том, что у конкретного английского слова есть сразу четыре подходящих по смыслу русских слова, причём одно из них составители Кембриджского словаря предлагают в качестве перевода. А вы подменяете понятия и говорите об интернете и менеджерах, аналогов которым в русском языке не было.
Просьба ответить опираясь на толковые словари по своей сути ни что иное как провокация.
Академическая дискуссия подразумевает под собой не только субъективное мнение, но и источники (и не подразумевает такие трюки, как подмена понятий!). Если просьба представить источники для вас выглядит провокацией, то поддерживать дискуссию вы неспособны.
Таким образом, вы совершенно напрасно потратили время на написание огромного комментария: он не содержит ничего, кроме вашего личного мнения, которое, в свою очередь и так вполне понятно было изложено в других комментариях.
Я оставляю за вами право считать себя сколь угодно крупным специалистом по русскому, английскому, семантике и переводам, но составители Кембридского словаря считают, что это слово имеет вполне конкретный перевод. Ссылка в моём комментарии выше.
Вы приводите слова, которые не имеют прямых аналогов в русском языке. Значит ли это, что вы убеждены, будто обсуждаемое слово также не имеет аналога и не может быть переведено?
Скажите пожалуйста, почему, по вашему мнению, текст по ссылке https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-secure-nginx-with-let-s-encrypt-on-ubuntu-16-04 нельзя назвать:
1) руководством
2) пособием
3) инструкцией
4) наставлением.
Прошу ответить по каждому из вариантов отдельно, опираясь не на личные ощущения, а на толковые словари русского и английского языков.
Это распространённая практика, существует значительное количество узкоспециализированных форматов, которые «которые открываются только одной программой и только на одной ОС». Например, в наружной рекламе это формат Corel Draw, в трёхмерной графике, обработке звука и видео можно найти ещё пачку примеров.
Но самое главное — не должно быть в индустрии никакого «стандарта» ни на форматы файлов, ни на языки программирования, ни на прочие технологии. Должна быть здоровая конкуренция и свобода выбора.
На самом деле проблема заключается не в том, что Sketch работает только на маке, а в том, что кто-то не умеет правильно организовать производственный процесс. Понимание этой простой вещи делает бессмысленными любые споры о «стандартах» и личных привычках дизайнеров и других специалистов.
Слепая масть не катит! Фарту масти АУЕ!
А если серьёзно, то странно видеть здесь такую лексику
doesn't compute
Дело ваше, конечно, что и как писать, я просто хотел указать на обстоятельства, которая выглядит странными для человека, знакомого с местностью. Вероятно, корректнее было бы указать конкретное расстояние до конкретной точки.
Это неправда, парковка находится не у LAX, а рядом с муниципальным аэропортом Хоторн, который не имеет статуса международного.
избегать подобных вещей в текстах
Вместо того, чтобы выдумывать новые слова, можно просто написать «охлаждение».
Сейчас приходит уведомление о необходимости подтверждения, выполняется подтверждение, после чего приложение остаётся открытым, требуя ввести пин-код.
Предположу, что многим пользователям после подтверждения открытое приложение, не показывающее полезных данных, уже не нужно, в связи с чем такое поведение можно считать избыточным. Для небольшой части пользователей, заинтересованных в продолжении работы можно ввести вторую кнопку: позволяющую подтвердить и продолжить работу с приложением.
А ещё верующие не выдерживают рациональных дискуссий и широко практикуют аргументы к личности, к тошноте, подмену тезисов, использование аргументов оппонента против него самого и другие приёмы, владение которыми в этом посте вам удалось продемонстрировать.
Обмена мнениями не вышло, вместо ответов на конкретные вопросы вы пытаетесь втянуть меня в спор и навязать свою точку зрения, что опять же свойственно верующим.
И вы сейчас проявляете недюжинное лукавство, пытаясь скомпрометировать словарь отсутствием какого-либо слова в нём.
Подведём итог: я привёл аргумент о том, что плодить сущности (калька с английского) нет надобности, поскольку у слова есть конкретный перевод и дал ссылку на словарь и не пытаюсь вас переубедить. Вы:
— многократно повторили своё собственное мнение без единого источника (ad nauseam);
— пытаетесь поставить под сомнение авторитетность источника, на который я ссылался, по причине того, что там нет перевода другого слова;
— подменили понятия, приводя в пример шейкер, менеджеров, интернет и другое (ignoratio elenchi);
… и совершили другие некорректные с точки зрения логики действия.
При этом, обратите внимание, я интересуюсь только обоснованием вашего мнения, прошу предоставить ссылки на источники, только и всего. Но этот факт вас выводит из равновесия (говорите о провокациях) и вместо ответов на вопросы вы зачем-то принимаетесь меня убеждать в том, что ваше мнение верно. Всё это напоминает дискуссию материалиста и верующего.
А вы могли отделаться всего лишь одним комментарием «ссылок у меня нет, это моё частное мнение» и инцидент был бы исчерпан.
Я говорю о том, что у конкретного английского слова есть сразу четыре подходящих по смыслу русских слова, причём одно из них составители Кембриджского словаря предлагают в качестве перевода. А вы подменяете понятия и говорите об интернете и менеджерах, аналогов которым в русском языке не было.
Академическая дискуссия подразумевает под собой не только субъективное мнение, но и источники (и не подразумевает такие трюки, как подмена понятий!). Если просьба представить источники для вас выглядит провокацией, то поддерживать дискуссию вы неспособны.
Таким образом, вы совершенно напрасно потратили время на написание огромного комментария: он не содержит ничего, кроме вашего личного мнения, которое, в свою очередь и так вполне понятно было изложено в других комментариях.
1) руководством
2) пособием
3) инструкцией
4) наставлением.
Прошу ответить по каждому из вариантов отдельно, опираясь не на личные ощущения, а на толковые словари русского и английского языков.
Но самое главное — не должно быть в индустрии никакого «стандарта» ни на форматы файлов, ни на языки программирования, ни на прочие технологии. Должна быть здоровая конкуренция и свобода выбора.
На самом деле проблема заключается не в том, что Sketch работает только на маке, а в том, что кто-то не умеет правильно организовать производственный процесс. Понимание этой простой вещи делает бессмысленными любые споры о «стандартах» и личных привычках дизайнеров и других специалистов.