По оценке интерфейса (раз уж стали сравнивать новую и старую версию), оставлю здесь очень простые, но вполне рабочие критерии сравнения:
0. Интерфейс должен решать задачу пользователя. Если не прошли этот пункт, дальше можно не оценивать.
1. Скорость, с которой решается задача пользователем. Количество кликов, капч, окон с вопросами и тд.
2. Количество ошибок на пути решения. Расположенные рядом кнопки удалить и запостить, вводящие в заблуждение подписи к полям и тд.
3. Скорость обучения пользователя работе с интерфейсом. Сначала привычка: стандартные контролы и подходы повышают скорость обучения. Логичные и заточенные под задачу клиента интфейсы так же повышают скорость.
4. Общая удовлетворенность пользователя от интерфейса. Вопрос привычки, ощущений и тд.
Впервые увидел эти(или подобные) критерии, кажется, у В.Головача. И с тех пор использую в работе и жизни. Без лишнего холивара прохожусь по критериям, сравниваю принимаю решение. Пункты 1-4 могут рассматриваться в любом порядке.
Что такое челночная дипломатия? Поясним на примере.
Дипломат решить выдать дочь Рокфеллера замуж за простого сибирского мужика из русской деревни.
Он едет в русскую деревню, находит там простого сибирского мужика и спрашивает:
— Хочешь жениться на американской еврейке?
Он:
— Нахрена?! У нас и своих девчонок полно.
Дипломат:
— Да. Но она — дочь миллиардера!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Тогда дипломат едет в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашивает:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — отвечают в банке.
— Но ведь он — зять Рокфеллера!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Далее, дипломат едет домой к Рокфеллеру с вопросом:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
Рокфеллер:
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты!
Дипломат:
— Да, но он как раз — президент правления Швейцарского банка!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Дипломат идет к дочери Рокфеллера:
-Мадам, не желаете ли вы выйти замуж за президента правления Швейцарского банка?
— Фи! Все эти финансисты — дохляки или педики!
— Да. Но ведь он — здоровенный сибирский мужик!
— О! Это в корне меняет дело!
Вообще адекватные журналисты, которые подкованы в вопросах информационных технологий и интернета, хоть и очень редки, но всё же встречаются в отечественных теле-радиокомпаниях.
Из таких журналистов могу отметить, например, Александра Плющева.
Он ведёт программу «Вести.net» на телеканале «Россия-24» и программу «Точка» по воскресеньям на радио «Эхо Москвы».
Достаточно IT-грамотный журналист, не во всём, конечно, эксперт, но этой темой активно интересуется, и откровенную чушь об IT в эфире не несёт.
Кто смотрел/слушал его программы, наверняка, со мной согласятся.
GET, HEAD, PUT, DELETE — Идемпотентныe методы. т.е. повторное их выполнение не должно визывать изменений состояния ресурса. Сколко ресурсу не говори «PUT тебя зовут вася» – один, два или десять раз – резултат один :)
POST — повторный вызов может привести к нежелательным резултатам (например создать несколко новых ресурсов).
Что-то жутко знакомое, противное, казалось бы, уже отжившее свой век встретило меня на странице результатов тестов…
«Снежинки», — задумчиво пробормотал я и закрыл страничку.
0. Интерфейс должен решать задачу пользователя. Если не прошли этот пункт, дальше можно не оценивать.
1. Скорость, с которой решается задача пользователем. Количество кликов, капч, окон с вопросами и тд.
2. Количество ошибок на пути решения. Расположенные рядом кнопки удалить и запостить, вводящие в заблуждение подписи к полям и тд.
3. Скорость обучения пользователя работе с интерфейсом. Сначала привычка: стандартные контролы и подходы повышают скорость обучения. Логичные и заточенные под задачу клиента интфейсы так же повышают скорость.
4. Общая удовлетворенность пользователя от интерфейса. Вопрос привычки, ощущений и тд.
Впервые увидел эти(или подобные) критерии, кажется, у В.Головача. И с тех пор использую в работе и жизни. Без лишнего холивара прохожусь по критериям, сравниваю принимаю решение. Пункты 1-4 могут рассматриваться в любом порядке.
Дипломат решить выдать дочь Рокфеллера замуж за простого сибирского мужика из русской деревни.
Он едет в русскую деревню, находит там простого сибирского мужика и спрашивает:
— Хочешь жениться на американской еврейке?
Он:
— Нахрена?! У нас и своих девчонок полно.
Дипломат:
— Да. Но она — дочь миллиардера!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Тогда дипломат едет в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашивает:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — отвечают в банке.
— Но ведь он — зять Рокфеллера!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Далее, дипломат едет домой к Рокфеллеру с вопросом:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
Рокфеллер:
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты!
Дипломат:
— Да, но он как раз — президент правления Швейцарского банка!
— О! Ну тогда это в корне меняет дело!
Дипломат идет к дочери Рокфеллера:
-Мадам, не желаете ли вы выйти замуж за президента правления Швейцарского банка?
— Фи! Все эти финансисты — дохляки или педики!
— Да. Но ведь он — здоровенный сибирский мужик!
— О! Это в корне меняет дело!
Из таких журналистов могу отметить, например, Александра Плющева.
Он ведёт программу «Вести.net» на телеканале «Россия-24» и программу «Точка» по воскресеньям на радио «Эхо Москвы».
Достаточно IT-грамотный журналист, не во всём, конечно, эксперт, но этой темой активно интересуется, и откровенную чушь об IT в эфире не несёт.
Кто смотрел/слушал его программы, наверняка, со мной согласятся.
А то наверняка уже поступили предложения от хлопчиков предлагающих купить за бесценок.
но у вообще если прикинуть сайт без дохода, с нулевыми пузомерками, в индексе яндекса страниц нет (так как сайт на аяксе)
Получается что имеет стоимость только парсер который собирает проекты с бирж. Но его с ноля написать стоит от силы баксов 200$.
Так что ваш проект стоит 100 — 200 баксов. Продавать особого смысла нет.
По определению HTTP (пример смотреть на www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec9.html):
GET, HEAD, PUT, DELETE — Идемпотентныe методы. т.е. повторное их выполнение не должно визывать изменений состояния ресурса. Сколко ресурсу не говори «PUT тебя зовут вася» – один, два или десять раз – резултат один :)
POST — повторный вызов может привести к нежелательным резултатам (например создать несколко новых ресурсов).
2. Домашний компьютер никому не нужен. Кен Олсен, 1977 год.
3. «Пылесос на ядерной энергии появится в ближайшие десять лет». Алекс Левит, 1955 год.
4. Телевизор быстро утратит популярность, потому что «скоро люди устанут пялиться каждый вечер в фанерный ящик». Киномагнат Дэррил Занук, 1946 год.
5. «Более крупного самолета уже никогда не появится», — заявил в 1933 году инженер компании Boeing после запуска самолета на десять пассажиров.
6. В ближайшее время почту будут доставлять с помощью ракет. Глава почтового ведомства США Артур Саммерфилд, 1959 год.
7. Больше 640 Кб памяти персональным компьютерам никогда не понадобится. Билл Гейтс, 1981 год.
8. «Телефоны нужны американцам, а нам — нет. У нас много курьеров». Сэр Уильям Прис, главный инженер британского почтового ведомства, 1878 год.
9. «Через два года проблема спама будет решена». Билл Гейтс, 2004 год.
10. «Будет доказано, что рентгеновские лучи — выдумка». Лорд Кельвин, глава Королевского научного общества Великобритании, 1883 год.
время покажет =)
«Снежинки», — задумчиво пробормотал я и закрыл страничку.