На странице с полным списком команд можно перейти на страницу каждой из них и внизу найти Whitepaper, где описана история команды (её достижения или прошлые разработки), организация команд и решение которое они планируют испытать или опробовать. У некоторых есть аккаунты с кодом на GitHub, у некоторых аккаунты в Instragram, LinkedIn и проч. В общем, если поискать, то кое что можно "нарыть".
так как значительная часть алгоритмов реализована на устройстве пользователя, даже не имея доступа в ЦОД к серверной части системы, можно убедиться, что фактический дизайн системы в части алгоритмов обеспечения тайны голосования соответствует заявленному;
Удачных раскопок в обфусцированном коде клиентского приложения... Выводы статьи слишком прямолинейные, есть подозрение на заказ.
Вы правы в том, что метрика хорошо работает для классических конструкций вроде ветвлений, и при детальной декомпозиции штрафов не будет, хотя это не всегда улучшает код.
Но представленный пример выглядит как попытка «обыграть» программу, которая лишь пытается помочь. Это один из инструментов автоматически (и быстро) показывающий потенциальные проблемы. Никто не отменял код ревью, на котором ревьювер тыкнет носом в «накрученную» логику.
Важно не забывать в чем цель. Если цель не в качественном отражении логики в коде, а в том чтобы не получить штрафов, то как по мне это довольно странно.
Абстракции не должны зависеть от деталей. Детали должны зависеть от абстракций.
Мне понравилось как в книге "Чистая архитектура" у Роберта Мартина ещё детально описано почему именно так:
Зависимости всегда направлены в сторону большей устойчивости. Компоненты, с трудом поддающиеся изменениям не должны зависеть от любых изменчивых компонент. Нестабильный всегда зависит от стабильного, но не наоборот. При этом, устойчивость компонента пропорциональна его абстрактности. Неустойчивый компонент всегда должен быть конкретным. Устойчивый - абстрактным. В итоге, зависимости будут идти в сторону абстрактности (имеется ввиду направление зависимости, а не направление контроля, само собой).
Спасибо за статью, интересно. Тоже занимался поиском подобного решения пару лет назад. Пробовал ведение своих заметок в Word/Excel, потом OpenOffice, потом txt, потом Markdown… В итоге эти поиски привели меня к Microsoft OneNote, которым пользуюсь до сих пор и души в нём не чаю.
Бесплатные клиенты под Windows и MacOS, все мобильники, а также веб ( то бишь Linux, тоже не вопрос). Хранию и форматированный тект, и картинки, и ссылки, и просто дофига всего с раскладкой по разделам и древовидной структурой.
Формат, конечно, не открытый, но бэкапить свои заметки никто не запрещает, багов особо найдено не было (а потому текущей версией можно пользоваться, не ожидая подвоха от микрософтовцев).
Я проверял в FF 19.0.2. Работает. Но спасибо за инфо! К сожалению, можно сделать вывод, что стабильности подобных «шатких» конструкций добиться сложно!
К сожалению, я не специалист по Flash. Но судя по ошибке, могу предположить что функция ByteArray/readFloat() возвращает ровно 1 байт. Однако, код модификации звука, который я взял на сайте Adobe делает 2 чтения после проверки доступности байт в потоке:
Периодически есть лаги в разных браузерах (не только Chrome): javascript отрабатывает как надо и хомяк начинает «говорить», но со стороны Flash что-то работает не так и звук не воспроизводится. Refresh страницы должен помочь.
Вспоминается, что именно у Toyota несколько лет назад было множество исков по поводу качества лапше-кода и даже смертельные исходы (https://www.edn.com/toyotas-killer-firmware-bad-design-and-its-consequences/, https://devm.io/programming/the-dangers-of-spaghetti-code-117807).
То ли это такая дикая экономия из-за кризисов и пандемий, то ли кто-то не делает выводов в ИТ-инфраструктуре...
К вопросу зачем все это: пример просчета боя самолетов сухой и американской F-серии https://www.linkedin.com/posts/allangrosvenor_digitaltransformation-artificialintelligence-activity-7031388428608946178-EcU2
Кстати, поделитесь ссылкой на публикации "Робокросса", интересно :)
На странице с полным списком команд можно перейти на страницу каждой из них и внизу найти Whitepaper, где описана история команды (её достижения или прошлые разработки), организация команд и решение которое они планируют испытать или опробовать. У некоторых есть аккаунты с кодом на GitHub, у некоторых аккаунты в Instragram, LinkedIn и проч. В общем, если поискать, то кое что можно "нарыть".
Удачных раскопок в обфусцированном коде клиентского приложения... Выводы статьи слишком прямолинейные, есть подозрение на заказ.
Но представленный пример выглядит как попытка «обыграть» программу, которая лишь пытается помочь. Это один из инструментов автоматически (и быстро) показывающий потенциальные проблемы. Никто не отменял код ревью, на котором ревьювер тыкнет носом в «накрученную» логику.
Важно не забывать в чем цель. Если цель не в качественном отражении логики в коде, а в том чтобы не получить штрафов, то как по мне это довольно странно.
Хорошее саммари.
Мне понравилось как в книге "Чистая архитектура" у Роберта Мартина ещё детально описано почему именно так:
Зависимости всегда направлены в сторону большей устойчивости. Компоненты, с трудом поддающиеся изменениям не должны зависеть от любых изменчивых компонент. Нестабильный всегда зависит от стабильного, но не наоборот. При этом, устойчивость компонента пропорциональна его абстрактности. Неустойчивый компонент всегда должен быть конкретным. Устойчивый - абстрактным. В итоге, зависимости будут идти в сторону абстрактности (имеется ввиду направление зависимости, а не направление контроля, само собой).
Бесплатные клиенты под Windows и MacOS, все мобильники, а также веб ( то бишь Linux, тоже не вопрос). Хранию и форматированный тект, и картинки, и ссылки, и просто дофига всего с раскладкой по разделам и древовидной структурой.
Формат, конечно, не открытый, но бэкапить свои заметки никто не запрещает, багов особо найдено не было (а потому текущей версией можно пользоваться, не ожидая подвоха от микрософтовцев).
Таким образом, при нечетном количестве байт в потоке, возможен BufferOverflow. Я на всякий случай добавил доп. проверку.