• 0
    Мне больше непонятна более очевидная вещь: почему не блокируются по IMEI все телефоны, о краже которых было заявлено. Мобилы тягают ведь только так…
    Шпион в кармане. Каким образом ваши мобильники могут выдать ваши же географические координаты?
  • +1
    Я вот только не совсем понимаю, зачем СБ нужно вообще заниматься тем, чтобы что-то там делать с ЯД. СБ нужно просто развивать свои онлайн услуги и сервисы так, чтобы существование ЯД потеряло смысл.

    Сейчас только благодаря негибкости, медлительности и жадности банков имеет смысл менять деньги на промежуточные условные яндекс-единицы.
    Смотрите на экранах: Яндекс.Деньги + Сбербанк
  • 0
    Отлично, Вы уже на первом шаге — отрицание!
    Это естественная реакция любого эксперта на предложение дилетанта )))

    1. Можно (и, в общем-то, разумно) менять тактику безопасности в зависимости от внешних условий, в том числе погодных.
    — В -35 можно просто не использовать распознавание лица как критерий.
    — Можно уведомить клиентов, что банк предпринимает дополнительные меры безопасности для сохранности их средств и попросить, чтобы они предусмотрительно снимали лыжные маски при операциях на банкомате.

    2. Телодвижения, действительно, случаются разные, и нельзя автоматически распознавать движения, которые позволят выявить преступника на 100%.
    Так и я не предлагаю монтировать рядом автоматический огнемет — просто нужно, чтобы живой человек из службы безопасности тут же получил картинку с камеры банкомата и посмотрел, что происходит. Да, в 9 из 10 случаев он увидит какие-то нелепые, но легальные жизненные ситуации. Но в 1 из 10 случаев он выявит преступника — по-моему очень дешевый и действенный метод. Как часто банки ловят мошенников другими способами?

    3. Размещать банкомат в темных углах без освещения — идиотизм и безответственность с любой стороны. Человек должен в любое время суток видеть некоторое пространство вокруг банкомата.

    По поводу зевания: сей рефлекторный акт не будет препятствием — например, мой фотик легко распознает где лицо при самых разных его выражениях. Кроме того, вряд ли есть люди, у которых зевок занимает дольше 10 секунд.

    А «ток к кнопкам» ничего общего к моим предложениям не имеет — не уело
    Как воруют данные с банкомата
  • 0
    Я, конечно, к банкоматам особого отношения не имею, но мне кажется что банки делают далеко не все очевидные действия для предотвращения установки скиммеров.
    В банкомате есть камера, которая должна писать все происходящее. С ее помощью можно придумать самые разные дополнительные меры:

    1. Не выдавать деньги, если не видно лицо клиента (системы распознавания лиц есть даже в фотоаппаратах)

    2. Распознавать подозрительные движения и автоматически оповещать службу безопасности, передавая им картинку онлайн. Ну, нормальный пользователь банкомата, например
    — не поднимает руки слишком высоко и надолго (чтобы повесить камеру наблюдения)
    — не тусуется около банкомата несколько минут, не вставляя карту (чтобы установить оборудование)
    — не закрывает лицо

    3. Естественно, автоматически оповещать службу безопасности когда камеру просто заклеивают пластилином и блокировать операции
    Как воруют данные с банкомата
  • +23
    Ребенок в садике же обычно — так что не вопрос. С женой сложнее — для них садиков нету…
    Схема BYOC: принеси на работу личный компьютер
  • +2
    Да да, с помощью этой программы всего за 30 дней вы избавитесь от стереотипного мышления при помощи миостимуляции мозга даже во время просмотра телевизора!

    А теперь ближе к реальности: и взирание на лист папоротника, и воспоминания о детстве, и посты с набором вдохновляющих эпитетов и туманных обещаний небывалых успехов одинаково ничтожновероятно приведут вас к изобретению новых облачных вычислений и бинарных деревьев.
    По-новому
  • +43
    Так, что мы видим в комментах к данному посту:

    1. Призывы к воспрепятствованию действиям должностных лиц.

    2. Подрыв позитивного имиджа властей.

    3. Обсуждение конкретных действий и способов по уклонению от законного инспектирования наших интернетов. Возможно даже сговор группой лиц.

    В общем-то, экстремистский характер комментариев налицо… Раз комментариев больше пяти — можно предположить экстремистский характер данного веб-ресурса в целом, и надлежит изъять сервера до выяснения всех обстоятельств.
    Приказ
  • 0
    Вы молодец, что открыли словарь. Раз в Вашем словаре так — значит это правда!

    А в словаре Ожегова, например, по-другому. В Яндрекс-словарях, кстати, тоже slovari.yandex.ru/трактор/ (менее авторитетный, зато современный источник).
    А если мы посмотрим реальную употребляемость обеих форм (в поисковике, например), то будем вынуждены признать, что литературной нормой являются обе формы. Как в случае «драйверов», так и в случае «тракторов».

    Как всего-лишь одно видео увеличило в десятки раз количество реальных пользователей
  • 0
    Да да, «есть правила, считающиеся более правильными» )

    В данном ответе на грамоте.ру явно погорячились. Вот ответ на похожий вопрос другого, видимо, более опытного специалиста с той же грамоты.ру:

    Вопрос № 200937
    У нас с коллегами возник спор об окончаниях существительных мужского рода (директор, бухгалтер, отпуск, договор) во множественном числе. Как правильно: директоры или директора? бухгалтеры или бухгалтера? отпуски или отпуска? договоры или договора? Поясните, пожалуйста.
    Евгения

    Ответ справочной службы русского языка
    Предпочтительно: _договОры, бухгАлтеры_, допустимо в непринужденной устной речи: _договорА, бухгалтерА_. В современном русском литературном языке варианты, колеблющиеся в форме и. п. мн. ч., насчитывают свыше 300 слов. Очагом распространения флексии _-а, -я_ являются сферы просторечия и профессионального языка. В связи с этим формы на _-а, -я_ имеют обычно разговорную или профессиональную окраску: _договора, слесаря, токаря_. Формы же на _-и, -ы_ более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка. Однако в некоторых случаях формы на _-а, -я_ уже вытеснили формы на _-ы, -и_. Например, сейчас предпочтительно говорить _директора_, вариант _директоры_ устаревает. Во всех случаях рекомендуем обращаться к словарям.

    (!)
    Последнее предложение наиболее интересно: в авторитетных словарях «дравер» найти проблематично, ибо заимствовано слово недавно.
    Как всего-лишь одно видео увеличило в десятки раз количество реальных пользователей
  • 0
    Русский язык сложнее, чем думают многие. Школа зачастую тоже поддерживает миф о существовании «единственно верного варианта» — но огромное количество слов абсолютно легально могут вариабельно писаться, говориться, склоняться.

    Например, слово «трактор» было заимствовано более века назад, но до сих пор одинаково допустимо во множественном числе употреблять как «трАкторы» и тракторА".
    Тем более слово «драйвер», которое появилось в русском языке относительно недавно: формы употребления у него тем более вариабельны.
    Как всего-лишь одно видео увеличило в десятки раз количество реальных пользователей
  • 0
    Это, действительно, так.
    Примерно после 45 лет неиспользуемые ментальные функции атрофируются. Например, многие научные деятели до самого преклонного возраста сохраняют ясность ума, четкость изложения и неплохую память, а безработные пенсионеры без активных социальных контактов и хобби быстро деградируют в плане способностей.
    Как на самом деле работает мозг
  • +17
    Мозг и нервная система человека действительно может работать почти на 100%. В этом состоянии активны все нейроны, и называется оно генерализованный эпилептический припадок.
    Как на самом деле работает мозг
  • +22
    Да да, я всегда замечал, что в шахматы, шашки, морской бой, тетрис, шарады, реверси, карты и прочие интеллектуальные игры играют исключительно люди пенсионного возраста! :)

    На самом деле изложенное в статье довольно легко ставится под сомнение даже бытовыми наблюдениями, а рассуждения Савельева — упрощенные до степени бреда аксиомы анатомии ЦНС и физиологии ВНД. И у людей с профильным образованием такие измышления вызывают такие же смешанные эмоции, как новости о Bolgenos у IT-шников.

    Мозг человека не стремиться не думать. Напротив, мозг — штука без кнопки выключения, и он всегда что-то там думает, даже когда сознательно человек этого не понимает.
    Как на самом деле работает мозг
  • +13
    У меня в ближайшем парке старички играют в шахматы. Сидят, думают, фигуры двигают. Нарушают, понимаешь, эволюционную программу!
    Как на самом деле работает мозг
  • 0
    Отличная фича, она не отменяет чтение текстов комментариев полностью, но это можно делать теперь быстрее — знаешь, про что искать инфо.

    Стоит наверное сменить тип буллитов с тире (которое похоже на минус) на что-то другое.

    Достоинства:
    — Удобство использования
    — Дизайн

    А то дословно можно прочитать «Достоинства: (минус) удобство использования, (минус) дизайн»
    Коллективный разум помогает выбрать товар
  • +1
    «Лектор и аудитория пришли совершать определенное совместное действие, для общей пользы, а не воевать и не доказывать «кто тут умнее». (цит. по iblesq)
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • –2
    В идеально мире — возможно. В идеальном мире вообще нет войн, потому что разумнее потратить усилия на общую пользу, а не противостояние.

    Ощущение себя «хозяином» влечет самонадеянность, небрежность, нетерпимость лектора, особенно когда кто-то из слушателей оказывается «умником» (то есть имеет наглость усомниться в словах лектора или сказать что-то поперек).
    «Я хозяин, они пришли сюда меня слушать» — это опасная и ненужная установка, это как если бы сапер полагал, что он «властелин мин».
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • +1
    То есть мы все-таки сходимся в том, что лучше начинать не с роняния маркеров и ходьбы «вдоль, а не поперек», да?
    Я тоже считаю, что намного продуктивнее работать над контентом выступления и тактикой донесения информации, а не над ужимками и прыжками.

    А то меня жутко бесят псевдополезные советы в духе «никгда не используйте формулировки со словом нет», «уроните маркер для привлечения внимания», «выбирайте расположение на сцене с учетом позиции девы в козероге»ю
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • +1
    Не, у меня ситуация хуже, чем у учителя в средней школе или преподавателя в ПТУ… Там у препода есть хоть какая-то власть над учащимися — оценки, контрольные, экзамены, вызов родителей и пр. Есть еще априорная и признаваемая всеми фора в возрасте, опыте, владении предметом.
    А когда имеешь дело со взрослыми людьми, многие из которых на руководящих должностях, многие из которых старше, многие из которых полагают, что итак все знают лучше всех — вот тут ронять предметы для привлечения внимаения или пристально гипнотизировать взглядом я не рискну…
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • 0
    | самое главное — лектор ХОЗЯИН положения. люди пришли слушать его. это придает
    уверенности, особенно когда появляются «умники из зала»

    От лица «умников из зала» хочу отметить, что, с другой стороны, это слушатели — ХОЗЯЕВА положения, ведь лектор работает на них и для них, а они могут выбирать, слушать его или нет. Лектор тут такой же хозяин положения, как продавец в магазине. Если продавец невежлив, невнимателен или несет чушь, и при этом полагает, что он ХОЗЯИН положения — я не стесняюсь сказать ему об этом.
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • –2
    Хм… то есть вперед-назад нужно ходить по два шага? Типа румба получится, глупо как-то выглядеть будет.

    10-15 минут из-за «упавшего маркера» — как-то неправдоподобно долго… Получается, что если во время 45-минутного урока на 15-ой минуте уронить маркер, а на 30-ой минуте начать говорить медленнее/быстрее, то люди будут внимательно слушать даже если выступающий говорит скучные вещи (если он говорит интересные вещи — ему незачем что-либо ронять, ведь так?)
    Преподаватели чего только не делают чтобы привлечь внимание и всех утихомирить — дольше пары минут эффект не длится — люди не идиоты же чтобы 15 минут быть под впечатлением от упавшего маркера!

    Молчание и пристальный взгляд я помню по школе… Еще линейкой учителя по столу стучат, а трудовик молотком по наковальне фигачил так что уши закладывало… Не прибавляло симпатии к преподавателю, честно говоря…

    Пожалуй, не рискну пробовать такие приемы.
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • +1
    Спасибо, интересные советы!
    А если ходить «вперед-назад», то когда идешь назад можно развернуться спиной к аудитории или пятиться спиной вперед? Надолго ли хватает эффекта от упавшего маркера и как часто можно что-то ронять и все в этом духе, если аудитория сильно невнимательная?
    Выступаем публично. Подготовка к твоему первому выступлению на конференции
  • +4
    Все довольно просто, когда кто-то обещает нечто объективно измеримое и в конкретные сроки. Но чаще-то мы имеем дело с другой ситуацией:
    — «мы будем бороться с коррупцией»
    — «социальная защищенность пенсионеров будет улучшаться»
    — «обеспечение более полной интеграции в мировую экономику — наша первейшая задача»

    При том, что всем более чем очевидно, что это было вранье, доказать это затруднительно: в обещании не было сроков и конкретных показателей. Либо показатели обещающим выбраны такие и измеряются так, что на выходе действительно «правильно показывают» (например, вся статистика МВД).

    Таким образом,
    — либо придется ограничиться небольшим количеством «точных» обещаний,
    — либо брать в оборот и обещания «неточные» — но тогда пропадает иллюзия объективности проекта, и подведение итогов обещаний превращается в довольно пространные умозаключения, с которыми можно будет сильно спорить.
    Правдометр
  • 0
    Диаграмма стала реально круче, график в макромасштабе внизу — просто шикарный ход: как раз недавно голову ломал, как в таких ситуациях лучше поступить.
    Редкий случай, когда к диаграмме прям таки и не придраться…

    Хотя… Знаки после запятой в левом верхнем углу должны отделяться, соответственно, запятой, а не точкой; диапазон дат в правом верхнем углу должен через тире писаться; шкалу ординат стоит перенести вправо, чтобы было проще считывать последние, самые актуальные значения )))
    11:40, сэр. Доллар, сэр
  • +7
    Анекдот в тему:

    Офицерские курсы. Преподаватель задает вопрос:
    — Вы получили приказ развернуть полевую точку связи и установить 8-метровую антенну на болотистой местности. В вашем распоряжении сержант связи и пять рядовых. Ваши действия?
    Из аудитории последовало несколько предложений по инженерным решениям, с помощью которых можно поставить антенну на болоте.
    Преподаватель покачал головой:
    — Неправильные ответы. Нужно позвать сержанта и сказать: «Сержант, разверните здесь полевую точку связи и установите 8-метровую антенну».
    Правильно поставленная задача время бережет
  • +6
    > Ну и самое главное: не надо пропагандировать свободные отношения между руководителем и подчиненными, типа все равны. Это самая грубая > ошибка, от которой страдают обе стороны.
    > В древней индии была четкая иерархия общества:

    Отличный пример! Возможно, именно благодаря этому подходу Индия сегодня является столь высокоразвитой страной! )))
    Правильно поставленная задача время бережет
  • 0
    IМНО локализация проблемы — большая часть ее решения )
    Мне не кажется, что есть «правильная» методология, которая оптимально все это решает.

    Встречаются правилные управленцы, которые хорошо чувствуют и понимают ситуацию. И часто это выражается в том, что в нужные моменты они игнорируют методологию и поступают как надо. Ведь любая методология — это решение в общем виде. Как статистика: обо всем вообще и ни о ком конкретно.
    Сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
  • 0
    Вы утрировали ключевой тезис статьи, что дало вам возможность абсолютно справедливо отвергнуть его в таком виде )))

    Каждый дополнительный человек в проекте — это, действительно, не ужас и катастрофа. Это может быть нужным, полезным и оправданным решением. Но мой жизненный опыт подсказывает мне, что менеджеры чаще делают ошибку «перебор», чем «недобор», пытаясь перестраховаться.

    Мораль как бы в том, что избыточный «человеческий ресурс» тоже может являтся источником проблем. И не все менеджеры это осознают.
    И как бы при буксовании проекта не всегда нужно вливать туда дополнительных людей: иногда нужно, наоборот, кардинально сократить команду проекта.
    Сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
  • 0
    1. Составление диаграмм Ганта не гарантирует точность планирования.

    3. Действительно, можно ускорить принятие решений даже в самой большой команде, принимая их авторитарно. Только такие решения а) не будут учитывать всех факторов и особенностей ситуации и б) могут вызывать реакцию от потери энтузиазма до саботажа со стороны несогласных с ними.

    4. Теоретически перебрасывается. Если он или его руководитель осознают, что он действительно стал недозагружен и готовы с этим что-то делать. Если его руководитель готов делиться ресурсом, а не держать его «про запас, на всякий». Если этот другой проект есть. Если условия найма дают свободу для маневра.
    Сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
  • +1
    А еще мегакорпорации — продукт эволюционного отбора из тысяч стартапаов )
    Сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
  • +2
    Ну, типа, советует сильнее стараться )
    Какого-то волшебного откровения, которое бы все разом решало, он, ессно, не приводит. Основная ценность его наблюдений в том, чтобы научится идентифицировать и анализировать проблемы, чтобы находить адекватные противовесы для каждого конкретного случая. Причем в каждом конкретном случае эффективны могут быть прямо противоположные меры.

    Например, где-то целесообразно привлекать к принятию решений всех участников, а где-то — наоборот, ограничить группу принимающих решения; где-то целесообразно начать проводить общие собрания (дабы культивировать ощущение сопричастности к большому делу), а где-то — прекратить их проводить, дабы не тратить зря время.

    Если попытаться выделить что-то более-менее универсальное:
    — не раздувать проектную команду,
    — глобальные проекты делить на относительно автономные проекты более низкого уровня,
    — улучшать методы координации, методологию управления, нотации описания и пр.,
    — не оставлять исполнителей без присмотра наедине с безлимитным интернетом )
    Сколько программистов нужно, чтобы вкрутить лампочку
  • +3
    «Ящик идей и рац. предложений» — отличная вещь, проверенная временем )

    Я видел такие ящики в работе (реальные или вирутальные) в трех компаниях, где работал (в двух из них участвовал в его повешении). Как показывет практика, проблема отнюдь не в том, чтобы повесить ящик, проблема в том, чтобы стимулировать работников и руководство в этой теме участвовать.

    Типичные раскдад такой:

    1. Вешается ящик и громко анонсируется, что вот мол, все теперь будут услышаны.

    2. В первую же неделю туда падает несколько десятков записок на тему «организовать горячее питание», «исправить палетный учет», «ввести должность хряпальщика». Как правило, большинство предложенного направлено на улучшение быта и условий трудящихся, а отнюдь не на оптимизацию издержек или повышение эффективности.

    3. Записки просматривает HR-менеджер и честно передает их тем, кто заниманиется соответствующими фронтами (как вариант — перед этим их смотрит ГД и разочаровано, не увидив «идей на миллион» велит передать их ответственным).

    4. Ответственные на все это забивают.

    5. В ящик больше ничего не кидают.

    Проблема не в наличии или отсутствии ящика — проблема в наличии хорошей политики по работе с новыми идеями.

    Сколько раз вы лично предлагали что-то ценное, и это спускалось на торомозах? Вот то-то и оно…
    Ящик мыслей