Окей, я клиент, хорошо. Но вы раньше говорили, что в крипте нет ни товара, ни бизнеса. А теперь говорите, что товар есть и я как клиент покупаю его у бизнесменов. Вы не замечаете противоречия между собственными тезисами? :)
Валютный обменник — это бизнес? Если да, то криптовалютный обменник — это бизнес?
Если вы положите деньги в банку и спрячете под кровать, в ней не будет происходить бизнеса и инвестиционной деятельности. Я правильно понял, что банка — это пирамида и мошенничество?
тот процент который он должен был выплатить людям он в течении 40 лет умудрялся набирать из вновь прибывших
Если людей мало и они почти не выводят, то собственно набирать процент становится не обязательно — можно просто рисовать что угодно, расхождения выявятся только при массовом выводе.
Если людей много и они регулярно выводят, вот тогда набирать требуется.
Из криптовалют деньги ежедневно выводит множество людей. На примере биржи FTX мы видим, что когда возникают расхождения, это вылезает куда быстрее, чем за 40 лет.
Тезис «блокчейн как технология может быть полезен не только в криптовалютах» мне близок, но успешные примеры пока что в дефиците, к сожалению.
Хотя в 2017-м при буме ICO его пытались ко всему подряд применять, и в большинстве случаев это оказалось забиванием гвоздей микроскопом, когда обычная БД подошла бы лучше.
Самообман начинается с попыток обозвать товар валютой.
Не хотите называть определённый актив валютой — не называйте, не вижу, что тут от этого принципиально меняется. Картины вот валютой никто и не называет, но они же от этого не перестают быть активом.
Коллекционер-миллионер постоянно сталкивается с ситуацией "не продать". Чтобы найти человека, верящего в их ценность, надо обыскать весь мир.
Да, в отличие от криптовалют, спрос на которые есть постоянно и которые возможно продать в любой момент. Действительно, в этом отношении картины далеко позади, у них ликвидность ниже. И даже при этом они остаются востребованными.
Может оно и не сдуется никогда, тоже вариант. Марки, картины — это ваши битки и есть, живут и здравствуют.
Вот, теперь мы уже находим общий язык, с этим тезисом вполне согласен.
И тут возникает вопрос: если какой-нибудь миллионер покупает какие-то картины, позже при желании продаёт (иногда выше цены покупки, иногда ниже), эта схема работает всю его жизнь и он никогда не сталкивается с ситуацией «пузырь лопнул и больше не продать», то в чём заключается его самообман? Он получает от актива всё то, что хочет получить.
Если правильно понимаю, отличие его ситуации в том, что он никогда не предлагал своё решение на рынке открыто, а работал «эксклюзивно» с отдельными богатыми клиентами (которые ощущали, что попали в элитный клуб, и боялись выводить деньги по причине «второй раз туда не пустят»).
Ну да, узкий круг людей можно водить за нос куда дольше (особенно если они никогда не выводят деньги), а в потолок упереться куда позже. Но ни к МММ, ни к криптовалютам это неприменимо.
Сравнение с МММ забавное, потому что эта пирамида до своего неизбежного краха активно просуществовала всего полгода, а люди сравнивают биткоин с ней вот уже 10 лет подряд. Казалось бы, за эти годы можно заметить, что где-то тут есть принципиальная разница, раз одно очень быстро завершилось, а другое живёт и живёт. Но нет, продолжают приводить давно сломавшуюся аналогию.
Ошибка этой аналогии в том, что пирамида требует непрерывного роста числа участников, поэтому обречена упереться в потолок и рухнуть, а у криптовалют такого требования нет.
Ну давайте тогда другой. У биткоина пока что не было ни одного падения, которое не сменилось бы восстановлением. Поэтому 99% вложившихся в него людей, если готовы были достаточно долго ждать, в итоге могли получить больше вложенного. Вопрос: можете подсказать лотерею, где в последние 10 лет шансы на успех составляли 99%? Если такая есть, я бы хотел 10% в её билетики вложить, да.
Хмм, я такое читал в аналитических текстах и ощущал «на глаз» (вроде того же топ-5 на CMC), но не проверял тыканием — вы сейчас как именно тыкали?
У алгоритмического стейблкойна всё то же самое...
Я не очень внимательно следил за историей Terra/Luna и могу что-то недопонимать, но вроде бы рынок по этому случаю сошёлся во мнении, что на крахе алгоритмического стейблкойна сказалась как раз «алгоритмическая» составляющая. Так или нет? Если так, то мой вопрос остаётся прежним: ну и что тогда этот случай говорит нам о стейблкойнах в целом, если у большинства популярных этой составляющей просто нет?
рыночная капитализация - прямой синоним популярности
Капитализация — прямой синоним популярности, стейблкойны в ней суммарно растут, но при этом они не в тренде. Что-то я уже запутался в вашей логике.
Что именно показывает пример неудачи алгоритмического стейблкойна, когда у всех основных стейблкойнов изначально другой принцип (collaterized), тоже не вполне ясно.
Вы подменяете тему. Даже если считать стейблкойны скамом, который лопнет, это никак не отменяет того, что люди сейчас активно ими пользуются. Следовательно, интерес множества людей к блокчейну не в спекулятивном обогащении, а в других вещах. Если лопнут стейблкойны — они вынужденно вернутся к волатильным криптовалютам, но их интерес по-прежнему будет вызван не волатильностью.
Вот самый популярный стейблкойн:
По какой именно метрике он самый популярный? Вы ссылаетесь на сайт coinmarketcap, а там главной метрикой считают рыночную капитализацию, и по ней из топ-5 криптовалют целых три оказываются стейблкойнами.
блокчейном пользуются не по назначению, задуманному его создателем. Он мало кого интересует как штука, где неизменно хранится история операций
Если открыть исходный вайтпейпер Сатоши Накамото, по первым же словам видно, что «назначение создателя» заключалось не в «неизменно хранится история операций», а в «payments directly from one party to another without going through a financial institution». Неизменное хранение истории — лишь способ достичь этой цели. И сегодня его зачастую для этой цели и используют.
Он в первую очередь интересен как штука, куда можно занести N денег сегодня, и завтра получить N*M денег
Году в 2017-м, когда биткоин бурно рос и все проводили ICO, действительно было много спекулятивного хайпа и обещаний быстрого обогащения. Но в 2023-м, после двух криптозим с масштабными потерями, эта пена уже схлынула, и без неё оказалось, что блокчейн вполне интересен людям по другим причинам. В последние годы становятся всё популярнее стейблкойны. А стейблкойн — это по определению штука, на которой не «получишь завтра N*M денег», так что рост их популярности явно показывает, что интерес людей в другом.
от платёжной системы нужны не шашечки (особенности архитектуры), а ехать (скорость проведения транзакций)
Если бы это было так, то блокчейном просто никто не пользовался бы изначально. Однако количество транзакций растёт.
Операций немного, даже самая нагруженная сеть совершенно недогружена.
Как сказано в посте, операций достаточно, чтобы это поставило всё будущее Ethereum под угрозу из-за повышения комиссий. Ethereum — главная экосистема со смарт-контрактами и DeFi. Если даже её будущее под угрозой, очевидно, что проблема есть.
Окей, я клиент, хорошо. Но вы раньше говорили, что в крипте нет ни товара, ни бизнеса. А теперь говорите, что товар есть и я как клиент покупаю его у бизнесменов. Вы не замечаете противоречия между собственными тезисами? :)
А от вложений в криптовалюты никто никогда адреналина не получал?
А казино — это бизнес или нет?
Это до первой криптозимы (а их уже больше одной было)
Валютный обменник — это бизнес? Если да, то криптовалютный обменник — это бизнес?
Если вы положите деньги в банку и спрячете под кровать, в ней не будет происходить бизнеса и инвестиционной деятельности. Я правильно понял, что банка — это пирамида и мошенничество?
Если людей мало и они почти не выводят, то собственно набирать процент становится не обязательно — можно просто рисовать что угодно, расхождения выявятся только при массовом выводе.
Если людей много и они регулярно выводят, вот тогда набирать требуется.
Из криптовалют деньги ежедневно выводит множество людей. На примере биржи FTX мы видим, что когда возникают расхождения, это вылезает куда быстрее, чем за 40 лет.
Ключевое тут «выплата доходов осуществляется»
Пирамиды обещают гарантированную выплату дохода, для чего им требуется залезать в средства новых вкладчиков
В криптовалютах никакой гарантированной выплаты доходов нет — если повезёт, подорожает, но никто этого не обещает, может и подешеветь
Более того, в стейблкойнах даже обещают, что цена точно не повысится и дохода точно не будет. Однако же люди ими пользуются
Тезис «блокчейн как технология может быть полезен не только в криптовалютах» мне близок, но успешные примеры пока что в дефиците, к сожалению.
Хотя в 2017-м при буме ICO его пытались ко всему подряд применять, и в большинстве случаев это оказалось забиванием гвоздей микроскопом, когда обычная БД подошла бы лучше.
Не хотите называть определённый актив валютой — не называйте, не вижу, что тут от этого принципиально меняется. Картины вот валютой никто и не называет, но они же от этого не перестают быть активом.
Да, в отличие от криптовалют, спрос на которые есть постоянно и которые возможно продать в любой момент. Действительно, в этом отношении картины далеко позади, у них ликвидность ниже. И даже при этом они остаются востребованными.
Вот, теперь мы уже находим общий язык, с этим тезисом вполне согласен.
И тут возникает вопрос: если какой-нибудь миллионер покупает какие-то картины, позже при желании продаёт (иногда выше цены покупки, иногда ниже), эта схема работает всю его жизнь и он никогда не сталкивается с ситуацией «пузырь лопнул и больше не продать», то в чём заключается его самообман? Он получает от актива всё то, что хочет получить.
Если правильно понимаю, отличие его ситуации в том, что он никогда не предлагал своё решение на рынке открыто, а работал «эксклюзивно» с отдельными богатыми клиентами (которые ощущали, что попали в элитный клуб, и боялись выводить деньги по причине «второй раз туда не пустят»).
Ну да, узкий круг людей можно водить за нос куда дольше (особенно если они никогда не выводят деньги), а в потолок упереться куда позже. Но ни к МММ, ни к криптовалютам это неприменимо.
Сравнение с МММ забавное, потому что эта пирамида до своего неизбежного краха активно просуществовала всего полгода, а люди сравнивают биткоин с ней вот уже 10 лет подряд. Казалось бы, за эти годы можно заметить, что где-то тут есть принципиальная разница, раз одно очень быстро завершилось, а другое живёт и живёт. Но нет, продолжают приводить давно сломавшуюся аналогию.
Ошибка этой аналогии в том, что пирамида требует непрерывного роста числа участников, поэтому обречена упереться в потолок и рухнуть, а у криптовалют такого требования нет.
У одного моего знакомого сценарий был похож на описанный вами. Благодаря этому он купил дом. Вы уверены, что самообманутый в этой ситуации он? :)
Вы как-то ушли от ответа на простой вопрос.
Ну давайте тогда другой. У биткоина пока что не было ни одного падения, которое не сменилось бы восстановлением. Поэтому 99% вложившихся в него людей, если готовы были достаточно долго ждать, в итоге могли получить больше вложенного. Вопрос: можете подсказать лотерею, где в последние 10 лет шансы на успех составляли 99%? Если такая есть, я бы хотел 10% в её билетики вложить, да.
Подскажите, а в акциях тоже деньги никто в мире не хранит? Например, ETF-фонды — это лотерея?
Хмм, я такое читал в аналитических текстах и ощущал «на глаз» (вроде того же топ-5 на CMC), но не проверял тыканием — вы сейчас как именно тыкали?
Я не очень внимательно следил за историей Terra/Luna и могу что-то недопонимать, но вроде бы рынок по этому случаю сошёлся во мнении, что на крахе алгоритмического стейблкойна сказалась как раз «алгоритмическая» составляющая. Так или нет? Если так, то мой вопрос остаётся прежним: ну и что тогда этот случай говорит нам о стейблкойнах в целом, если у большинства популярных этой составляющей просто нет?
Капитализация — прямой синоним популярности, стейблкойны в ней суммарно растут, но при этом они не в тренде. Что-то я уже запутался в вашей логике.
Что именно показывает пример неудачи алгоритмического стейблкойна, когда у всех основных стейблкойнов изначально другой принцип (collaterized), тоже не вполне ясно.
Вы подменяете тему. Даже если считать стейблкойны скамом, который лопнет, это никак не отменяет того, что люди сейчас активно ими пользуются. Следовательно, интерес множества людей к блокчейну не в спекулятивном обогащении, а в других вещах. Если лопнут стейблкойны — они вынужденно вернутся к волатильным криптовалютам, но их интерес по-прежнему будет вызван не волатильностью.
По какой именно метрике он самый популярный? Вы ссылаетесь на сайт coinmarketcap, а там главной метрикой считают рыночную капитализацию, и по ней из топ-5 криптовалют целых три оказываются стейблкойнами.
Если открыть исходный вайтпейпер Сатоши Накамото, по первым же словам видно, что «назначение создателя» заключалось не в «неизменно хранится история операций», а в «payments directly from one party to another without going through a financial institution». Неизменное хранение истории — лишь способ достичь этой цели. И сегодня его зачастую для этой цели и используют.
Году в 2017-м, когда биткоин бурно рос и все проводили ICO, действительно было много спекулятивного хайпа и обещаний быстрого обогащения. Но в 2023-м, после двух криптозим с масштабными потерями, эта пена уже схлынула, и без неё оказалось, что блокчейн вполне интересен людям по другим причинам. В последние годы становятся всё популярнее стейблкойны. А стейблкойн — это по определению штука, на которой не «получишь завтра N*M денег», так что рост их популярности явно показывает, что интерес людей в другом.
Если бы это было так, то блокчейном просто никто не пользовался бы изначально. Однако количество транзакций растёт.
Как сказано в посте, операций достаточно, чтобы это поставило всё будущее Ethereum под угрозу из-за повышения комиссий. Ethereum — главная экосистема со смарт-контрактами и DeFi. Если даже её будущее под угрозой, очевидно, что проблема есть.