Сравнивать централизованную систему вроде платёжных автоматов в метрополитене и децентрализованную неправильно. Насколько я понимаю (не будучи экспертом), у платёжных автоматов изначально не возникают те проблемы, которые мешают масштабироваться блокчейну. Им не требуется достигать консенсуса валидаторов.
Да, на дворе 2023-й: год, когда люди пользуются блокчейнами активнее, чем в любой год до этого, так что вопрос масштабируемых блокчейнов актуальнее, чем когда-либо.
Ну и к вашему предложению «просто закройте ненужные вкладки» задам встречный вопрос.
У меня могут подолгу висеть балластом вкладки «там что-то интересное, но не однозначно необходимое»: начал читать длинный хабрапост, сразу целиком не осилил, захотел дочитать позже. Зачастую это «позже» никогда не наступает. Но есть и случаи, когда наступает. К какой из категорий относится конкретный случай, заранее сказать невозможно.
Думаю, в среднем раза в два :) При исчезающих вкладках паттерны поведения как-то изменились бы, например, так: человек мог бы не открывать стопицот страниц одного сайта и дальше искать нужную страницу тупым перебором открытых вкладок, а открывать главную страницу сайта и дальше искать нужную страницу навигацией по нему.
Смотрю всегда, когда это этично (например, когда люди где-то сами шарят свой экран).
Смотрю, потому что мне интересно, как люди используют софт и что сделало бы его лучше для разных людей.
Не стану говорить за всех, страшно ли им. Но встречал, например, такой вариант: у не особо «компьютерного» человека в возрасте открыта прорва вкладок, поэтому в таб-баре видны только фавиконки (не видно ни одной буквы из названий вкладок), при этом половина вкладок с одного и того же сайта, так что фавиконка у них одинаковая. В итоге человек на моих глазах очень долго выискивал среди кучи одинаковых вкладок нужную. Предполагаю, он действует так не потому что тщательно сравнил разные варианты и пришёл к уверенному выводу «так мне будет лучше», а потому что «плыл по течению» — действовал так, как современные браузеры провоцируют действовать.
Новый с нуля мне самому хотелось бы, да. Но если правильно понимаю ситуацию, браузерные движки сейчас по своей сложности уже чуть ли не как ОС (громадная хардкорная кодовая база, требующая много ресурсов и компетенций), поэтому маленькой компании создание нового конкурентоспособного движка просто не потянуть. В проектах вроде Vivaldi наверняка и рады бы свой делать, но не могут себе этого позволить.
В жизни этот tab overload тоже встречаю. На некоторые чужие таб-бары мне смотреть страшно. Мой собственный менее страшный, но и себя ловлю на том, что если недогуглил какой-то вопрос и осталось открыто много гипотетически полезных страниц, то сложно провести грань «когда пора посчитать эти вкладки ненужными и закрыть».
Также всем бедным и больным стоит стать богатыми и здоровыми, а всем бездомным купить себе по дому.
Ну то есть мне кажется, ваш совет из тех, которые в реальном мире в масштабах человечества очевидно не работают. Работали бы — вопрос бы не возникал изначально.
И скорей всего никто не пойдет в архив искать закрытую вкладку, не напишет комментарий и опять в интернете кто то будет неправ.
Отчасти согласен, но тут возникает философский вопрос: а если из-за исчезнувшей вкладки мы забыли, что в интернете кто-то неправ, это точно к худшему? :)
А идея с разным таймингом для разных вкладок любопытная, да.
Так давно пользовался профилями в Хроме, что мой опыт может быть устаревшим, но по сравнению с пространствами в Arc они ощущаются для меня более громоздкой конструкцией. Скажем, желания заводить по отдельному хромовскому профилю на разные мелкие проекты у меня точно не возникло бы. А в Arc добавлять/убирать пространства легко — например, можно просто ткнуть в какую-то свою папку вкладок и сказать «преврати её в отдельное пространство» (и наоборот):
Да, хорошо понимаю это ощущение «думать за меня браузер не должен». Но думаю, тут нет единственно верного подхода, а есть субъективные предпочтения: кому-то такое самоуправство принципиально не подходит, а кому-то вполне ок.
Мне тут вспоминается, что мобильные ОС сами прибивают приложения, когда оперативка кончается. Когда смартфоны только появились, после десктопных ОС тоже ощущал дискомфорт «то есть как это ОС за меня решает, какое приложение закрывать, это как если бы Windows вдруг одно из окон сама закрыла». Но в итоге сейчас это проблемой для себя не ощущаю.
О творческих исканиях Александра в области обобщённого программирования на Хабре уже написано, вряд ли есть смысл повторяться: https://habr.com/ru/articles/166849/
А тут во вступлении сразу указано, что речь пойдёт о другом.
По комментариям ощущается, что никто из критикующих Arc его не попробовал и критикуют по скриншотам.
Действительно, в обычном браузере по Cmd+T откроется новая вкладка и курсор переместится в её адресную строку. Там можно ввести адрес (обычно хватит первой пары символов), нажать Enter и оказаться на странице.
В Arc по Cmd+T открывается командная строка и курсор перемещается в неё. В ней точно так же можно ввести адрес (обычно хватит первой пары символов), нажать Enter, и эта страница откроется. В новой вкладке.
То есть на практике привычный воркфлоу Cmd+T не ломается. Нажимаешь те же клавиши, что раньше, и получаешь тот же результат. Просто ещё добавляется возможность использовать другие команды, отличные от ввода адреса.
Статистики тоже не знаю, но и сам не помню, когда в последний раз это делал, и очень давно не видел/слышал, чтобы это делали другие, и не очень понимаю, зачем типичному пользователю это нужно
Этот хоткей вообще-то и так давно сломан: например, в гуглдоках по нему не браузер сохраняет страницу, а гуглдок сохраняет текущую версию. То есть того ВЕЗДЕ, о котором вы пишете, на самом деле давно не существует.
Любопытно, что в случае с гуглдоками Arc ведёт себя так: при однократном нажатии на Cmd+S выводит всплывашку «если хотите скрыть сайдбар, тогда нажмите ещё раз, а вот кстати ещё можно перебиндить на другое сочетание, если что». То есть в этом случае как раз не ломает хоткей, а бережно к нему относится.
Сравнивать централизованную систему вроде платёжных автоматов в метрополитене и децентрализованную неправильно. Насколько я понимаю (не будучи экспертом), у платёжных автоматов изначально не возникают те проблемы, которые мешают масштабироваться блокчейну. Им не требуется достигать консенсуса валидаторов.
Да, на дворе 2023-й: год, когда люди пользуются блокчейнами активнее, чем в любой год до этого, так что вопрос масштабируемых блокчейнов актуальнее, чем когда-либо.
Не думаю, что проблема неотвеченных сообщений значимо коррелирует с закрытыми вкладками, но уточню внутри про конкретно это)
Ну и к вашему предложению «просто закройте ненужные вкладки» задам встречный вопрос.
У меня могут подолгу висеть балластом вкладки «там что-то интересное, но не однозначно необходимое»: начал читать длинный хабрапост, сразу целиком не осилил, захотел дочитать позже. Зачастую это «позже» никогда не наступает. Но есть и случаи, когда наступает. К какой из категорий относится конкретный случай, заранее сказать невозможно.
Вопрос: вкладка «ненужная» или «нужная»?
Думаю, в среднем раза в два :) При исчезающих вкладках паттерны поведения как-то изменились бы, например, так: человек мог бы не открывать стопицот страниц одного сайта и дальше искать нужную страницу тупым перебором открытых вкладок, а открывать главную страницу сайта и дальше искать нужную страницу навигацией по нему.
Смотрю всегда, когда это этично (например, когда люди где-то сами шарят свой экран).
Смотрю, потому что мне интересно, как люди используют софт и что сделало бы его лучше для разных людей.
Не стану говорить за всех, страшно ли им. Но встречал, например, такой вариант: у не особо «компьютерного» человека в возрасте открыта прорва вкладок, поэтому в таб-баре видны только фавиконки (не видно ни одной буквы из названий вкладок), при этом половина вкладок с одного и того же сайта, так что фавиконка у них одинаковая. В итоге человек на моих глазах очень долго выискивал среди кучи одинаковых вкладок нужную. Предполагаю, он действует так не потому что тщательно сравнил разные варианты и пришёл к уверенному выводу «так мне будет лучше», а потому что «плыл по течению» — действовал так, как современные браузеры провоцируют действовать.
Новый с нуля мне самому хотелось бы, да. Но если правильно понимаю ситуацию, браузерные движки сейчас по своей сложности уже чуть ли не как ОС (громадная хардкорная кодовая база, требующая много ресурсов и компетенций), поэтому маленькой компании создание нового конкурентоспособного движка просто не потянуть. В проектах вроде Vivaldi наверняка и рады бы свой делать, но не могут себе этого позволить.
Насколько могу судить, возник, да. Понятие "tab overload" стало таким распространённым, что про него есть уже не только куча статей, но даже академическая работа: https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2021/may/overcoming-tab-overload.html
В жизни этот tab overload тоже встречаю. На некоторые чужие таб-бары мне смотреть страшно. Мой собственный менее страшный, но и себя ловлю на том, что если недогуглил какой-то вопрос и осталось открыто много гипотетически полезных страниц, то сложно провести грань «когда пора посчитать эти вкладки ненужными и закрыть».
Также всем бедным и больным стоит стать богатыми и здоровыми, а всем бездомным купить себе по дому.
Ну то есть мне кажется, ваш совет из тех, которые в реальном мире в масштабах человечества очевидно не работают. Работали бы — вопрос бы не возникал изначально.
Ну, когда наводишь курсор на кнопку, она выделяется и её границы становятся очевидны. Вот тут выделена кнопка «назад», скажем:
По моему опыту, проблем с перетаскиванием не возникает: ставлю курсор между кнопками, вижу «ничего не выделилось», перетаскиваю.
Я на M1 этого нагревания пока что не заметил. Но спасибо, поизучаю вопрос, может, мне просто повезло.
Можно вот тут цеплять, например:
Есть ещё цветовая рамка вокруг всего окна, технически с верхней стороны тоже цеплябельная, но она тонкая, за неё менее удобно.
Отчасти согласен, но тут возникает философский вопрос: а если из-за исчезнувшей вкладки мы забыли, что в интернете кто-то неправ, это точно к худшему? :)
А идея с разным таймингом для разных вкладок любопытная, да.
Так давно пользовался профилями в Хроме, что мой опыт может быть устаревшим, но по сравнению с пространствами в Arc они ощущаются для меня более громоздкой конструкцией. Скажем, желания заводить по отдельному хромовскому профилю на разные мелкие проекты у меня точно не возникло бы. А в Arc добавлять/убирать пространства легко — например, можно просто ткнуть в какую-то свою папку вкладок и сказать «преврати её в отдельное пространство» (и наоборот):
Да, хорошо понимаю это ощущение «думать за меня браузер не должен». Но думаю, тут нет единственно верного подхода, а есть субъективные предпочтения: кому-то такое самоуправство принципиально не подходит, а кому-то вполне ок.
Мне тут вспоминается, что мобильные ОС сами прибивают приложения, когда оперативка кончается. Когда смартфоны только появились, после десктопных ОС тоже ощущал дискомфорт «то есть как это ОС за меня решает, какое приложение закрывать, это как если бы Windows вдруг одно из окон сама закрыла». Но в итоге сейчас это проблемой для себя не ощущаю.
О творческих исканиях Александра в области обобщённого программирования на Хабре уже написано, вряд ли есть смысл повторяться: https://habr.com/ru/articles/166849/
А тут во вступлении сразу указано, что речь пойдёт о другом.
По комментариям ощущается, что никто из критикующих Arc его не попробовал и критикуют по скриншотам.
Действительно, в обычном браузере по Cmd+T откроется новая вкладка и курсор переместится в её адресную строку. Там можно ввести адрес (обычно хватит первой пары символов), нажать Enter и оказаться на странице.
В Arc по Cmd+T открывается командная строка и курсор перемещается в неё. В ней точно так же можно ввести адрес (обычно хватит первой пары символов), нажать Enter, и эта страница откроется. В новой вкладке.
То есть на практике привычный воркфлоу Cmd+T не ломается. Нажимаешь те же клавиши, что раньше, и получаешь тот же результат. Просто ещё добавляется возможность использовать другие команды, отличные от ввода адреса.
Статистики тоже не знаю, но и сам не помню, когда в последний раз это делал, и очень давно не видел/слышал, чтобы это делали другие, и не очень понимаю, зачем типичному пользователю это нужно
Этот хоткей вообще-то и так давно сломан: например, в гуглдоках по нему не браузер сохраняет страницу, а гуглдок сохраняет текущую версию. То есть того ВЕЗДЕ, о котором вы пишете, на самом деле давно не существует.
Любопытно, что в случае с гуглдоками Arc ведёт себя так: при однократном нажатии на Cmd+S выводит всплывашку «если хотите скрыть сайдбар, тогда нажмите ещё раз, а вот кстати ещё можно перебиндить на другое сочетание, если что». То есть в этом случае как раз не ломает хоткей, а бережно к нему относится.
Какая часть всех пользователей сохраняет странички?
Тем, кто всё-таки сохраняет, сложно ли будет перейти с Cmd+S на Cmd+Shift+S?
И правда, сбилось обозначение. Значки расставлять — это вам не деревья вертеть! Исправил, спасибо