спор о патентах, просто из этой публикации сие не заключить. Но на Хабре уже были публикации типа «Американский регулятор признал нарушение патента Masimo на пульсоксиметр в Apple Watch»
хех. Apple в новом релизе WatchOS поломала привычки пользователям по очень базовому функционалу их часов вообще не парясь; ну а чтобы пользователь не чрезвычайно офигел, внезапно обнаружив «новые ворота», добрая Apple, которая так о пользователе заботится, ещё и сеанс обучения «без права отказаться» запустила — сразу после загрузки. Так что на логотипе-то не видно, конечно, но яблочко с гнильцой… — удачи Masimo.
о-да, поняяяятно. Когда моно — автоматика такая, что аж на этапе коммита в одном месте билды по всему fuse-богатству идут, а вот если git-саб-модули, то строго ручной привод. На этом дискуссию считаю удавшейся и законченной — NIH-синдром хоть и неявно доказан, но отчётливо проглядывается.
Нет, в монорепе не надо ничего "вытаскивать", при изменении зависимостей сразу видно, какие потребители затронуты.
Кому видно, где видно, как видно? Вот у нас есть большая git-репа (моно!), с кучей каталогов, одни люди клепают /mono/some/foo/bar, другие вообще /mono/something/else, при том, что последняя #include-юзает файло из этого самого bar/, и его недавно поменяли — и кому тут видно, кого затронула последняя правка этого файла? Первым? — Как? — Как? grep'ом? по всей моно-репе? На fuse? — лол! Вторым? Они давно забыли, про этот include… В случае с submodule у них хотя бы чё-то пикнуло при git pull'е.
Другой пример, это несколько git-реп, часть из которых юзает другие через git-submodules, ответ на вопрос какие именно репы юзаются (через submodules) тривиален. Зато иерархия меняется легко и просто, она не задана каким-то одним способом, что добавляет гибкости, которой в случае с моно-репой просто нет. И ровно так же можно провернуть обратное — привязку к определённой версии «сторонней»-репы если свежие правки там оказались проблемными. Можно хоть так, хоть сяк.
так же (не-/) помогут как и моно-репа. Серьёзно, в чем отличие? Вытаскивайте свежак, гоняйте юнит-тесты. В чём в сим аспекте принципиальное отличие-то, что это не один репозиторий? ))
Если это был ваш основной довод, блин, то это лишь чёткое подтверждение тезиса NIH-синдрома.
что характерно, много слов и не одного примера, зато не очень чёткая отсылка на саб-модуль ^W слайды, которые мне можно (спасибо!!!11) почитать, и которые я уже почитал. Не нашёл там ничего про то, как не подойдёт разделение при помощи саб-модулей. На какой странице искать-то, ну…
для поддержки большого репозитория в который коммитят тысячи разработчиков - так себе
Что? Откуда снова берётся «большой репозиторий», если есть саб-модули? Какая разница сколько разработчиков туда коммитит? Вас не смущает, что тот же Github используют миллионы, а там вовсе не монорепа? )
Крайне слабо верится, честно сказать, что это действительно здравое решение. В основном потому, что основной подход построения сложных IT-систем это всё-таки декомпозиция, уровни (стэки) абстракций и всё такое прочее — инкапсуляция, мать её. Моно — скорее анти-шаблон. Разработчик поправил CSS, и этот коммит виден разработчику backend'а, а то и SRE? А если не виден, то почему это не могут быть просто git submodules, набор которых будет различен для каждого проекта, и вовсе не каждому второму потребуется использовать даже треть всех имеющихся — у вас там же не full mesh, верно?
И да, fuse это отдельная песня, особенно на macOS.
да так и сказать. Вся эта область крайне «наебаловоёмкая», так что, как закономерный итог, в эту ёмкость аферистов разного калибра уже понабежало и ещё понабежит. А это, собственно, уже становится заметным даже весьма далёким от отрасли людям.
большая часть одминов, ни капли не парясь пастит из инета sysctl'ы, где через установку rp_filter они мечтают избавиться от спуфинга, (чтобы добиться большей секурности!) на оконечном хосте, с одним gateway'ем, а тут такие тонкости. Смело. )
потому что пропустить пуш-уведомления от друга не так критично, как от руководителя.
Крайне странный посыл. С одной стороны, в случае с чайка-, микро-менеджмента это конечно так. А с другой, если у вас такой менеджмент, лучше бы вообще его весь пропустить, а не только сообщения. ;)
эпол сам Джобс учил, и не беспричинно, как известно. Всё же не кока-колу делают, верно(?). А что касается не-массовости — ну так демократия же, права меньшинств и вот это всё. Или эти права тоже «изначально неверный посыл»? Том Кук не одобряэ, если не вообще не смотрит как-то по-особенному… ;)
спор о патентах, просто из этой публикации сие не заключить. Но на Хабре уже были публикации типа «Американский регулятор признал нарушение патента Masimo на пульсоксиметр в Apple Watch»
диагнозы по юзерпику ещё в жж ставили…
ой, ну вот уже и значок отхабрен — попочки у ябло-фанатов же такие чувствительные, как можно было забыть… )
хех. Apple в новом релизе WatchOS поломала привычки пользователям по очень базовому функционалу их часов вообще не парясь; ну а чтобы пользователь не чрезвычайно офигел, внезапно обнаружив «новые ворота», добрая Apple, которая так о пользователе заботится, ещё и сеанс обучения «без права отказаться» запустила — сразу после загрузки. Так что на логотипе-то не видно, конечно, но яблочко с гнильцой… — удачи Masimo.
Видимо потому и отказались, что толк от неё только на 5.4 был. ;))
немного офтоп, но зачем базе 5.4?(!)…
Чё-т раздвоение личности какое-то — причём явно не у Диффи Уитфилда ;)
о-да, поняяяятно. Когда моно — автоматика такая, что аж на этапе коммита в одном месте билды по всему fuse-богатству идут, а вот если git-саб-модули, то строго ручной привод. На этом дискуссию считаю удавшейся и законченной — NIH-синдром хоть и неявно доказан, но отчётливо проглядывается.
Кому видно, где видно, как видно? Вот у нас есть большая git-репа (моно!), с кучей каталогов, одни люди клепают /mono/some/foo/bar, другие вообще /mono/something/else, при том, что последняя #include-юзает файло из этого самого bar/, и его недавно поменяли — и кому тут видно, кого затронула последняя правка этого файла? Первым? — Как? — Как? grep'ом? по всей моно-репе? На fuse? — лол! Вторым? Они давно забыли, про этот include… В случае с submodule у них хотя бы чё-то пикнуло при git pull'е.
Другой пример, это несколько git-реп, часть из которых юзает другие через git-submodules, ответ на вопрос какие именно репы юзаются (через submodules) тривиален. Зато иерархия меняется легко и просто, она не задана каким-то одним способом, что добавляет гибкости, которой в случае с моно-репой просто нет.
И ровно так же можно провернуть обратное — привязку к определённой версии «сторонней»-репы если свежие правки там оказались проблемными. Можно хоть так, хоть сяк.
так же (не-/) помогут как и моно-репа. Серьёзно, в чем отличие? Вытаскивайте свежак, гоняйте юнит-тесты. В чём в сим аспекте принципиальное отличие-то, что это не один репозиторий? ))
Если это был ваш основной довод, блин, то это лишь чёткое подтверждение тезиса NIH-синдрома.
что характерно, много слов и не одного примера, зато не очень чёткая отсылка на саб-модуль ^W слайды, которые мне можно (спасибо!!!11) почитать, и которые я уже почитал. Не нашёл там ничего про то, как не подойдёт разделение при помощи саб-модулей. На какой странице искать-то, ну…
Что? Откуда снова берётся «большой репозиторий», если есть саб-модули? Какая разница сколько разработчиков туда коммитит? Вас не смущает, что тот же Github используют миллионы, а там вовсе не монорепа? )
если что, вон веточка выше, всё прекрасно иллюстрирует. Это и правда NIH-синдром, всё остальное — от лукавого. Зато с митапами и слайдиками.
А чем git submodules для «переиспользование кода» не годятся? )
Крайне слабо верится, честно сказать, что это действительно здравое решение. В основном потому, что основной подход построения сложных IT-систем это всё-таки декомпозиция, уровни (стэки) абстракций и всё такое прочее — инкапсуляция, мать её. Моно — скорее анти-шаблон. Разработчик поправил CSS, и этот коммит виден разработчику backend'а, а то и SRE? А если не виден, то почему это не могут быть просто git submodules, набор которых будет различен для каждого проекта, и вовсе не каждому второму потребуется использовать даже треть всех имеющихся — у вас там же не full mesh, верно?
И да, fuse это отдельная песня, особенно на macOS.
Расизм! Расизм! (c)
да так и сказать. Вся эта область крайне «наебаловоёмкая», так что, как закономерный итог, в эту ёмкость аферистов разного калибра уже понабежало и ещё понабежит. А это, собственно, уже становится заметным даже весьма далёким от отрасли людям.
большая часть одминов, ни капли не парясь пастит из инета sysctl'ы, где через установку rp_filter они мечтают избавиться от спуфинга, (чтобы добиться большей секурности!) на оконечном хосте, с одним gateway'ем, а тут такие тонкости. Смело. )
Крайне странный посыл. С одной стороны, в случае с чайка-, микро-менеджмента это конечно так. А с другой, если у вас такой менеджмент, лучше бы вообще его весь пропустить, а не только сообщения. ;)
В кои-то веки каноничное «а почему вы спрашиваете?» очень и очень к месту. ;)
эпол сам Джобс учил, и не беспричинно, как известно. Всё же не кока-колу делают, верно(?).
А что касается не-массовости — ну так демократия же, права меньшинств и вот это всё. Или эти права тоже «изначально неверный посыл»? Том Кук не одобряэ, если не вообще не смотрит как-то по-особенному… ;)