Что мешает делать кошельки?

Ничто не мешает, а причем тут это? Чтобы усложнить возможность блокировки имеет смысл делать децентрализованное решение и блокчейн тут вполне рабочий инструмент

Опять какая то регистрация

И? в Гидре тоже была регистрация, что не мешало их пользователям - а то как иначе они бы получали ответ от других пользователей. Это не значит, что система должна быть идентичной, это значит, что механики плюс-минус похожие могут быть в разных системах

А я и не прошу мне верить

А я и не верю

Хабр мне пофиг тут и такие проныры есть как оказалось. Гугл тем более. Яндекс там же.

То есть аккаунтов ни в гугле, ни в яндексе ни на хабре нет? оок

Сотрудник банка? Естественно. С чего вообще я им верю то?

То есть деньги вы храните только в наличном виде?

Даже сейчас я вам не верю и исхожу из позциии что вы пытаетесь меня «обмануть» для своей выгоды. Это не так? Так.

А вот с этого момента поподробнее - я добавлю дополнительные возможности обмануть конкретно вас в свой план действий. Только пожалуйста - это должно быть что-то, что действительно выгодно для меня, а не какая-то мелочь уровня украсть конфетку у ребенка. У нас массонов-рептилоидов с Нибиру это цель всей нашей жизни - обманывать незнакомых землян

Был такой хактивист Макафи. Говорят, он хотел сделать распределенный реестр в блокчейне, где можно было выкладывать компромат на политиков. Говорят он даже что-то на кого-то выложил.

Это очень "специфический" персонаж, я не стал бы делать ставку на него и его идеи и обещания

Нет - речь про его адекватность, ничего более.

Макафи? Это который обещал съесть свой пенис и потом слился?

Этот кейс имел место быть, человек крайне неадекватно оценивает происходящее вокруг него, делает громкие заявления (возможно с целью хайпануть), а после - отказывается от своих же обещаний. Может быть не стоило ему делать такие заявления?

Причем здесь личность человека и получение его тела родственниками?

Тут нет речи о личности как таковой - тут есть аппеляция к адекватности его заявлений и действий. Человек был не совсем психически здоровым, употреблял наркотики, был осужден за убийство Грегори Фолла. Именно поэтому я говорю, что оценивать слова и действия данного человека надо через призму этой информации

То есть он может быть каким угодно хорошим или плохим человеком - закон должен быть одинаков для всех, а не выборочно.

Я не говорю, что он заслуживает какого-то иного отношения к своей персоне, нежели любой другой гражданин, если вы утверждаете, что я говорю, что "все равны перед законом, но некоторые - равнее", то приведите пожалуйста конкретную цитату, хотелось бы её увидеть

Поэтому правильным было бы сначала собрать некое подобие общества, и что бы без любителей сериалов и пьяниц, а уж потом с этим обществом вместе достигать сияющих высот.

А что вы сделали для собирания этого общества? Ну то есть я чисто теоретически тоже могу сидеть на диване и говорить, что надо делать хорошо, а нехорошо делать не надо (респект и увага тебе, Тони Робинсон), но что от этого изменится? Возможно я неправи и у вас уже есть конкретные шаги или план к действию - поделитесь с нами и я с удовольствием к вам присоединюсь, если сочту их адекватными, а там глядишь - и все остальные подтянутся

По другому - кто за вас должен взять и выполнить все ваши хотелки? Почему вы-то сами ничего не сделали?

А я разве заставляю кого-то что-то сделать? Пока у меня голова на плечах и руки шевелятся - я даже иногда что-то делаю. Если конкретно вы не можете - никто вас не шеймит, но это не значит, что остальные должны тоже сидеть на диване и чесать то, что мешает плохому танцору, а хорошего папу отличает от плохого. Тот же Веб-Наблюдатель мы запускали за полтора месяца без денег (Хилари, Сорос и Обама - ващпе еще те кидалы, обещали золотые горы, но прокатили) и я могу точно сказать - удовольствие от запуска этого проекта я не могу сравнить ни с одним коммерческим. Я же никого не заставляю - хочешь принять участие - вэлкам, не хочешь - ну я кагбэ рыдать не буду :)

Ок, начнем с "нет смысла" - этот тезис можно применить к чему угодно. Например - к жизни любого человека.

Кто им даст актуальную информацию? Да никто, потому что что она намеренно скрывается.

Совершенно верно, и задача - сделать её открытой.

И что будут делать инициативные и ответственные люди? Правильно, они будут выдавливать из себя гипотезы, самые страшные, очень хорошо согласующиеся с их точкой зрения.

Гипотеза - это хорошо, но до тех пор, пока она не подтверждена фактами она остаётся гипотезой.

Отъявленные либералы во всём обвинят Путина. Отъявленные коммунисты во всём обвинят капитализм. Ну и так далее. Но вместо капитализма и Путина обычно есть вполне земной Вася Пупкин, который и является непосредственным виновником, и который всячески будет скрывать так нужную актуальную информацию. И что вы найдёте в итоге? Ничего.

А путинисты во всём обвинят США, Брюссель, НАТО, ЦРУ, рептилоидов с Нибиру, массонов и жену Навального, которая "заняла трон своего мужа, как только его убил Джеймс Бонд, пробравшийся с ИК за полярным кругом".

Любой заинтересованный в сокрытии своих противозаконных действий будет стараться скрыть информацию и задача - сделать так, чтобы она была доступной. И неважно - это обычный Вася или Владимир Владимирович. Кроме того - бывают кейсы, когда противозаконные действия осуществляются "на заказ". Если я предложу тебе миллион за то, что ты украдёшь и принесёшь мне торт из холодильника, который твоя жена приготовила на день рождения ребенка, то только ли ты виноват? Или же моя вина тут тоже есть, потому, что мне не нравится твой ребенок и я хочу его расстроить?

Другой вариант - вас информацией снабжает ЦРУ. Ну тогда понятно, вы что-то найдёте. Но задумаемся, а для чего ЦРУ вас снабжает информацией?

Ок, а если я эту же самую информацию найду БЕЗ пресловутого ЦРУ или рептилоидов? Она от этого станет "более чистая"? Или же может быть мои планы использовать эту информацию как-то изменятся? Информация - это инструмент, точно также как и молоток. Её можно использовать во зло - шантажировать или забить кого-то насмерть, а можно и в добрых целях - построить нормальное общество или дом.

И наконец, есть третий путь - нужно строить правильное общество.

А кто определяет какое общество нормальное? Вы? Или я? Может Путин? Трамп? И что вы вкладываете в понятие "нормальное общество"? Для меня это может быть клептократия, а для вас - диктатура закона. Это очень абстрактное понятие.

Макафи? Это который обещал съесть свой пенис и потом слился? Это очень "специфический" персонаж, я не стал бы делать ставку на него и его идеи и обещания