Pull to refresh
356
31.6
Alex Efros @powerman

Systems Architect, Team Lead, Lead Go Developer

Send message

Не уверен, что я правильно понял о какой соседней теме Вы говорите, но, насколько я помню, там смысл был вовсе не в том, чтобы налоги платить лично делая какие-то дополнительные телодвижения, а в том, чтобы люди осознали реальные суммы налогов и лично их достали из своего кошелька — с целью мотивировать людей быть более активными политически и начать требовать чего-то реального полезного для себя от государства за эти средства. Честно говоря, сильно сомневаюсь что это бы сработало именно таким образом, но в любом случае к копейкам налогов выплачиваемых с копеечных же процентов на банковские вклады данная мотивация явно не относится, поэтому действительно было бы удобнее, если бы банки сами платили этот налог.

Интересно. Теоретически банк выплачивает эти проценты с собственного дохода, полученного за счёт использования средств вкладчиков. И банк за этот доход уже налоги (предположительно) заплатил. Фактически банк выступает в роли агента вкладывающего средства клиентов. Не получается ли так, что клиенты банка платят повторно налог на этот же доход?

Ну, в принципе все эти сервисы могут самозаблокироваться — добавить тест скорости при загрузке страницы, и если она неприемлемо низкая вместо сайта показать "у вас проблемы с интернет-соединением или доступ к сайту ограничен". Это выбьет у РКН из рук новый инструмент замедленияшантажа, и сведёт его возможности к предыдущим — либо блокировать, либо не блокировать.

Для этой цели не любая крипта подойдёт, в частности биткоин не подходит. Нужна крипта в которой архитектурно заложена анонимность, и которая нормально проводит мелкие (порядка $5) платежи.

У меня self-hosted VPN в другую страну очень давно, трафик через него ходит весь, проблем с платежами не было вообще никогда. Бывали проблемы с регистрацией мессенджеров вроде, если не путаю, скайпа/вотсапа, когда они категорически хотели номер телефона из той страны, где мой IP — приходилось отключать VPN на момент регистрации, и потом они работали нормально. Но в целом можно уверенно сказать, что проблем без VPN намного больше, чем из-за VPN, так что выбор тут однозначный.

Очевидно, разные разделы/винты.

А с чего Вы взяли, что эти форумы из даркнета? Как минимум один я смутно припоминаю, и тогда он был в обычном интернете. Я уже молчу про ICQ в профайлах, тут никакой даркнет уже не поможет.

Желание есть, но не настолько сильное, чтобы вручную поддерживать симлинки или помнить какие файлы надо переименовывать через торрент-клиент а какие обычными средствами ОС. (Мой клиент такое не поддерживает, но даже если бы и поддерживал — это не реально, помнить какие файлы какой программой надо переименовывать.) Кроме того одним переименованием тут не всегда обойдёшься, некоторые ненужные мне файлы (cue, лишние обложки, сабы, альтернативные озвучки) я удаляю, потому что в той структуре каталогов куда я их переношу для них места нет — это не мешало бы раздавать оставшиеся файлы с основным контентом, пусть не как полный сид, но лучше же, чем вообще ничего. Впрочем, была бы автоматическая поддержка обнаружения переименованных файлов, то я бы скорее всего эти лишние мелкие файлы не удалял, а просто перемещал в отдельный каталог "мусор для торрентов", чтобы они и глаза не мозолили, и целостность раздачи не ломалась.

Если Вы не уловили мою мысль, то я её выскажу прямо: хотите чтобы было больше сидов — научите качалки определять связанные с торрент-файлами файлы под другими именами и в другой структуре каталогов. Это даст намного больший эффект чем рекомендации купить сидбокс для очистки совести.

Потому что на домашнем компе оставаться на раздаче создаёт слишком много неудобств.


Если что — у меня везде рейтинг сильно выше единицы (сейчас глянул — 24 на одном из трекеров, на других статистика не показывается либо отключена, но порядок там примерно такой же будет). Но формируется этот рейтинг за счёт того, что на 100Mbps фильм скачивается за несколько минут, и проходит намного больше нескольких минут пока я это замечу, посмотрю его и уйду раздачи прибив файл, а не за счёт осознанного сидирования (и да, разумеется, это так работает на свежих раздачах, а редкости я раздать хотя бы в таком же объёме скорее всего не успеваю при таком подходе — я это понимаю, меня это огорчает, но … изредка, когда что-то качалось необычно долго из-за проблемы с сидами, я могу специально оставить раздачу на несколько дней, но не более того).


Проблема в том, что держать фильмы/сериалы после просмотра — у меня нет столько лишнего места. Музыку я после скачивания, разумеется, держу — но в совершенно другой структуре каталогов, с исправленными тегами, иногда переконвертированную в отдельные треки flac. Мне хочется иметь порядок в музыкальной библиотеке, и это ставит крест на возможности продолжать раздавать скачанное, хоть оно и не удаляется. Если какие-то фильмы/сериалы я решаю оставить для пересмотра — с ними происходит то же самое, я навожу порядок переименовывая их (особенно какой-нибудь марвел, который спустя годы вообще не поймёшь как смотреть в хронологическом порядке если об этом специально не позаботиться), и раскладывая по немного другой структуре каталогов. Я не против продолжать все эти фильмы раздавать, их содержимое-то не изменилось, в отличие от большей части файлов с музыкой, но качалка не настолько умная, чтобы найти нужные файлы под другими именами и в другой структуре каталогов и связать их с нужным торрент-файлом.


В результате единственный способ полноценно поддерживать раздачи — оплачивать сидбокс где-то на стороннем сервере. И этого действительно никто кроме небольшого процента энтузиастов делать не будет. Потому что альтернатива в виде дикого бардака на домашнем винте в нужных мне файлах — многих не устраивает.

Я согласен, что это сложнее. Но по факту это не является чем-то невозможным на практике — в отличие от подбора приватного ключа (в текущих условиях). При этом, важно учитывать, что отслеживать $1000 никто не будет. Отслеживанием если кто-то и займётся, то там речь будет немного о другом порядке сумм. И в этом случае "сложнее" их не остановит, и даже не очень сильно задержит, вот в чём проблема. Поэтому по факту получается так, что отслеживать никто не станет, но не потому, что это слишком сложно, а потому, что оно обычно не стоит этих сложностей. Но когда станет нужно отследить — это вполне возможно. Защита уровня "неуловимый Джо", в общем.

И что, все делают по пять выходов на каждую транзакцию? Если это не автоматическая фича, во что слабо верится, то такого умника как раз по цепочке пяти-выходных транзакций и отследят, потому что в большинстве случаев 4 из 5 будет его "сдача". Использовать случайно 3-5 выходов тоже ничем не поможет, если только так не делает большинство, что сомнительно. Да и утомительно это — дробить средства на небольшие порции, которых потом может не хватить для следующей оплаты чего-нибудь и придётся их объединять — а когда несколько цепочек внезапно сойдутся снова как входы одной транзакции это "подсветит" эти цепочки целиком. Насколько я знаю, даже миксеры научились просчитывать (причём читал я про это довольно давно уже), так что прогон денег через них не анонимизирует их так, как ожидалось в теории.


Я допускаю, что если бы у всех транзакции бы автоматически матчились так, чтобы несколько покупателей оплачивали свои покупки у нескольких разных продавцов в рамках одной транзакции с кучей входов и выходов, и при этом софт бы автоматически раскидывал сдачу ещё на несколько адресов, и при этом не возникало проблемы с объединением средств с сотен таких адресов "сдачи" и управлением ими в целом (т.е. чтобы всё это происходило "под капотом" и пользователь этого даже не видел)… и ещё бы как-то решили проблему "круглых" цифр цен покупаемых товаров/услуг (которые позволят отделять сдачу от покупки), например проводя её как несколько платежей (правда, тут уже получится не одна транзакция) и/или используя аналогичные круглые суммы для части выходов "сдачи"… то может отслеживание бы и усложнилось… но не факт, что критично. Потому что есть ещё паттерны поведения — время выполнения платежей, регулярные платежи, etc. Но самое смешное, что всё это было бы хотя бы в теории актуально при большом рейте платежей, причём желательно мелких — а конкретно биткоин это не тот транспорт, где такое может работать.


Резюмируя, пытаться скрывать платежи в условиях, когда их мало, и они публично доступны — задача для тех, кто не ищет лёгких путей (вроде использования другой крипты, в которую такая фича заложена изначально).

Я использовал слово разрешение не в том смысле — не как в разрешать/запрещать, а как в дать согласие/не соглашаться. Понятие национальная криптовалюта подразумевает, что эта криптовалюта выпускается для нужд государства и с полного его одобрения, иначе государство не будет продвигать её как "национальную". Если при этом криптовалюта не предоставляет государству необходимые ему рычаги контроля — она никогда не станет "национальной".

В этом плане национальная криптовалюта сделанная аналогично Тетеру получается строго лучше существующей банковской системы, т.к. счет невозможно заблокировать.

Вы действительно искренне считаете, что хоть одно сильное (условно — США/Китай/Россия) государство разрешит создать национальную криптовалюту без такой фичи?

Есть. К сожалению, это мнение подразумевает, что все имеющие доступ к такой возможности действуют адекватно исходя из максимизации доходов компании (пула, в данном случае) в long term — очевидно, что это не всегда так. (Грубый пример — у кого-то имеющего доступ к такой возможности взяли детей в заложники и требуют большую кучу денег вот прям завтра.)

"Мы с англоязычной википедией считаем …" — это мило. Практически как в анекдоте "Кто на нас с Васей?!".


Лично я никому ни в чём не отказываю. Я просто показываю на факт, что определение термина на данный момент ещё не устоялось, и сторонников иного определения пока что достаточно много чтобы обеспечивать как бессмысленный срач здесь в комментариях так и расхождения в разных языках википедии.


К сожалению, термин "децентрализованная" тоже не всех устраивает, некоторым помимо этого нужен ещё определённый тип консенсуса, другим определённый процент "честно намайненных" монет, и т.п. В общем, терминология пока ещё не устоялась.


Лично я бы границу между разными типами криптовалют проводил по тому, требует ли криптовалюта доверия к отдельным людям/организациям, или нет. Как насчёт термина "криптовалюта на доверии"? :)

Для Вас в этом нет смысла, но, как видите по комментариям к этой статье и даже текущем определении в английской википедии — для многих других такой смысл есть. Deal with it. :)


Что до упомянутых Вами сущностей, то ни одна из них не является валютой/деньгами, и ни одна не использует криптографию. Уйти в абсурд можно, конечно, подобрав более неочевидные примеры, но зачем? Проблема ведь не в том, что криптовалютой называют что угодно, а в том, что есть всего несколько достаточно распространённых определений данного термина, и по ним пока нет консенсуса, поэтому каждый выбирает то значение из этих нескольких, которое нравится лично ему, и пытается навязать его всем остальным. В принципе это нормальный способ движения к тому самому консенсусу, продолжайте навязывать всем Ваше определение, я лично не против. Просто не надо делать при этом вид, что всё уже решено и консенсус уже есть — это ложь, и она не помогает, а мешает, потому что вместо того, чтобы оспаривать адекватность Вашего определения криптовалюты начинают (вполне корректно) оспаривать факт что это определение уже общепринятое, и обсуждение теряет изначальный смысл.

Заключить соглашение без признания вины можно по разным причинам.

Я знаю. Тем не менее, в данном конкретном случае я не вижу очевидных причин для этого, при условии что у Тетер действительно есть необходимые средства для обеспечения всех выпущенных токенов — наоборот, в этом случае они скорее были бы заинтересованы в бесплатном внешнем аудите, возможность которого предоставило данное расследование. Это не значит, что таких причин не существует, конечно, но здесь ведь важен вопрос доверия — если такие причины есть, то для Тетер было бы неплохо их озвучить.


Давайте возьмем какие-нибудь авторитетные источники и не будем придумывать на ходу про "весь рынок в целом". Хотя бы википедию для начала:

Википедия не является авторитетным источником, как всем известно. Что легко иллюстрирует ситуация прям с данной конкретной статьёй — русскоязычная версия этой же страницы содержит совершенно другое определение в первом же абзаце:


Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система (нет внутреннего или внешнего администратора или какого-либо его аналога)[1][2], работающая в полностью автоматическом режиме.

Как видите, описанные в статье криптовалюты на данный момент соответствуют определению данного термина в англоязычной википедии и не соответствуют определению в русскоязычной. Очень авторитетный источник, ага.

А в чём тогда вообще смысл один из ключей отдавать сайту?


Если без моего ручного подтверждения вне сайта он не может осуществить транзакцию, то сайту вообще не нужен доступ к моему кошельку, ему достаточно знать, что я хочу выполнить какую-то транзакцию с кошелька с таким-то адресом. По адресу сайт знает что у меня есть необходимые средства, дальше он просто уведомляет меня когда появляется возможность осуществить запрошенную транзакцию и я сам её осуществляю. Комиссии сайту при этом придётся собирать как-то иначе, напр. предоплатой, но это может быть приемлемая цена за сохранение полного контроля над своими средствами. Если временно́е окно для нужной транзакции очень маленькое, то пользователям может потребоваться поддержка автоматического выполнения заранее одобренных транзакций в своих кошельках и интеграция этих кошельков с такими сайтами. Но, в целом, ничего нереального в этом нет.

Если деньги зависят от человека или организации, то уже не так важно, криптовалюта это или обычная валюта, смысл «крипто» теряется.

Почему он теряется? Он выполняет ровно ту же функцию, что и десятки способов защиты от подделок в бумажных банкнотах (которые в отрыве от доверия выпустившему их государству не стоят ничего). Смысл "крипто" для таких валют в том, чтобы они продолжали зависеть исключительно от тех человека или организации, и контроль над ними не перехватил кто-то другой. Если пользователи предпочитают доверять этому человеку или организации, то в этой ситуации "крипто" служит средством защиты этих пользователей — точно так же, как в "настоящих" (с Вашей точки зрения) криптовалютах "крипто" служит средством защиты пользователей от необходимости доверять человеку/организации.


Определение термина "криптовалюта" подчиняется тем же законам, что и определение любого нового термина в языке — как большинство решит понимать этот термин, то он и будет означать. А для других значения появятся другие термины.

Information

Rating
156-th
Location
Харьков, Харьковская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity