Pull to refresh
218
0
Алексей @PsyHaSTe

Зигохистоморфирующий

Send message

Настоящий программист никогда не порежется ножом, да? Кто порезался, тот ненастоящий, ауф

Что именно они огребли? За почти 10 лет ни разу не огреб ни одной проблемы из-за такого представления.

У джавы нет ни одного УБ, можно почитать стандарт при желании. У шарпа вроде парочка есть, но в супер эдж кейсах, я щас даже не вспомню что там конкретно нужно сделать.

Выделено, как будто 15 человек для такой критической функции это много. Последние 2 коммента в скриншоте более чем верны.

У меня в закладках есть статьи на разные случаи жизни, в том числе эта: https://danluu.com/sounds-easy/

Так что ППКС

При этом менеджеры на собесах наверняка не решают задачки. Так что все сходится - нужно просто ещё больше задачек!

Ну кажется очевидным, что у них условие выхода из цикла такое. Если вы супергений-полигглот то будете годами решать задачки пока на 32ой неделе наконец не выдохнитесь

Так тут и думать особо не надо, в первых номерах за 1992 год шли длинные извинения, что все резко подорожало и редакция вынуждена поднять цену.

Ну то есть журналы за свою настоящую цену людям не сильно оказались нужны. Я понимаю, что субсидирование товара Х увеличивает его привлекательность, но мне неочевидно что субсидирование журнала это более правильно чем скажем дополнительное субсидирование школ.

Отвечу пастой про программирование, но она на 100% тут подходит

Программисты очень привязываются к своим любимым языкам, а я не хочу оскорбить ничьи чувства, поэтому я объясню свою позицию, используя гипотетический язык с названием Блаб.

Блаб попадает в середину континуума абстрактности. Это не самый мощный язык, но он мощнее, чем Cobol или машинный язык.
И на самом деле, наш гипотетический программист на Блабе не будет использовать ни Cobol, ни машинный код. Для машинных кодов есть компиляторы. Что же касается Cobol'а, наш программист не знает, как на этом языке вообще что-то можно сделать. В Cobol'е даже нет некой возможности X, присутствующей в Блабе.

Когда наш гипотетический Блаб-программист смотрит вниз на континуум мощности языков, он знает, что смотрит вниз. Менее мощные, чем Блаб, языки явно менее мощны, так как в них нет некой особенности, к которой привык программист. Но когда он смотрит в другом направлении, вверх, он не осознает, что смотрит вверх. То, что он видит, — это просто "странные" языки. Возможно, он считает их одинаковыми с Блабом по мощности, но со всяческими сложными штучками. Блаба для нашего программиста вполне достаточно, так как он думает на Блабе.


Даже если я вам приведу пример, вы скажете что это странные, ненужные функции, без которых прекрасно можно жить. Ну и я не слежу прям за последними экселями, но например в последнем экселе я могу открыть csv на 100 тысяч строк, а старый эксель ограничен 2^16. Или использование access базы данных. И еще всякое.

Вспоминаю того друга дедфуда с зарплатой 2 миллиона баксов в год. И все равно он подгорал периодически. Интересно, какая у него тогда должна была быть справедливая зарплата. Или может дело не только в деньгах?..

И какая ваша версия, почему так произошло?

Видимо. Но это впрочем в их же интересах.

И как потом, эта задача сразу же полетела в прод и все были счастливы? По моему опыту в итоге результат немного иной - приходит человек обрадовать менеджера, что он таки сделал о чем договаривались, менеджер "Привет, ты о чем? Аа, вспомнил. Да, та задача. Молодец, горжусь! В следующем месяце передадим в тестирование, давай ладно, прости, не могу разговаривать, мне надо идти, у меня обед с Петр Ванычем."

Ну работайте в эксель-97, кто ж вам запрещает. Это ж какая экономия на апгрейдах.

Мультик про корову очень хороший, но не к месту

Второй видос низкопробное кловунярство. Над растом можно посмеяться куда умнее скажем

Но чел несет не очень смешную и уместную пургу.

Первое апреля в этом году настало раньше положенного

Не могу не одобрять изучение раста, но все же не до конца понятно какую проблему это решает. Проперти в Java/C# решают проблему того, что кто-нибудь может что-нибудь не то случайно намутировать, потоу что там мутабельность — свойство типа, а не переменной. В расте соответственно такой проблемы нет.


Второй вопрос, который решают не сами проперти, а их использование в интерфейсах — гарантия, что некое поле существует. В расте это иногда нужно, но на практике достаточно обычно сделать трейт вида


pub trait EntityId {
   fn id() -> Id;
}

Ну и утилити макрос чтоб в 1 строчку реализовывать его:


macro_rules! implement_entity_id {
    ($typ:ty) => {
        impl EntityId for $typ {
            fn id(&self) -> Id {
                self.id
            }
        }
    };
}

Хм, а я думаю чего это меня стойкое ощущение что я это уже видел...

Ну скажет нет, будет работу искать на полгода дольше. Стоит ли оно того? Мне кажется, что нет. YMMV tho

Где в название что-то про ускорение си?

Information

Rating
3,523-rd
Registered
Activity