pvp
+1
К сожалению, во всех этих случаях правообладатель исходного произведения использовал GPL против лицензиата, который что-то не то с этим произведением сделал. Для этого GPL совершенно не нужна, достаточно обычного ортодоксального авторского права.
А нужна GPL для защиты пользователя — чтобы лицензиар, дав честное слово о том, что произведение будет распространяться свободно, не вздумал это слово забрать назад. В таких ситуациях свободные лицензии еще не проверялись.
pvp
+1
Вот решение Таганского суда: http://tagansky.mos-gorsud.ru/rs/taganskij/services/cases/civil/details/2ffe6d6d-69cd-423a-8ed7-cf3b3bb2d536
pvp
0
Подождите, у вас ссылка в тексте на Приморский суд Питера.
pvp
+1
«Пока не нашёл полного текста решения»

Если его нет на сайте суда, значит, его не публиковали. Можно жалобу туда подать прямо через сайт, но вероятность успеха я оцениваю процентов в двадцать.
pvp
0
В прокат можно сдать носитель с программой. Соответственно, если договор проката заключается именно для пользования программой, то ПО — «основной объект». Если нет (например, при прокате машины пользователю все равно, что там прошито в ее управляющем компьютере), то основной объект проката — железка. В ГК немного неточно сформулировано.
pvp
+1
«Статья 626. Договор проката

1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.»

Каким образом при пользовании программой на удаленном сервере осуществляется передача ее во владение пользователя?
pvp
–7
«Идея каталога приложений якобы описана в их патенте № 6,857,067 “System and method for preventing unauthorized access to electronic data”. Если ознакомиться с текстом этого патента, то абсурдность претензий Uniloc кажется очевидной.»

В 2005 году, когда был выдан патент, она не казалась очевидной, а вполне себе обладала изобретательским уровнем. Собственно, этим американские «патентные тролли» отличаются от наших «полезномодельщиков»: наши патентуют изначально тривиальные «полезные модели», которые, в отличие от изобретений, проверки на уровень не проходят. Американцы оперируют патентами, которые были нетривиальными на момент получения, а потом запатентованные решения стали общераспространенными.
pvp
0
С курсором мыши — известный глюк, обещают исправить. В дебиане он уже исправлен. Пока рекомендуют переключаться в текстовый терминал, а потом обратно в графический, по ctrl-alt-f1/f7. Курсор должен появиться.
pvp
0
«Нынешний релиз будет иметь 5-летнюю поддержку для Ubuntu, Kubuntu и 3 года для остальных деривативных дистибутивов.»

Не понял, в чем это будет заключаться? Репозитории одни и те же, у деривативов различается только набор софта. Или перестанут обновляться какие-то программы, специфичные для деривативов? Но если репы одни на всех, то обновляться они перестанут у всех? Кто в курсе, объясните плиз.
pvp
+1
Еще мне нравится, когда такие д(е)ятели в своих агитках грозят ответственностью по куче статей КоАПа и УК, и еще в обоснование приводят ельцинский указ, в котором "персональными данными" названа тайна частной жизни. Прям страшно-страшно становится.
pvp
+1
Скорее «Мне уже пришили новую руку из стволовых клеток, я учусь ею двигать и скоро все будет хорошо».
pvp
–10
Под закон о ПД не попадает все, что РКН приссал урегулировать. Примерно так же, как было со статьей Википедии «Чарас», которую в свое время как-бы-отредактировали. Как-бы-убоявшись регулятора нашего…
pvp
+1
Потому что надо было не вместо настоящих камер их вешать. :)
pvp
0
Чтобы отпугивать хулиганов, удобнее муляжи развешать. :) Я вот только из этого сервиса узнал, сколько возле дома камер, и где. Потому что они просто не видны.
pvp
0
Для личных целей — как раз не запрещает.
pvp
0
А нету в ГК «модификации функционала». Есть переработка объекта АП. «Модификация функционала», по моему скромному мнению, может происходить только в процессе «практического применения положений, составляющих содержание произведения», к которому работа ПО, собственно, и относится. А это вообще не использование.
pvp
0
Право на использование программы было передано юзеру при ее скачивании и установке. Последующая работа ПО — это уже никакая не «передача прав», как это пытается представить мэйлру.
pvp
0
А для других версий убунты оно не планируется?
pvp
0
При «переводе в общественное достояние» права как раз никому не передаются, а происходит отказ от них.
pvp
0
Гражданский кодекс никакого перехода в общественное достояние не позволяет:

«Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.»
pvp
0
Кстати, к вопросу о нераспознанных изобретениях: до Эдисона фонограф изобрел Александр Белл. Изобретая способ воспринимать звуки для глухих, он сделал устройство, в котором звуковая волна записывалась, кажется, на валик, не помню точно. Но не догадался, что записанный звук можно еще и воспроизвести.
pvp
0
Кстати, то, что кажется подделкой, может быть и оригинальным товаром, который китайский производитель толкает налево, помимо официальных каналов.
pvp
+3
Ну, не знаю, не знаю. Я в свое время тоже удаленно работал и сидел дома. Это все описывалось всеобъемлющей формулировкой «работаю в интернете», и никаких косых взглядов я не замечал. Это вам как-то не повезло, видимо, с соседями.
pvp
+5
Текст уровня «Волга впадает в Каспийское море». Особенно мне понравилось про «коммерческую тайну». Аффтар! «Коммерческая тайна» — это конфиденциальная информация, сайт, выложенный на всеобщее обозрение, ею быть никак не может.
pvp
+2
Классическая «антикопирайт»-пропаганда уровня школоты выпускного класса (ну, или «Пиратской партии»), с подменой произведения, защищенного авторским правом, на «информацию» и «правом собственности на информацию», которого не существует.
Фтопку.
pvp
+3
«Трейлер фильма „Тот самый Мюнхгаузен“.
Полная версия фильма доступна бесплатно в онлайн-кинотеатре Мосфильма — cinema.mosfilm.ru/films/film/T

Фильм также доступен в HD качестве (высокое разрешение):
iTunes — скоро
Google Movies — play.google.com/store/movies/

И в приложениях для мобильных устройств:
AppStore — itunes.apple.com/ru/app/mosfi
Google Apps — play.google.com/store/apps/de...»

Ролик при этом содержит в названии «смотреть онлайн бесплатно», имеет длину более часа, но представляет собой нарезку из копий одного и того же трейлера. Таких роликов выложена куча. Плюс вырезанные из фильмов песни. В итоге — настоящих фильмов на ютубе единицы.
pvp
0
Сейчас на полке стоит Palm m105 в рабочем состоянии. Первый, купленный лет надцать назад, убился, взамен был куплен новый на ибее.
А вот первый и второй телефоны, моторола с сименсом, куда-то канули.
pvp
0
«ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА — ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм, восполнении их пробелов и неясностей.»

Одно толкование, пусть даже и данное ВС/ВАС — это не практика.
pvp
0
Я это постановление читал неоднократно. Там вообще много что не согласуется с законом, а также с предыдущими постановлениями высших судов. Например, позиция по «организатору концерта». Или по праву на вознаграждение.
pvp
0
Вообще-то, под правоприменительной практикой традиционно понимаются решения, вынесенные судами. А не мнения, пусть даже и Колосова или там высших судей.
pvp
0
Вы не обижайтесь, но гугл разным пользователям предоставляет разные результаты поиска. В моем случае первой ссылкой в гугле является вот эта. А если вы имели в виду аналитический отчет на kolosov.info, который у меня второй ссылкой, то никаких ссылок на практику там нет.
pvp
0
Это не ответ. Я просил ссылок на «правоприменительную практику», о которой вы говорили, а не на гугл.
pvp
0
Ссылки на практику дадите?
pvp
0
Обнародование — это первое использование. Премьера, проще говоря. После нее произведение становится можно копировать для личных целей. Независимо от того, кто его там выложил.
pvp
+1
Что такое «обнародование», написано в п. 1 статьи 1268. Это не «использование», это разные вещи.
pvp
+10
Мне кажется, автор неправильно ставит вопрос. «Нелегально» просмотреть фильм невозможно в принципе. Закон не позволяет. ГК, в частности:

«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.»

Статья 1245 ГК — это про так называемый «михалковский налог», который берется с носителей информации и оборудования. То есть, за возможное «домашнее копирование» пользователь уже заплатил, когда купил ту железку, на которой он смотрит кино.
Так что, когда мне надо абсолютно легально просмотреть фильм, я его скачиваю откуда-нибудь и не парюсь. Рекомендую всем поступать так же.
pvp
0
Т.е., сама игра?
pvp
0
«механика игры защищается авторским правом»

Каким же образом это происходит?
pvp
+3
Я удивился, что его нет. Думал: стучать надо для продвижения карьеры, а оказывается — всего-навсего спамить.
pvp
+1
«Заявки, отсылающие на новостные ресурсы (НТВ, РИ Новости, ИТАР ТАСС) мы отклонили на этапе первичной обработки.»

А ведь закон «Об информации...», который регулирует деятельность Реестра, никаких исключений для СМИ не делает. Он предписывает блокировать любые страницы с запрещенной информацией. 436-ФЗ — это уже другой закон, и он регулирует другие вопросы. Так что по закону банить надо и новостные ресурсы. Странно как-то получается: вот тут закон выполняем, а вот тут не выполняем, а тут вообще в него рыбу заворачиваем, и т.д.