Pull to refresh
176
-3

Пользователь

Send message
«USB-устройство в виде педали, при нажатии на которую эмулируются нажатия заданных пользователем клавиш»
Так есть же уже.
aliexpress.ru/item/33002175641.html
В инстаграме есть еще возможность сменить сам логин. Я так и попался: мне пришло письмо о восстановлении доступа к какому-то левому аккаунту, я подумал, что кто-то по ошибке мою почту ввел и нажал Что-то Не То.
Оказалось, аккаунт-то был мой, но переименованный. Восстановить-то я его восстановил, но осадочек остался…
Почитал немношк…

«1.2. При использовании Сервиса Уклон, Пользователь независимо от его правового статуса и гражданской дееспособности подчиняется правилам и ограничениям, изложенным в настоящем Соглашении.»
А если «пользователем» является недееспособное лицо — оно тоже должно подчиняться «правилам и ограничениям»? Ниже идет определение пользователя как «дееспособного» лица — а зачем тогда вот это, про «независимо от дееспособности»?

«1.6. Администратор может дополнять или каким-либо иным образом изменять настоящее Соглашение без предварительного уведомления Пользователя. Пользователь этим дает свое согласие на внесение изменений в Соглашение без получения какого-либо специального подтверждения со стороны Пользователя.»
Чем «этим» Пользователь «дает согласие»? Молчанием? Было бы логичным связать такое «согласие» с прочтением им обновленного соглашения после которого не поступило возражений. А в соответствии с данным отрывком он у нас всегда согласный, независимо от того, ознакомили его с изменениями или нет.

«2.4. В случае, если действия Пользователя могут привести к нарушению каких-либо норм и правил действующего законодательства, прав человека, а также возможности возникновения претензий к Администратору или привлечения Администратора к ответственности за действия такого Пользователя, Администратор имеет право незамедлительно заблокировать действия Пользователя...»
«2.4. В случае, если действия Пользователя могут привести к возможности привлечения Администратора к ответственности за действия такого Пользователя, Администратор имеет право незамедлительно заблокировать действия Пользователя» — кто на ком стоял? Стилистика не ОК…

«2.6. При регистрации через Веб-сайт или Мобильное приложение Пользователь обязан ввести уникальный пароль.»
А если пароль будет не уникальным — его заблочат? И как пользователю узнать, совпадает ли его пароль с чьим-то еще?
«Какие проблемы у Uklon появились бы без п.5.2 в пользовательском соглашении (или Terms and Conditions)? Компании пришлось бы выплатить пострадавшей стороне до полумиллиона гривен на восстановление авто.»

Правда? А что, в украинском законодательстве есть какие-то нормы, которые это позволяют?
Очередной текст из серии «Обидели мышку, насрали в норку».
Договор письменный оформили, надеюсь? :)
Суды с государством имеют свои, скажем так, особенности. :)
То есть, вы сначала видите фотографии на чужих сайтах, а потом «начинаете подтверждать авторство»? А зачем? Что подтверждает это депонирование у нотариуса, если к его моменту фотографии уже обнародованы? По-моему, ничего.
Не совсем, это нарушение 19-й статьи ГК и злоупотребление правом:

«ГК РФ Статья 19. Имя гражданина

4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.»
«получает авторские права»

Я бы советовал использовать термин «личные неимущественные», чтобы избежать такой вот путаницы, как в этой ветке комментариев. :)
Во-первых, вы не на ту статью ссылаетесь, надо на 1273: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/f63562ebf49f4d5fbe0c3daa9ea22a689d2d64ab
Во-вторых, в ней говорится, что не разрешается «репродуцирование книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания».
Ресь — о создании ксерокопии книги. На электронную копию этот запрет не распространяется, скачивать такие копии для личных целей законом разрешено. Распространять нельзя.
«Права на этот текст принадлежат мне, мое авторское право на него возникло в момент публикации.»

Во-первых, в момент создания оно возникло. Во-вторых, право на реплики Алексея Башука принадлежит (сюрприз!) Алексею Башуку. Вы получили от него разрешение на включение этих реплик в свое оригинальное и самобытное произведение?
Хабру по соглашению передается право пользования по неисключительной лицензии. Исключительные права сохраняются за автором.
«Все эти методы, будем говорить прямо, незаконны, так как нарушают положения закона «О персональных данных» (№152-ФЗ)»

Общеизвестные данные могут обрабатываться невозбранно. Так что ничего они не нарушают, если берут данные, сделанные общедоступными самим их обладателем.
«право собственности на информацию»

«Вон из профессии!»

Да, и писать про доказывание наличия комтайны, не упомянув про пять мер по охране конфиденциальности из десятой статьи закона — это надо очень сильно постараться.
У меня такой сканер есть. Я сначала думал, что нерабочий, потом в интернете прочитал, что аккумы нельзя в него.
Классическая статья «специалиста по защите персональных данных» уровня «лошади едят овес и сено». Просто хрестоматийная.
Рекомендую автору от пересказа «разъяснений Роскомнадзора» перейти все-таки к их обдумыванию. Быстро можно додуматься до неожиданных вещей. Например, что закон причисляет к ПД не только ту информацию, по которой можно идентифицировать лицо, но и вообще любую, которую можно к этому лицу отнести прямо или косвенно.
Под обложкой закона вообще скрывается много удивительного и загадочного. Например, «ФИО», которое «не является персданными», открытым текстом к ним причислено в ст. 22 ч. 2 п. 5.
Взять изображения, сделанные кем-то другим, бОльшая часть которых находится в общественном достоянии — и торжественно прикрутить ко всему этому «защиту от копирования»…
Ну, короче, вы молодец. Возьмите с полки голубец. От Ивана Семеновича.
«исключительных прав на продукт — лишает.»

Никто никого ничего не лишает. Берете программу, перерабатываете — возникают исключительные права на переработку.
И GPL — не «отказ от прав», это использование прав определенным образом. По умолчанию определенные действия правообладателем запрещены, GPL требует их разрешить.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity