Вообще-то, после того, как пользователь получил права по GPL и прочим свободным лицензиям, он может выполнить его переработку. После которой возникнет новое, производное, произведение. А у автора переработки в силу ст. 1260 ГК возникнут исключительные права на это произведение. То же — с составным произведением, по той же статье ГК.
То есть, распространение по GPL не исключает получения исключительных прав на переработанное произведение, как об этом почему-то пишут авторы «рекомендаций».
«Юристы РКН» — это долбоебы безграмотные, маниакально озабоченные тем, как бы кого-нибудь наказать «за нарушение персональных данных». Чувак прекрасно видел, что это — ответ на адвокатский запрос, но в голову ему ничего как-то не стукнуло.
Хищение сумм меньше 2500 рублей — это вообще не уголовка, а ст. 7.27 КоАП, административное «мелкое хищение». Поэтому ментам такое вообще до фени, заниматься этим никто не будет.
Баян. :) В смысле — хрестоматийное уже решение.
А чтобы более лучше прочувствовать, какие держиморды у нас рулят культурой, можно посмотреть еще, в каком виде на сайтах российских музеев выкладываются цифровые копии произведений (как правило, размером с почтовую марку и заляпанные «водяными знаками» музея). Или попытаться что-нибудь сфотографировать в отечественном музее или архиве.
«Лицензионное соглашение» заключается в момент начала использования программы. Дальнейшее использование им уже не охватывается и пользователь нарушить его не может. Примеры с сервисами в данном случае не совсем корректны, т.к. они касаются распространения контента на определенной территории, а не работы самой программы, как в случае с самсунгом.
«отличать сторублёвую купюру с мужиком с голым первичным половым признаком от порнографии»
Дык, а нельзя отличить же. Любой половой признак — порнография, по закону:
«8) информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
…
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»
… особенно доставляет милый финт ушами с определением понятия «натуралистических изображений».
Вообще, «продуманной» систему ограничения доступа стало можно назвать (с очень большой натяжкой) после того, как принятый закон доработали напильником: сразу после принятия, когда там порезвилась лично Мизулина, в тексте творился аццкий ад. Одну из добавленных тогда ошибок не исправили до сих пор (ст. 13 ч. 5, вместо «содержащих» впиндюрили «содержащей», запретив использование вообще любого «фрагмента»).
По поводу того, кого считать «академической организацией», а кого нет — вспомнилась прочитанная буквально вчера тема на мелкомягком лицензионном форуме, автор которой спрашивал, как ему программно заблокировать несколько процессоров на сервере. Оказывается, его лицензия серверной винды позволяет сколько-то там процессоров, а у него больше. То есть, ты купил «лицензионный софт», но морального удовлетворения получитьь все равно не можешь, потому что «лицензионные» у тебя только полсервера, а другая половина — все равно пиратская. Ну, или если ты не «академическая организация», но купил ПО от мелкомягких по «академической» лицензии, то ты опять пират. И так далее. И есть еще отдельный CAL, «которого должно быть много», это лицензия на подключение к серверу на винде. С определенными версиями ОС идет определенное количество CAL'а, а что больше — то докупать отдельно. И опять так далее.
В общем, достаточно погрузиться в это все хотя бы по щиколотку, чтобы понять: а ну-ка ее в пень, такую «политику лицензирования».
То есть, распространение по GPL не исключает получения исключительных прав на переработанное произведение, как об этом почему-то пишут авторы «рекомендаций».
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/d1d4140b309eaf0840478e49515ad6d3c727d2ee
В России такое тоже есть, в примечании к статье 131 УК.
А чтобы более лучше прочувствовать, какие держиморды у нас рулят культурой, можно посмотреть еще, в каком виде на сайтах российских музеев выкладываются цифровые копии произведений (как правило, размером с почтовую марку и заляпанные «водяными знаками» музея). Или попытаться что-нибудь сфотографировать в отечественном музее или архиве.
Полноценная уголовка за хищение биткоганов.
Дык, а нельзя отличить же. Любой половой признак — порнография, по закону:
«8) информация порнографического характера — информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного;
…
11) натуралистические изображение или описание — изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах;»
… особенно доставляет милый финт ушами с определением понятия «натуралистических изображений».
Вообще, «продуманной» систему ограничения доступа стало можно назвать (с очень большой натяжкой) после того, как принятый закон доработали напильником: сразу после принятия, когда там порезвилась лично Мизулина, в тексте творился аццкий ад. Одну из добавленных тогда ошибок не исправили до сих пор (ст. 13 ч. 5, вместо «содержащих» впиндюрили «содержащей», запретив использование вообще любого «фрагмента»).
В общем, достаточно погрузиться в это все хотя бы по щиколотку, чтобы понять: а ну-ка ее в пень, такую «политику лицензирования».