Да, Вы правы. Выводы нужно делать несколько иные.
Например, для написания сервисов на пыхе нужно более тщательно отбирать кандидатов с опытом и теоретическими знаниями, а не набирать низкоквалифицированных специалистов «за еду», которых на рынке просто очень много и есть огромный соблазн сэкономить.
А это потом аукается не самыми приятными последствиями.
Так происходит практически везде.
Но речь о том, что в приборостроении профильная для ТС теоретическая и практическая база.
По аналогии — нет смысла искать физика-ядерщика-теоретика для дежурства на посту АЭС, его теоретические познания далеки от реальности. Лучше взять техника смежной спечиальности. Он будет обладать и теоретическим минимумом и необходимым практикумом.
Я, кажется, понял в чём дело. Вы собеседуете не тех людей, не тех выпускников!
Уж не знаю чему там учат на радиотехнике, но Вам нужно искать в другом месте — в приборостроении. Именно выпускники-инженеры этой специальности вам и нужны. У них и практика более «земная» — на реальных производствах, и знаний в электротехнике должно быть значительно больше.
На мысль навёл Ваш случай с инженером смены, который работает в области промышленной автоматики.
Кстати, а можно увидеть полный список вопросов из Вашей «анкетки»?
Можно с примерами особенно эпичных ответов. И если их много — отдельным постом.
Очень любопытно что творится в голове у таких людей.
Мне кажется, что система среднего специального проф.тех.образования у нас вообще разрушена полностью. Я могу ошибаться, но сейчас найти, допустим, медтехника, едва ли не сложнее, чем инженера. А Вы как думаете?
Ещё не полностью, но ситуация хуже, чем в ВУЗах.
По специальности идёт работать едва ли каждый десятый, ещё процентов 30 уходит в смежные области, а остальные — кто куда.
Это ж каким таким особенным способом нужно делать катод и анод, что бы из одного количества вещества получилось в два раза больше? Откуда оно возьмётся?
Например, для написания сервисов на пыхе нужно более тщательно отбирать кандидатов с опытом и теоретическими знаниями, а не набирать низкоквалифицированных специалистов «за еду», которых на рынке просто очень много и есть огромный соблазн сэкономить.
А это потом аукается не самыми приятными последствиями.
Но речь о том, что в приборостроении профильная для ТС теоретическая и практическая база.
По аналогии — нет смысла искать физика-ядерщика-теоретика для дежурства на посту АЭС, его теоретические познания далеки от реальности. Лучше взять техника смежной спечиальности. Он будет обладать и теоретическим минимумом и необходимым практикумом.
Уж не знаю чему там учат на радиотехнике, но Вам нужно искать в другом месте — в приборостроении. Именно выпускники-инженеры этой специальности вам и нужны. У них и практика более «земная» — на реальных производствах, и знаний в электротехнике должно быть значительно больше.
На мысль навёл Ваш случай с инженером смены, который работает в области промышленной автоматики.
Можно с примерами особенно эпичных ответов. И если их много — отдельным постом.
Очень любопытно что творится в голове у таких людей.
Ещё не полностью, но ситуация хуже, чем в ВУЗах.
По специальности идёт работать едва ли каждый десятый, ещё процентов 30 уходит в смежные области, а остальные — кто куда.