Света, информация о том, что это перевод, и его авторстве указана согласно гайдлайнам хабра с момента публикации статьи. Ссылку плейнтекстом добавил в начало, что ни у кого никаких сомнений не возникало. Перевод мы обсуждали и согласовывали с Настей еще задолго до начала работ по нему.
Информация о том, что тестирование PG проводил Александр, указана в первом же абзаце перевода вашей статьи, мы здесь ни на грам ничего не изменили. Авторство блогпоста на сайте перконы принадлежит тебе и Насте, что мы и указываем во вступлении. Александр автором статьи на сайте Percona не значится.
ОК, позиция ясна и аргумент принимается. По вопросу ACID я полностью согласен, по вопросу конформирования стандарту — не совсем, но смысла спорить не вижу :)
В дальнейшем мы постараемся обращать внимание читателя на подобные огрехи, чтобы провоцировать более вдумчивое осмысление материала и стремление к более обстоятельному изучению рассматриваемых вопросов.
Как главный провокатор и распространитель вранья, прокомментирую)
Алексей, рад вас видеть, мы тут как раз планировали вас пригласить к нам в гости предстоящим летом :) Надеюсь, что вы согласитесь.
По существу теперь. Соглашусь, что утверждение про полноценный ACID является преувеличенным, и, вероятно, мне стоило добавить примечание переводчика на этом месте. Посыпаю голову пеплом)
Насчет стандарта, в тексте написано, что «PG является SQL-совместимым», а не «PG строго соответствует стандарту SQL». Или я не прав, и эти два выражения надо отождествлять? Какова позиция строгих экспертов Хабра по данному вопросу (by the way, наименование стандарта, SQL:2011, он же ISO/IEC 9075:2011, все-таки упоминается в тексте, пускай и без прямой ссылки)?
Насколько я могу судить, примерно то же самое пытаются изложить разработчики СУБД в этом разделе документации: https://www.postgresql.org/docs/current/static/features.html
Я безмерно благодарен за вашу критику, Алексей, в будущем наша команда будет более внимательна в подборе материалов)
Эта статья — первая из цикла статей, посвященных вопросу. В ней рассматриваются более фундаментальные аспекты архитектуры СУБД. Следующие выпуски будут освещать развитие иных средств из числа доступных пользователям PostgreSQL, не охваченных в текущем выпуске. Всего будет 4 публикации. Но того уровня детализации, который вы ожидаете, точно не предвидится, вынужден разочаровать.
Мы стараемся подбирать разнообразные материалы. Может, у вас есть на примете хороший? Мы добавим его в свой wish-list и подготовим перевод для читателей Habrahabr!
Не могу дать точного ответа. Знаю лишь, что разработка патча, добавляющего поддержку, велась, но вроде как подзаглохла. В сети имеется некоторое количество всяких workaround'ов на эту тему, использующих drop + create concurrently
Насколько могу судить из этой дискуссии http://www.sql.ru/forum/941407/reindex-bazy-pod-nagruzkoy, вопрос внедрения фичи не стоит остро и народ, в целом, обходится вышеупомянутым обходным путем.
Так сложность в том, что вам не хватает выразительности SQL или средств, генерирующих итоговый SQL?
В первое мне трудно поверить, имея за плечами многолетний опыт разгребания многоэтажных «портянок», в которых порой такую неочевидную ахинею умудряются записать, что просто поражаешься)
Все презентации уже давно опубликованы.
Информация о том, что тестирование PG проводил Александр, указана в первом же абзаце перевода вашей статьи, мы здесь ни на грам ничего не изменили. Авторство блогпоста на сайте перконы принадлежит тебе и Насте, что мы и указываем во вступлении. Александр автором статьи на сайте Percona не значится.
В дальнейшем мы постараемся обращать внимание читателя на подобные огрехи, чтобы провоцировать более вдумчивое осмысление материала и стремление к более обстоятельному изучению рассматриваемых вопросов.
Алексей, рад вас видеть, мы тут как раз планировали вас пригласить к нам в гости предстоящим летом :) Надеюсь, что вы согласитесь.
По существу теперь. Соглашусь, что утверждение про полноценный ACID является преувеличенным, и, вероятно, мне стоило добавить примечание переводчика на этом месте. Посыпаю голову пеплом)
Насчет стандарта, в тексте написано, что «PG является SQL-совместимым», а не «PG строго соответствует стандарту SQL». Или я не прав, и эти два выражения надо отождествлять? Какова позиция строгих экспертов Хабра по данному вопросу (by the way, наименование стандарта, SQL:2011, он же ISO/IEC 9075:2011, все-таки упоминается в тексте, пускай и без прямой ссылки)?
Насколько я могу судить, примерно то же самое пытаются изложить разработчики СУБД в этом разделе документации: https://www.postgresql.org/docs/current/static/features.html
Я безмерно благодарен за вашу критику, Алексей, в будущем наша команда будет более внимательна в подборе материалов)
Заголовок меняться не будет, из песни слов не выкинешь. Это перевод существующей публикации.
Насколько могу судить из этой дискуссии http://www.sql.ru/forum/941407/reindex-bazy-pod-nagruzkoy, вопрос внедрения фичи не стоит остро и народ, в целом, обходится вышеупомянутым обходным путем.
В первое мне трудно поверить, имея за плечами многолетний опыт разгребания многоэтажных «портянок», в которых порой такую неочевидную ахинею умудряются записать, что просто поражаешься)