Какие дескрипторы? Что скрытое? Все описанное относится к объектам с не переопределенным prototype. Ко всему прочему спреад в основном используется для immutable операциях, в которых важна трудоемкость сравнения а не модификации… Это отличный инструмент для своих целей, и если цели не совпадают — то не нужно хаять не подходящий инструмент.
Компилятор не такая уж и сложная штука. На первом курсе(в 92) (не зная о BNC, lexx....) написал свой для игры война программ. Совершенно другая штука — это тонкости, то есть вполне нормально, когда реализация upvalue сложнее остального компилятора.
Вы правы! Я «забыл»уточнить, что воюю против текстовых макросов. Против макросов, которые разворачиваются на уровне синтаксического дерева я ничего не имею против.
С OCaml и Nemerle не знаком. Но в остальных случаях, по моему мнению, препроцессор — недостаток выразительных средств языка. Даже в случае кондишн-компайлинга можно обойтись и без него.
Забыл где лежит большое письмо создателя делфи сишарпа и тайпскрипта, там где он взвешивает +- препроцессора. Для меня все ++ малоубедительны.
1. Ну вот, получился typescript ;) (почти) с#
2. Препроцессоры это огромное зло (или по чему я не люблю С++)
3. Вы в основном сосредоточились на синтаксисе но есть многое, что трудно эмулируется
К примеру- замыкания, upvalues, try/catch/, yild, некоторое из функциональных или декларативных языков, прототипное наследование, миксины. Модель работы с памятью, с тредами, с параллельными вычислениями, с распределенными вычислениями, сигналинг, изоляции…
Я уверен, что интел просто пробует создать спрос на очередную, ока никому не нужную, затею. Это обычная практика, не думаю, что компания потеряет на этом много. По этому это не попытка влезть в существующую нишу — а намерение создать новую
Как по мне, то мечты хороши, но лучше перенести головную боль за безопасность на операционную систему. миллипроцента быстродействия от использования потомков chroot + виртуалки совершенно не жалко, где нужна безопасность. Пихать политики на сторону ноды — расточительно и бестолково (хотя никто не знает что будет следующим хайпом). В текущей ноде и так достаточно не нужного мне лично стафа. Усилия по повышению безопасности в npmjs были бы на порядок востребованней.
Странная смесь разных ES****, зачем раутер зачем другие вещи. Как вообще можно что-либо показывать без комбайн редьюсеров — люди после таких примеров получают плохую практику. Как по мне — так такие статьи вредны для начинающих imho. Если уж взяли ткое название — то modern — ES как минимум 2017, если уж APP — оно должно быть немного осмысленным, иметь персстентное состояние… Жаль, что статья, на которую ушло автора хороша лишь как первая. Желаю автору прислушаться к коментам, и вторую написать лучше
Все функции выглядят как «потенциальное место для багов». Всегда можно обойтись и без нее, но часто дизайн обхода и есть источник багов. Использование getState в экшинах или огромные конструкции в render, которые предназначенны исключительно для параметризирования экцина не всегда чище и тем более прозрачнее.
У Thikpad всегда было два недостатка — ужасный экран и ужасный звук. В остальном идеальные для программиста. В следующем году буду выбирать между T4?0 и pro 13. Мак конечно значительно дешевле, но…
Небыло практики. Была теория. Дорватся до чего-то сложнее калькулятора — было удачей. Иногда приходилось изучать что-то типа ЯМБ или глазки строить тете в 2 раза старше ;)
Ну не знаю. В 80х не испытывал трдностей с тем, что сначала нужно всё написать на бумажке, а потом ввести машинный код. К стати, очень дисциплинировало, и ошибок почти небыло (не то что сейчас)
1. Во время 80286, интел был не лутшим ни по производительности ни по цене\качеству. А вот совместимость с тонами софта почти убила конкурентов (к стати они были РИСК).
2. Почти так, всего лишь на уровень ниже, и есть уже давно. Но с указанным вами уровнем интерфейса с перефирией проблем больше чем с всякими NUMPS и другими архитектурами. И я не помню OS, которая бы выносила часть себя в гетерогенную среду. С другой стороны, если прыгнуть еще на уровень выше — то таких решений «мульен», но при чем тут интел?
3) Слава богу, что этого не произошло. (мо' седалище еще помнит ужас под названием DEC OSF/1, загрузочные флоппи SCSI в SUN и прочий ужас). В тоже время Intel всегда віпускала оптимизирующие компиляторы, когда BPF на MS VC работал в 50 раз медленнее, чем тот-же код скомпилированый в интел)
Вы не так всё поняли. PWA это не библиотека, это очередной костыль при попытке наделить сайты функциональностью приближающейся к нейтивным приложениям. Тоесть если нужен offline-mode, web-push, и еще несколько приятных фич — вам к PWA, и не важно, используете Вы Angular, React или даже жквери.
Какие дескрипторы? Что скрытое? Все описанное относится к объектам с не переопределенным prototype. Ко всему прочему спреад в основном используется для immutable операциях, в которых важна трудоемкость сравнения а не модификации… Это отличный инструмент для своих целей, и если цели не совпадают — то не нужно хаять не подходящий инструмент.
Забыл где лежит большое письмо создателя делфи сишарпа и тайпскрипта, там где он взвешивает +- препроцессора. Для меня все ++ малоубедительны.
2. Препроцессоры это огромное зло (или по чему я не люблю С++)
3. Вы в основном сосредоточились на синтаксисе но есть многое, что трудно эмулируется
К примеру- замыкания, upvalues, try/catch/, yild, некоторое из функциональных или декларативных языков, прототипное наследование, миксины. Модель работы с памятью, с тредами, с параллельными вычислениями, с распределенными вычислениями, сигналинг, изоляции…
2. Почти так, всего лишь на уровень ниже, и есть уже давно. Но с указанным вами уровнем интерфейса с перефирией проблем больше чем с всякими NUMPS и другими архитектурами. И я не помню OS, которая бы выносила часть себя в гетерогенную среду. С другой стороны, если прыгнуть еще на уровень выше — то таких решений «мульен», но при чем тут интел?
3) Слава богу, что этого не произошло. (мо' седалище еще помнит ужас под названием DEC OSF/1, загрузочные флоппи SCSI в SUN и прочий ужас). В тоже время Intel всегда віпускала оптимизирующие компиляторы, когда BPF на MS VC работал в 50 раз медленнее, чем тот-же код скомпилированый в интел)