Тут в другом вопрос, как они дефектные блоки отключают. Да и вообще такой штуке, как мне видится, нужен продвинутый интерпозер со встроенным водоблоком системы водяного охлаждения, а сам проц должен быть набран из множества небольших чипов.
Максимальная тепловая мощность процессора составляет 150 Вт
Не составляет, у Intel под TDP обозначается режим PL1, а PL2, на котором достигаются максимальные частоты и производительность может быть кратно больше. У 14900ks это 409 Вт. Обычно в таком режиме разрешается работать около минуты, но на продвинутых материнках это время на максимум выкручено. Конечно, в играх все 400 Вт не потребует, но 200 - вполне. В рабочих задачах, особенно с AVX потребление вполне может составить эти 400 Вт.
У AMD также TDP ниже реального пикового потребления, а максимальное значение определяется PPT, которое на 35% больше TDP. Ну и если процессор с TDP 105 Вт греется до 95°, это вовсе не означает, что ему нужна трёхсекционная водянка. Даже больше скажу, она может быть неэффективна, так как водоблок накрывает преимущественно чип I/O, а чип с ядрами охлаждается не так активно. Да и вообще, эта температура связана с настройкой авторазгона, по умолчанию именно 95° ограничивает его, но в биосе можно выставить более щадящий режим, например, ограничиться 80 градусами.
И это при том, что в северном сегменте всё логично, больше ядер - ниже частота. Но на десктопах они себя в угол загнали, i9 должен быть самым быстрым, но какой ценой? Лучше бы и дальше hedt и desktop порознь выпускали, чтобы процессоры с большим количеством ядер не конкурировали за звание самых высокочастотных.
Еще игрок не должен ощущать то, что NPC подстраиваются под него. Например, в некоторых гонках машины противников при большом отрыве игрока начинают вести себя непредсказуемо, порой минуя все препятствия и двигаясь на сверхзвуковой скорости, лишь бы составить конкуренцию игроку, особенно это заметно при быстром приближении противников на миникарте. Также игрок не должен видеть то, как спавнятся противники и тем более они не должны это делать в метре от игрока. Еще можно в недостатки отнести то, что в некоторых играх трава не видна ИИ, в то время как игроку из-за нее ничего не видно, поэтому ИИ имеет преимущество.
Но больше всего мне нравится в современных играх, так это грамотно заскриптованные сцены. Это как QTE, которого не замечаешь.
Вместо того, чтобы рассказать об ubuntu touch, похвалили volla os за отсутствие gapps. Но для чего ubuntu touch и возможно ли ей пользоваться ни слова не сказали.
4 гига сейчас впритык, в том же киберпанке шина pci-е 3.0 x16 с таким объемом памяти грузится порой на 40-60% на 1650s, что, конечно же, приводит к просадке fps. А теперь представьте тех, кто будет покупать 6500xt, у них тоже 3.0 или даже 2.0 pci-e, а на 6500 только 4 линии, что при нехватке видеопамяти будет давать жёсткие просадки. Добавьте к этому порезанный видеокодек и разгон до предела, что потребовалось доп. питание (вспомнилась даже rx590 с ее непомерным аппетитом ради пары процентов прироста производительности).
Так что конкурент в лице rtx3050 хоть и имеет на 50 долларов более высокую рекомендованную стоимость, но сполна ее оправдывает : 8 гигов gddr6 128 бит (сами по себе 4 гига можно оценить в ~$30), полноценная шина pci-e х16, cuda, rt, tensor ядра, отличный видеокодек (нет только av1). Что в целом позволяет использовать карту даже с pci-e 2.0, 8 гигов хватает, чтобы уместить все текстуры, dlss позволит использовать даже 1440р монитор, rt и cuda пригодятся в рабочих приложениях, равно как и нормальный драйвер opengl. Ну и видеокодек по качеству сравним с софотвым medium пресетом (h.264), так что даже со слабым процом можно стримить и записывать ролики.
Amd стоит похвалить лишь за продвижение freesync, может быть fsr, ну и за неплохие apu, как в ноутах, так и на десктопах. Ну а процессоры - это уже отдельный разговор.
Вы абсолютно уверены, что там нет ничего от linux, кроме ядра?
Libc нет, утилит GNU нет, xorg нет, зато есть ART, при желании Гугл может перейти на другое ядро. Если бы кроме ядра что-то было, то мы бы запускали линуксовые приложения на смартфонах
это требование безопасности, и решение правительства по её обеспечению.
Мнимая безопасность опенсорса. у Линуса дыр даже больше, чем у винды, некоторые могут по 10 лет висеть открытыми. Если и пытаются обезопасить, то только от непредвиденных санкций на использование ПО от майкрософт и т.д.
с ваших слов, оператор (водитель) просто забьёт на неработающий интерфейс. с моих слов, оператор (водитель) предпримет все требуемые от него действия для устранения проблемы. так появились различные bugzilla
Нормальный человек не станет тратить свое время впустую, пусть профессионалы занимаются. Если ваше время ничего не стоит, то ковыряйте Линукс хоть до посинения.
это слишком общая фраза. в данном контексте она крайне далека от реальности.
Red hat и suse коммитят в ядро в 6 раз больше, чем canonical. Не напомните какие дистрибутивы у них в приоритете? По остальному ПО аналогичный расклад, вкладываются во всякие апачи. Да и как
от вас так много утверждений исходит, голословных. вы бы не могли привести подтверждения?
Что я должен, статистику собрать, инфографику нарисовать? Достаточно посмотреть на то, как предлагают установить приложения. Хорошо, если для Линукс предложат собранный пакет, нередко на полном серьёзе описывают то, как и чем их проект скомпилировать.
Пожалуй, достаточно говорить об операционке, которая на десктопе пару процентов занимает. Сами разбирайтесь со своим видением Линукс, если очевидных вещей не замечаете.
а как быть с миллиардами смартфонов по всему миру, работающим на Android? Это ведь тоже Linux.
Там только ядро Линукс, в понимании настольного/серверного использования с ядром идёт ещё куча утилит gnu, systemd и прочее. Макось же не будете называть bsd.
AstraLinux, внедряемая нынче на рабочие места повсеместно, тоже серверная?
Это требование правительства, а не желание компаний, сказали отечественный опенсорс, значит вот это. Да и астра уступает альту.
Буду! В чём проблема найти мастера и перебрать движок?
Сами ответили на свой вопрос. Водитель (пользователь) этим скорее всего не будет заниматься. А вы представляете Линукс так, как будто только разработчики им пользуются.
Тот факт, что его разработку оплачивает крупный бизнес не отменяет того факта, что это свободно-распространяемое ПО, имеющее лицензии BSD/Apache/GPL и другие похожие.
Кто оплачивает банкет, тот и запросы свои выставляет. Оплачивают разработку компании, которым нужна серверная ОС.
Порой программисты создают что-то для себя, и делятся этим с другими.
Зачастую это инструмент от программиста программисту. Обычный пользователь просто не станет это использовать. Нередко даже гуи нет, а если есть, то ни о какой эргономике и речи не идёт.
В чем смысл сравнивать серверную операционку с десктопными? Linux появился в качестве замены мейнфреймовой/серверной unix. К тому же идеология последней ну никак не вяжется с использованием обычным пользователем. Та же макось или андроид тоже unix-подобные, но лишь на уровне ядра, программы user-friendly в отличие от linux. Для разработчиков и установки на сервер консольные утилиты - ок, обычному пользователю это нафиг не сдалось.
Отряды спецов во всём, разрывающих ЛОР, но, по факту, не способных ни собрать ядро, ни установить софт из исходников.
А кому это надо? Опять же разработчикам. Вы же не будете корить водителя за то, что он не может перебрать движок.
Linux всегда воспринимался (да и, фактически, являлся) "мятежной" платформой. В том плане, что позволял не платить мзду корпорациям за использование ПО. Всё бесплатно, все доступно -- нужно только прочитать инструкцию и присобачить так, как тебе нужно.
Свободное ПО не бесплатно. Так или иначе разработку надо оплачивать. Если для вас linux бесплатен, то для тысяч компаний он обходится в приличную сумму, платная поддержка или участие в разработке софта - это то, что держит linux на плаву.
Если честно, то я не понимаю эту идею, минусить да сразу в карму могут только привилегированные пользователи. Обычные же не всегда могут даже комментарий оставить. Осталось только платные комментарии сделать и продаться мэйлру.
На какой компьютер он рассчитан? Pentium 3, 128 метров оперативки, хард на 20 гигов? Если так, то я бы лучше Винду 98 накатил со старыми программами, но делать вид, что на такой древности может работать современное ПО - это просто смешно. Одно дело дистрибутив для 2 гигов оперативки, но slitaz пытается сразу на двух стульях усидеть, мало оперативки и современное ПО - это две взаимоисключающие вещи. Сколько оперативки отъест офис или одна вкладка в браузере?
Да тут тестов по сути и не получилось, все закэшировалось, что наглядно видно по atto и 4к блокам у жёстких дисков.
Тут в другом вопрос, как они дефектные блоки отключают. Да и вообще такой штуке, как мне видится, нужен продвинутый интерпозер со встроенным водоблоком системы водяного охлаждения, а сам проц должен быть набран из множества небольших чипов.
С каких пор1660 поддерживает SLI?
Да и вообще, я думал тут будет Линукс, проброс видеокарты на виртуальную машину и т.д.
Не составляет, у Intel под TDP обозначается режим PL1, а PL2, на котором достигаются максимальные частоты и производительность может быть кратно больше. У 14900ks это 409 Вт. Обычно в таком режиме разрешается работать около минуты, но на продвинутых материнках это время на максимум выкручено. Конечно, в играх все 400 Вт не потребует, но 200 - вполне. В рабочих задачах, особенно с AVX потребление вполне может составить эти 400 Вт.
У AMD также TDP ниже реального пикового потребления, а максимальное значение определяется PPT, которое на 35% больше TDP. Ну и если процессор с TDP 105 Вт греется до 95°, это вовсе не означает, что ему нужна трёхсекционная водянка. Даже больше скажу, она может быть неэффективна, так как водоблок накрывает преимущественно чип I/O, а чип с ядрами охлаждается не так активно. Да и вообще, эта температура связана с настройкой авторазгона, по умолчанию именно 95° ограничивает его, но в биосе можно выставить более щадящий режим, например, ограничиться 80 градусами.
И это при том, что в северном сегменте всё логично, больше ядер - ниже частота. Но на десктопах они себя в угол загнали, i9 должен быть самым быстрым, но какой ценой? Лучше бы и дальше hedt и desktop порознь выпускали, чтобы процессоры с большим количеством ядер не конкурировали за звание самых высокочастотных.
А тем временем, Интел представила технологию APplication Optimization (APO).
Но больше всего мне нравится в современных играх, так это грамотно заскриптованные сцены. Это как QTE, которого не замечаешь.
Тогда уж Onlyoffice, он получше с документами MS офиса работает.
Вместо того, чтобы рассказать об ubuntu touch, похвалили volla os за отсутствие gapps. Но для чего ubuntu touch и возможно ли ей пользоваться ни слова не сказали.
4 гига сейчас впритык, в том же киберпанке шина pci-е 3.0 x16 с таким объемом памяти грузится порой на 40-60% на 1650s, что, конечно же, приводит к просадке fps. А теперь представьте тех, кто будет покупать 6500xt, у них тоже 3.0 или даже 2.0 pci-e, а на 6500 только 4 линии, что при нехватке видеопамяти будет давать жёсткие просадки. Добавьте к этому порезанный видеокодек и разгон до предела, что потребовалось доп. питание (вспомнилась даже rx590 с ее непомерным аппетитом ради пары процентов прироста производительности).
Так что конкурент в лице rtx3050 хоть и имеет на 50 долларов более высокую рекомендованную стоимость, но сполна ее оправдывает : 8 гигов gddr6 128 бит (сами по себе 4 гига можно оценить в ~$30), полноценная шина pci-e х16, cuda, rt, tensor ядра, отличный видеокодек (нет только av1). Что в целом позволяет использовать карту даже с pci-e 2.0, 8 гигов хватает, чтобы уместить все текстуры, dlss позволит использовать даже 1440р монитор, rt и cuda пригодятся в рабочих приложениях, равно как и нормальный драйвер opengl. Ну и видеокодек по качеству сравним с софотвым medium пресетом (h.264), так что даже со слабым процом можно стримить и записывать ролики.
Amd стоит похвалить лишь за продвижение freesync, может быть fsr, ну и за неплохие apu, как в ноутах, так и на десктопах. Ну а процессоры - это уже отдельный разговор.
Если собрать все обещания воедино, от усилителя и до подставки, то какой будет звук?
А что с виртуализацией, получится пробросить одну карту на несколько машин? Quadro так могут.
JS движки не смотрели? Есть уже что-то годное?
Libc нет, утилит GNU нет, xorg нет, зато есть ART, при желании Гугл может перейти на другое ядро. Если бы кроме ядра что-то было, то мы бы запускали линуксовые приложения на смартфонах
Мнимая безопасность опенсорса. у Линуса дыр даже больше, чем у винды, некоторые могут по 10 лет висеть открытыми. Если и пытаются обезопасить, то только от непредвиденных санкций на использование ПО от майкрософт и т.д.
Нормальный человек не станет тратить свое время впустую, пусть профессионалы занимаются. Если ваше время ничего не стоит, то ковыряйте Линукс хоть до посинения.
Red hat и suse коммитят в ядро в 6 раз больше, чем canonical. Не напомните какие дистрибутивы у них в приоритете? По остальному ПО аналогичный расклад, вкладываются во всякие апачи. Да и как
Что я должен, статистику собрать, инфографику нарисовать? Достаточно посмотреть на то, как предлагают установить приложения. Хорошо, если для Линукс предложат собранный пакет, нередко на полном серьёзе описывают то, как и чем их проект скомпилировать.
Пожалуй, достаточно говорить об операционке, которая на десктопе пару процентов занимает. Сами разбирайтесь со своим видением Линукс, если очевидных вещей не замечаете.
Там только ядро Линукс, в понимании настольного/серверного использования с ядром идёт ещё куча утилит gnu, systemd и прочее. Макось же не будете называть bsd.
Это требование правительства, а не желание компаний, сказали отечественный опенсорс, значит вот это. Да и астра уступает альту.
Сами ответили на свой вопрос. Водитель (пользователь) этим скорее всего не будет заниматься. А вы представляете Линукс так, как будто только разработчики им пользуются.
Кто оплачивает банкет, тот и запросы свои выставляет. Оплачивают разработку компании, которым нужна серверная ОС.
Зачастую это инструмент от программиста программисту. Обычный пользователь просто не станет это использовать. Нередко даже гуи нет, а если есть, то ни о какой эргономике и речи не идёт.
В чем смысл сравнивать серверную операционку с десктопными? Linux появился в качестве замены мейнфреймовой/серверной unix. К тому же идеология последней ну никак не вяжется с использованием обычным пользователем. Та же макось или андроид тоже unix-подобные, но лишь на уровне ядра, программы user-friendly в отличие от linux. Для разработчиков и установки на сервер консольные утилиты - ок, обычному пользователю это нафиг не сдалось.
А кому это надо? Опять же разработчикам. Вы же не будете корить водителя за то, что он не может перебрать движок.
Свободное ПО не бесплатно. Так или иначе разработку надо оплачивать. Если для вас linux бесплатен, то для тысяч компаний он обходится в приличную сумму, платная поддержка или участие в разработке софта - это то, что держит linux на плаву.
Если честно, то я не понимаю эту идею, минусить да сразу в карму могут только привилегированные пользователи. Обычные же не всегда могут даже комментарий оставить. Осталось только платные комментарии сделать и продаться мэйлру.
На какой компьютер он рассчитан? Pentium 3, 128 метров оперативки, хард на 20 гигов? Если так, то я бы лучше Винду 98 накатил со старыми программами, но делать вид, что на такой древности может работать современное ПО - это просто смешно. Одно дело дистрибутив для 2 гигов оперативки, но slitaz пытается сразу на двух стульях усидеть, мало оперативки и современное ПО - это две взаимоисключающие вещи. Сколько оперативки отъест офис или одна вкладка в браузере?
Прикрутят в качестве дополнительной проверки время опроса и сможет пользоваться ключом только тот, кто реально воткнул его в свой комп.
График что-то значит, или просто вставлен для красоты? Слабо верится в то, что мнение менялось абсолютно линейно.