Я сказал, что есть очевидные плюсы, а есть то, о чём люди спорят.
А вы говорите "раз спорят, значит это неправда и поэтому нишевое увлечение". Нет, раз спорят, значит неизвестны стопроцентные плюсы и минусы. При этом есть достаточно авторитетные люди или организации (вроде компаний FAANG), которые считают, что это полезно, раз используют.
Из этого плана выглядит так, будто стартуют все уже со статуса "программист" :) Правда не знаю, как это соотносится с Junior в FAANG. Кажется, что он здесь где-то правее, а не в самом начале.
Или подразумевается, что первый уже способен пройти собеседование на джуна в FAANG? (там правда хорошо надо решать алгоритмические задачи) Если должен быть уже способен, то я бы хотел продолжения этой цепочки влево :) Что там происходит до?
А вот знакомство с промышленной разработкой, кажется, тут подразумевается на каждом шаге. Я же в статье подразумевал совсем другой сценарий.
[Олимпиадный математик, опционально] -> Олимпиадный информатик -> призёр школьной олимпиады -> студент-олимпиадный информатик -> Становится джуном в FAANG
В списке выше исключительно люди, которые ни разу в жизни не писали промышленного кода. Всё, что они умеют, это делать консольные однофайловые приложения в пределах 400-500 строчек. Никогда в жизни ничего не админили, не поднимали серверов, возможно не пользовались репозиториями даже. Только математика, алгоритмы и консольные приложения.
Ну то есть ответ такой: если вы новичок, то скорее всего вы всё пишете на Python.
Если вы уже с опытом, то скорее всего вы почти всё пишете на C++. Исключением могут быть очень короткие исходники (там Python) или задачи, где нужна длинная арифметика (там Python, либо Java).
Поэтому история с выбором языка для конкретной задачи практически не существует.
Общий тренд такой: на самых крутых соревнованиях почти всё - это С++.
На соревнованиях новичков всё больше питона, там он имеет близко к половине (остальная половина - это С++).
При этом в менее развитых в программировании регионах/города/школах есть паскаль, но даже там снижается постоянно. И совсем редко уже там же встречается бейсик.
На соревнованиях студентов или взрослых разработчиков есть ещё какое-то количество Java. Всё остальное уже крайне редко.
Кроме лифта в вуз есть ещё и лифт в некоторые топовые ИТ-компании.
А что касательно пользы в виде компетенций: это ооочень горячая тема для обсуждений :)
Мы видим FAANG в мире и Яндекс в России, которые активно используют алгоритмы для отбора кандидатов. Значит кто-то там считает это полезным для своих разработчиков :) При этом есть много компаний и частных людей, которые говорят, что олимпиады не просто полезны, они вредны! https://tproger.ru/experts/8/ - вот здесь 6 лет назад я отвечал на вопрос о том, как нужно готовиться к олимпиадам, но там есть отвечающие, которые говорят, что ими заниматься вредно. Причём даже в самом мире спортивного программирования позиции неоднозначны. На codeforces.com периодически появляются посты с обсуждениями от очень авторитетных людей в сообществе о том, что СП - очень полезно или о том, что СП бесполезно или вредно.
Очевидные прямые бонусы в том, чтобы получить крутые премии и стипендии в школе и универе, в том, чтобы попасть в топовый универ и топовую ит-компанию. А всё остальное уже гораздо более размыто. Поэтому я не хочу пытаться претендовать здесь не всеобъемлющий ответ. Скажу от себя про то, что лично мне дало:
Я занимался олимпиадами по информатике 3 года в школе и 6 лет в универе. Это очень захватает :) Решать задачи - это очень приятно, побеждать кого-то на соревнования тоже очень приятно. Это были действительно счастливые годы.
Учиться в школе/универе мне было очень скучно. Поэтому я забивал/прокрастинировал/списывал. В общем качество знаний из классического учебного процесса у меня ниже, чем из СП. Для меня СП - это просто альтернативная система образования. Возможно, что выстраивание подобной модели (соревновательной) в общеобразовательном процессе мне бы помогла. Но не факт, что всем :) В итоге в школе и универе у меня была куча троек и даже двоек, но при этом я кандидат наук. Знания и умения для работы в научной сфере дало мне только СП.
Сейчас моя деятельность бывает либо менеджерская, либо методическая. И здесь приходится искать нестандартные ходы решений. Придумывать идеи, которые должны "перевернуть мир". Принцип "ставить под сомнение привычные вещи" олимпиады воспитывают отлично. В этом смысле я не отделю СП, олимпиадную математику или даже Что Где Когда. Они все для меня воспринимаются похоже и помогают мыслить не топорно.
Кстати, типовой портрет взрослого ученика именно такой.
Много сидел на leetcode/cf или прошёл Яндекс-практикум по алгоритмам. Алгоритмов знает много, но задачи решать не получается.
И первое, что я говорю в таком случае:
Перестаньте читать теорию, нужно задачи решать (с подсказками препода)
Перестаньте решать соревнования, нужно поштучно решать (по возрастанию сложности)
Перестаньте смотреть решения или даже подсказки литкод, нужно все задачи дожимать самому, или с минимальными подсказками препода (даже лёгкими намёками, а не подсказками), или пропускать.
Тут же вопрос, кто кого хочет учить. Любые онлайн-платформы, которые чему-то учат, измеряются, сколько людей у них доучитываются до конца, сколько до середины и т.д.
И чем выше роль человека (преподавателя/ментора/тьютора) в этом обучении, тем выше эти числа. Это работает хоть с изучением технологий, хоть с алгоритмами, хоть с английским языком. Хоть с детьми, хоть со взрослыми. Поэтому для супермотивированных хватит книжки. Для посто достаточно мотивированных хватить литкод или аналога. Для среднемотивированных подойдёт только обучение с человеком. В этом смысле любой ресурс с человеком всегда для менее мотивированных важнее.
Я вот книжки на английском читаю с преподом. В целом можно самому со словарём, а преподам потом просто спрашивать, но за много лет я так и не начал читать сам, а с преподом читаю отлично. И я не смог бы продвинуться в английском без этого чтения. Препод выполняет тут роль не только непосредственно препода но и мотиватора. И это хорошо :)
Но мысль, что "если супермотивированный, то препод не нужен", неверная. Просто для немотивированного без преподавателя невозможно. А для мотивированного с преподавателем эффективней, чем без него. Преподаватель - это тот человек, который должен найти минимальную подсказку, заточенную именно под тебя, таким образом, чтобы с одной стороны ты был с ней способен задачу преодолеть, а с другой стороны ты всё равно хорошо напряг мозг. И опять же преподаватель, если такую подсказку не видит, должен тебе сказать: эта задача слишком сложна, вернёмся к ней позже.
Ну тут же вопрос интересности :) Для меня преподавание, методическая работа, выстраивание системы подготовки интересней, чем промышленная разработка. Хоть в банке, хоть в Google. И я рад, что такой вариант нашёлся. У меня был момент, когда я хотел разработчиком в Яндекс пойти, но потом внезапно подвернулся другой вариант.
В научной литературе популярны названия бор (Trie), словарь (dictionary). Термин «префиксное дерево», кажется, встречается реже.
В этой статье суффиксное дерево. А это существенно более сложная штука.
Ну смотри, я сначала приведу несколько примеров.
(Я даже не буду говорить о том, что у многих из них не проверяли знание английского)
1. Нас после открытия привезли в манеж на полчаса раньше. Огромная толпа ждала снаружи, а один из волонтеров собрал небольшую группу людей и объявил, что обед задержится на полчаса. Остальные волонтеры в это время кругом мило беседовали рядом, остальные участники ждали обед. Потом ещё кто-то из волонтеров начал рассказывать об этом, тянулось всё это очень долго. В общем система оповещения была не налажена совсем. (Там ещё обед начался на самом деле во время, т.е. система информирования волонтёров ещё скосячила, но это уже детали)
2. Волонтёры из Екб, приехав в отель, долго не могли добиться ни от кого, чем им заниматься, а потом получили жёсткий выговор за то, что ничего не делают. Тут возможны всякие варианты (им дали не тот телефон, они постеснялись позвонить, не научились пользоваться инструментами организаторов), но в конечном итоге это вышло как "+2 волонтёра в гостинице, которые ничего не могли толком объяснить тем, кто к ним подходил"
3. Очереди, жуткие очереди. Например, после конца соревнования и до закрытия бесконечно тянулось. Там была хитрая рассадка, но её контролировали частями, команды терялись, их запустили сразу всей толпой, кто-то долго стоял, кто-то шёл за редкими волонтёрами.
Общая проблема, которая видится со стороны: не было чётких установок, когда и что нужно делать. Не было человека, который командовал волонтёрами и занимался только этим. Нужно, чтоб такой человек лично знал каждого (не только имя, но и характер), чтоб знал, с кем как общаться. Тогда каждый волонтёр понимает, за что и от кого он может получить втык. А значит эффективней работает.
Как-то так. Это решение, которое используем мы. Возможно на ЧМ оно не очень уместно ввиду большего размера и нужно другое. Но текущее решение явно не заработало.
Я сразу это прочитал, но на меня повергло в шок. Поэтому переспросил на всякий случай.
У нас среди городов-миллионников самый компактный центр, у нас аэропорт существенно круче питерского (и вообще один из лучших в стране? поправьте меня если что), с автобусными фирмами и с такси всё хорошо (и цены не загибают, как в Москве/Питере), то же с отелями и кейтерингом.
Т.е. в целом инфраструктура очень хорошая.
Так что нет, если б мы делали в любом другом городе России с большой вероятностью, проблем было бы больше.
Мы не отчитывались спонсорами о потраченных деньгах.
>>(если они не идиоты, конечно)
Например, Яндексу :)
Все спонсоры покупали спонсорский пакет (т.е. набор PRа)
Ну и конечно только одним желанием PRа не обойтись.
Мы ориентировались на тех, кто как и мы хотел сделать яркое событие из одним олимпиадникам известного решения задач.
Что значит 'у нас'? В Екб? В России? У людей?
Наличие проблем и есть естественная штука.
В Питере сейчас проходит Чемпионат Мира.
Его совместно проводят американцы(ibm + acm) и питерцы (итмо + Яндекс).
У них тоже полно косяков. Например, волонтеры у них в миллион раз хуже наших.
Я бы вообще оценил работу их волонтеров так: у них нет волонтеров :), хотя их и сотни.
Ещё места для питания во многих случаях выбраны жутко тесными. Есть конечно вещи, которые у них в разы лучше, чем у нас.
Но в целом косяков и авралов у всех полно.
Ещё раз, везде проходят так. Со стороны это не увидеть, все имеют какие-то проблемы, это нормально. Практически все наши проблемы остались среди организаторов, до участников не дошли.
Если вы мне покажет организаторов, у которых нет проблем, буду рад пообщаться :)
Покажите человека, у которого всё прошло идеально во внутренней части на мероприятии такого масштаба, с радостью пообщаюсь:) (наши проблемы, к счастью, в большинстве своём до участников не дошли)
Мы начали первые шаги примерно за год. Но сильно сомневаюсь, что на большинство проблем повлияло бы увеличение срока
Нет, вы переврали мои слова.
Я сказал, что есть очевидные плюсы, а есть то, о чём люди спорят.
А вы говорите "раз спорят, значит это неправда и поэтому нишевое увлечение". Нет, раз спорят, значит неизвестны стопроцентные плюсы и минусы. При этом есть достаточно авторитетные люди или организации (вроде компаний FAANG), которые считают, что это полезно, раз используют.
Немного не завершил мысль :) Ну а потом уже в рамках работы в компании начинает учить промышленную разработку. Но не до этого
Из этого плана выглядит так, будто стартуют все уже со статуса "программист" :) Правда не знаю, как это соотносится с Junior в FAANG. Кажется, что он здесь где-то правее, а не в самом начале.
Или подразумевается, что первый уже способен пройти собеседование на джуна в FAANG? (там правда хорошо надо решать алгоритмические задачи) Если должен быть уже способен, то я бы хотел продолжения этой цепочки влево :) Что там происходит до?
А вот знакомство с промышленной разработкой, кажется, тут подразумевается на каждом шаге. Я же в статье подразумевал совсем другой сценарий.
[Олимпиадный математик, опционально] -> Олимпиадный информатик -> призёр школьной олимпиады -> студент-олимпиадный информатик -> Становится джуном в FAANG
В списке выше исключительно люди, которые ни разу в жизни не писали промышленного кода. Всё, что они умеют, это делать консольные однофайловые приложения в пределах 400-500 строчек. Никогда в жизни ничего не админили, не поднимали серверов, возможно не пользовались репозиториями даже. Только математика, алгоритмы и консольные приложения.
Мне было бы интересно услышать мнение автора статьи до кучи ;)Автор статьи не спортивный программист :) Если речь о том, у кого брали интервью, то это я.
Ну то есть ответ такой: если вы новичок, то скорее всего вы всё пишете на Python.
Если вы уже с опытом, то скорее всего вы почти всё пишете на C++. Исключением могут быть очень короткие исходники (там Python) или задачи, где нужна длинная арифметика (там Python, либо Java).
Поэтому история с выбором языка для конкретной задачи практически не существует.
Денис Кириенко на codeforces выкладывает статистику по языкам программирования на этапах ВсОШ.
https://codeforces.com/blog/entry/1917 - пример такой статьи для заключительного этапа.
Общий тренд такой: на самых крутых соревнованиях почти всё - это С++.
На соревнованиях новичков всё больше питона, там он имеет близко к половине (остальная половина - это С++).
При этом в менее развитых в программировании регионах/города/школах есть паскаль, но даже там снижается постоянно. И совсем редко уже там же встречается бейсик.
На соревнованиях студентов или взрослых разработчиков есть ещё какое-то количество Java. Всё остальное уже крайне редко.
Кроме лифта в вуз есть ещё и лифт в некоторые топовые ИТ-компании.
А что касательно пользы в виде компетенций: это ооочень горячая тема для обсуждений :)
Мы видим FAANG в мире и Яндекс в России, которые активно используют алгоритмы для отбора кандидатов. Значит кто-то там считает это полезным для своих разработчиков :) При этом есть много компаний и частных людей, которые говорят, что олимпиады не просто полезны, они вредны! https://tproger.ru/experts/8/ - вот здесь 6 лет назад я отвечал на вопрос о том, как нужно готовиться к олимпиадам, но там есть отвечающие, которые говорят, что ими заниматься вредно. Причём даже в самом мире спортивного программирования позиции неоднозначны. На codeforces.com периодически появляются посты с обсуждениями от очень авторитетных людей в сообществе о том, что СП - очень полезно или о том, что СП бесполезно или вредно.
Очевидные прямые бонусы в том, чтобы получить крутые премии и стипендии в школе и универе, в том, чтобы попасть в топовый универ и топовую ит-компанию. А всё остальное уже гораздо более размыто. Поэтому я не хочу пытаться претендовать здесь не всеобъемлющий ответ. Скажу от себя про то, что лично мне дало:
Я занимался олимпиадами по информатике 3 года в школе и 6 лет в универе. Это очень захватает :) Решать задачи - это очень приятно, побеждать кого-то на соревнования тоже очень приятно. Это были действительно счастливые годы.
Учиться в школе/универе мне было очень скучно. Поэтому я забивал/прокрастинировал/списывал. В общем качество знаний из классического учебного процесса у меня ниже, чем из СП. Для меня СП - это просто альтернативная система образования. Возможно, что выстраивание подобной модели (соревновательной) в общеобразовательном процессе мне бы помогла. Но не факт, что всем :) В итоге в школе и универе у меня была куча троек и даже двоек, но при этом я кандидат наук. Знания и умения для работы в научной сфере дало мне только СП.
Сейчас моя деятельность бывает либо менеджерская, либо методическая. И здесь приходится искать нестандартные ходы решений. Придумывать идеи, которые должны "перевернуть мир". Принцип "ставить под сомнение привычные вещи" олимпиады воспитывают отлично. В этом смысле я не отделю СП, олимпиадную математику или даже Что Где Когда. Они все для меня воспринимаются похоже и помогают мыслить не топорно.
Кстати, типовой портрет взрослого ученика именно такой.
Много сидел на leetcode/cf или прошёл Яндекс-практикум по алгоритмам. Алгоритмов знает много, но задачи решать не получается.
И первое, что я говорю в таком случае:
Перестаньте читать теорию, нужно задачи решать (с подсказками препода)
Перестаньте решать соревнования, нужно поштучно решать (по возрастанию сложности)
Перестаньте смотреть решения или даже подсказки литкод, нужно все задачи дожимать самому, или с минимальными подсказками препода (даже лёгкими намёками, а не подсказками), или пропускать.
Тут же вопрос, кто кого хочет учить. Любые онлайн-платформы, которые чему-то учат, измеряются, сколько людей у них доучитываются до конца, сколько до середины и т.д.
И чем выше роль человека (преподавателя/ментора/тьютора) в этом обучении, тем выше эти числа. Это работает хоть с изучением технологий, хоть с алгоритмами, хоть с английским языком. Хоть с детьми, хоть со взрослыми. Поэтому для супермотивированных хватит книжки. Для посто достаточно мотивированных хватить литкод или аналога. Для среднемотивированных подойдёт только обучение с человеком. В этом смысле любой ресурс с человеком всегда для менее мотивированных важнее.
Я вот книжки на английском читаю с преподом. В целом можно самому со словарём, а преподам потом просто спрашивать, но за много лет я так и не начал читать сам, а с преподом читаю отлично. И я не смог бы продвинуться в английском без этого чтения. Препод выполняет тут роль не только непосредственно препода но и мотиватора. И это хорошо :)
Но мысль, что "если супермотивированный, то препод не нужен", неверная. Просто для немотивированного без преподавателя невозможно. А для мотивированного с преподавателем эффективней, чем без него. Преподаватель - это тот человек, который должен найти минимальную подсказку, заточенную именно под тебя, таким образом, чтобы с одной стороны ты был с ней способен задачу преодолеть, а с другой стороны ты всё равно хорошо напряг мозг. И опять же преподаватель, если такую подсказку не видит, должен тебе сказать: эта задача слишком сложна, вернёмся к ней позже.
Ну тут же вопрос интересности :) Для меня преподавание, методическая работа, выстраивание системы подготовки интересней, чем промышленная разработка. Хоть в банке, хоть в Google. И я рад, что такой вариант нашёлся. У меня был момент, когда я хотел разработчиком в Яндекс пойти, но потом внезапно подвернулся другой вариант.
В этой статье суффиксное дерево. А это существенно более сложная штука.
(Я даже не буду говорить о том, что у многих из них не проверяли знание английского)
1. Нас после открытия привезли в манеж на полчаса раньше. Огромная толпа ждала снаружи, а один из волонтеров собрал небольшую группу людей и объявил, что обед задержится на полчаса. Остальные волонтеры в это время кругом мило беседовали рядом, остальные участники ждали обед. Потом ещё кто-то из волонтеров начал рассказывать об этом, тянулось всё это очень долго. В общем система оповещения была не налажена совсем. (Там ещё обед начался на самом деле во время, т.е. система информирования волонтёров ещё скосячила, но это уже детали)
2. Волонтёры из Екб, приехав в отель, долго не могли добиться ни от кого, чем им заниматься, а потом получили жёсткий выговор за то, что ничего не делают. Тут возможны всякие варианты (им дали не тот телефон, они постеснялись позвонить, не научились пользоваться инструментами организаторов), но в конечном итоге это вышло как "+2 волонтёра в гостинице, которые ничего не могли толком объяснить тем, кто к ним подходил"
3. Очереди, жуткие очереди. Например, после конца соревнования и до закрытия бесконечно тянулось. Там была хитрая рассадка, но её контролировали частями, команды терялись, их запустили сразу всей толпой, кто-то долго стоял, кто-то шёл за редкими волонтёрами.
Общая проблема, которая видится со стороны: не было чётких установок, когда и что нужно делать. Не было человека, который командовал волонтёрами и занимался только этим. Нужно, чтоб такой человек лично знал каждого (не только имя, но и характер), чтоб знал, с кем как общаться. Тогда каждый волонтёр понимает, за что и от кого он может получить втык. А значит эффективней работает.
Как-то так. Это решение, которое используем мы. Возможно на ЧМ оно не очень уместно ввиду большего размера и нужно другое. Но текущее решение явно не заработало.
У нас среди городов-миллионников самый компактный центр, у нас аэропорт существенно круче питерского (и вообще один из лучших в стране? поправьте меня если что), с автобусными фирмами и с такси всё хорошо (и цены не загибают, как в Москве/Питере), то же с отелями и кейтерингом.
Т.е. в целом инфраструктура очень хорошая.
Так что нет, если б мы делали в любом другом городе России с большой вероятностью, проблем было бы больше.
>>(если они не идиоты, конечно)
Например, Яндексу :)
Все спонсоры покупали спонсорский пакет (т.е. набор PRа)
Ну и конечно только одним желанием PRа не обойтись.
Мы ориентировались на тех, кто как и мы хотел сделать яркое событие из одним олимпиадникам известного решения задач.
Наличие проблем и есть естественная штука.
В Питере сейчас проходит Чемпионат Мира.
Его совместно проводят американцы(ibm + acm) и питерцы (итмо + Яндекс).
У них тоже полно косяков. Например, волонтеры у них в миллион раз хуже наших.
Я бы вообще оценил работу их волонтеров так: у них нет волонтеров :), хотя их и сотни.
Ещё места для питания во многих случаях выбраны жутко тесными. Есть конечно вещи, которые у них в разы лучше, чем у нас.
Но в целом косяков и авралов у всех полно.
Если вы мне покажет организаторов, у которых нет проблем, буду рад пообщаться :)
Мы начали первые шаги примерно за год. Но сильно сомневаюсь, что на большинство проблем повлияло бы увеличение срока