Было клево! :)

Это ооочень хороший закон даже в такой формулировке — это большой шаг к открытым данным.
Что касается запутанности изложения, то в этом нет ничего удивительного. Это не потому, что там сидят нехорошие люди, которые выносят всем мозг, а потому, что нужно предусмотреть все возможные ньюансы, иначе закон получится либо слишком общим, либо в нем будет слишком много лазеек для неисполнения или «разворачивания дышла в нужную сторону». На самом деле все логично строится, почти как в программировании, когда вы написали простой и ясный код, а потом пару сотен исправлений спустя он превратился в кашу.
//граммар фикс

Как я Вас понимаю.

Да, с ним проще всего вначале работы. Но если разрастается, становится тяжело.

На счет пуризма — все относительно. Когда-то я по молодости тоже считал что С и С++ это почти один и тот же язык. И мне показывали неоднократно, почему я заблуждаюсь и в чем разница между языками и их применением. И соответственно, между подходами. А вообще, это забавный холивар.

Ждем отчета.

Ваше предолжение?

Хороший курс )

И мне лично кажется, что тут даже проблема не программистская, а скорее административная и организационная, проблема инерциальности мышления.
Вот мы у себя (чего уж скромничать, сам тоже приложился), делали АРМ работника архива для одного из заказчиков. Схема такая — приходят в архив документы. Не важно в бумажном или электронном виде. Если в бумажном, то сканируются. Загоняются в базу. Потом утверждаются. Для этого снова в печать. Потом на светокопию на раздачу подразделениям. В том числе и непроизводственным. Вопрос, ну и зачем им, нехорошим людям электронная копия, если все делают в бумажном виде?.. Если производственные, я еще пойму, что не все компы могут выдержать цеховую пыль, а остальным зачем…
Я полностью согласен с фразой, а том, что электронные архивы нужны, важны и обладают колоссальным потенциалом, неговоря уже про профит (в том числе с позиции перевода бумажных носителей в электронные). Только увы, пока мало кто это понимает и хочет применять.

Из моего опыта работы скажу, что пока на заводах, если и занимаются оцифровкой чертежей, то делают все это ручками. Берем, сажаем студентов и они нам чертят… А так, это очень непривычно для немолодых людей, не первый год работающих на кульманах. В этом случае они вообще предлагают использовать смешанный документооборот, либо вообще ничего не трогать и работать как и раньше с бумагой.
С другой стороны, на выходе пока все равно требуют бумажный вариант, хотя бы для тех же самых процедур согласования, или архивирования.

Велик и ужасен кекс, велик и ужасен. Даже добавить нечего.

Прошу извинить, но Ваш комментарий не совсем корректен. Вы не совсем внимательно читали и не совсем то критикуете.
Предлагаются модели на основе теории. Причем модели упрощенные. Кроме того, фраза про обоюдность раскрывается в том же самом предложении, что Вы цитировали: "… это позволяет перейти от орграфа к просто графу и упростить начальную модель". Помимо этого, в конце статьи раскрывается содержание этих положений. С критикой моделей полностью я согласен, всегда можно построить свою модель с дополнительными условиями или без них, и получить свой результат. Критика теории это отдельный разговор, ее должны делать эксперты.
Надеюсь, мой ответ не обидел Вас.

Получается, что да.

Либо быть единым сплоченным коллективом. =)

Как сейчас модно говорить. Жаждущий, да увидит путь, а остальные увидят прикольные картинки. Ищите мессадж.

На самом деле это то же самое красноглазие, но только с математикой.

Да кто бы говорил, про твои статьи с запусками компиляторов на сотвых телефонах. Там гораздо более страшно все.

Ой, только сейчас увидел заголовок статьи, большое спасибо. Название не с той строки скопировал.

Ну, я всегда здороваюсь вначале статьи и всегда прощаюсь в конце статьи.

Исправлено, спасибо.