Pull to refresh
Ворч Ун @sav1812 read⁠-⁠only

Разработчик

Send message
Какая разница, чего они желают, если то, что они делают, к чему стремятся и чего добиваются, на деле именно к такому результату и ведёт — вредит России?

«Благими намерениями выложена дорога в ад...» ©
Ничего плохого, на самом деле, одно только хорошее.
Но их это просто выбешивает. :)
Ну вот у одного моего знакомого была история

:)))
«Радио «ОБС»» — очень так себе «источник». :)

коррумпированных судов

Можете это подтвердить фактами? Или из «передач» всё того же «радио» цитируете? ;) :)

После это 15 лет [.....] судов и истекший срок давности.

А «15 лет» — это мы всё ещё о Крыме говорим? ;) Или? :)
Срок давности приостанавливается на время рассмотрения иска в суде. И если он таки истёк, то, значит, сторона в споре — истец, в данном случае — просто «пролюбила» все сроки. А теперь «на дядю кивает»…

И ещё. Я тут упоминал уже вчера, но, думаю, будет нелишним напомнить ещё раз: во властных и силовых структурах Крыма и сейчас «сидят», в основном, всё те же люди, которые там сидели при Украине.
Так чего вы хотите от этих людей? :)) Чтобы они за 5+ лет вдруг резко изменились? :)

Только про «взять и заменить» не говорите — не на кого. И это проблема не Крыма, и даже не России — всего мира.
силовики молча отобрали этот отель

Вот прямо таки «силовики» пришли и «молча отобрали»? ;)
Или таки было какое-то судебное решение? Как-то не верится в «силовики молча отобрали».
И какая связь с флагом? ;)

И ещё, просто отмечу: и «силовики», и суд, и местная власть в Крыму — всё это, в массе своей, ровно те же самые люди, что и в «украинской эпохе». Не споров ради — просто информация для размышления. :)
Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными[1][2].

Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76664
+100500

Плюсовать, к сожалению, не могу, но «согласен категорически!». :)
Подавляется или таки проявляется во всей полноте? :)

«Творец» принимает то или иное решение самостоятельно, но он не может быть свободен от влияния мира, живя и творя в этом самом мире. Так что и это решение — «самоцензура», как Вы это называете — проявление его свободы в том виде, как это понимает он сам. ;) :))
Если же взять социальные навыки, которые обычно связывают с умом, то понимание причинно-следственных связей в этой области, возможно выше, а возможно и ниже.

Скорее, второе — судя по активно высказывающейся по таким темам части сообщества, по крайней мере. В силу целого ряда причин, среди которых и отсутствие достаточного жизненного опыта и знаний в этой области, и уже упомянутое Вами самомнение. :)

0xd34df00d:

То есть, сейчас я тоже не могу иметь больше одного дома, есть ограничение на площадь, и так далее?

  1. Вы выдернули мою фразу из контекста, в котором я совершенно определённо перечислил, что именно «прямо как сейчас». :)
  2. Больше одного дома иметь можете. Точнее, имеете право. Можете ли реализовать его, мне не известно. :)
  3. Определённые «ограничения» на площадь есть, только косвенные. В Налоговом Кодексе РФ.


А просто налогов уже недостаточно?

«Уже» — может, и достаточно. Но мы говорим о другом государстве с другим общественным устройством и другом времени. Там это решалось так, как решалось.
И потом, как Вы предлагаете при помощи налогов обеспечивать выпускников гарантированной работой, давать им возможность приобретать опыт, и т.п.? :)
Если государству где-то нужны специалисты, то пусть оно там платит конкурентную зарплату.

Мир устроен так, что государства сами решают, как именно им поступать в каждом конкретном случае. :)
Но Вы можете избраться в Государственную Думу РФ и реализовать свой «пусть» на практике. А я с интересом послушал бы, как легко это оказалось претворить в жизнь… ;) :))

Пардон, но я не могу интерпретировать иначе процитированную мной в том сообщении фразу за вашим авторством.

Вы — не можете. Я-то тут при чём? :)
Попробуйте воспринимать текст буквально, не додумывая за меня в соответствии с Вашими собственными проекциями.
Вы, конечно, можете сказать, что вы не намекали на некоторый ожидаемый взгляд, но это будет… Это будет облегчением, пожалуй, будут чуть лучше понятны ваши методы ведения дискуссии.

Конечно же, я могу сказать :) — и я скажу Вам один раз: когда и если я что-либо хочу сказать, я просто говорю это. Я не боюсь выражать свои мысли здесь и сейчас, как некоторые. Я не боялся делать это и «в те суровые годы, когда зверствовала кровавая гэбня», так чего уж сейчас-то бояться? «Минусов», что ли? ;) :))

А вот придумывать что-либо за меня и приписывать это мне — ­ошибочный подход, ведущий к недоразумениям и непониманию.

А если бы они обожествляли СССР и мечтали туда вернуться, вы бы тоже «ну и что с того» сказали?

Возможно, и сказал бы. :) Ну и что с того? ;) :))
Я признаю за каждым право на мнение, лишь бы способы выражения этого мнения не были слишком уж неприемлемыми для меня.
И ни то, ни другое из обсуждаемых вот сейчас мнений меня как не убеждает — это крайности, на мой взгляд — так и не вызывает стремления как-то осуждать или оспаривать их: не вижу смысла. Высказать своё мнение — могу и делаю это. :)
Заслуженный учитель России, всю жизнь положивший на обучение детей. Думаю, это хороший круг.

Не факт. :)

Я не буду судить о человеческих качествах того, о ком я знаю лишь с Ваших слов и крайне мало для того, чтобы составить о нём своё собственное мнение. Но я неплохо знаю как жизнь, так и педагогов (педстаж 5+ лет плюс 10+ лет работы со школой и школьниками в общественной организации), так что аргументы вида «всю жизнь положил» на меня впечатления не производят.
Например, я знал людей — детей педагогов, «всю жизнь положивших» и «отдавших школе» — которые де-факто росли без родителей, у которых на свою семью просто не было времени. И да, они были хорошими педагогами и неплохими людьми, но уважать их я не мог — из-за судеб их детей, фактически брошенных родителями-педагогами.

Так что — не аргумент. Для меня, во всяком случае. :)
Слишком хорошо я эту «кухню» знаю «изнутри»…
Это ваши проблемы, если вы даже не знаете что такое рынок и зачем он нужен, а прописка это хорошо.

А вот это сейчас было «флуд… с передергиванием»? :)
Или «нелестные предположения о собеседнике»? ;) :))
Как минимум — передёргивание и прямое искажение написанного мной. Враньё, то есть. :)

Я не «не знаю», я попытался получить от Вас ответ на вопрос, что под этим, применительно к СССР, понимаете Вы. А получил вот это
Расскажите лучше, чем вы занимались в жилищно-бытовой комиссии оборонного предприятия, неужто куплей-продажей частных домов?

Работал, а не истерил обиженно. Работа была на общественных началах, если Вы не знаете. И достаточно ответственная, поэтому приходилось изучать правовую сторону вопроса и консультироваться на предмет законность тех или иных решений комиссии до их принятия. Отсюда и знание ситуации как с распределением казённого жилья, так и с правовым режимом личного и возможностями распоряжения им, существовавшими для его хозяев.
Да, дома в деревне или дачи можно было продать

Ну, наконец-то! Хотя бы возможность свободного распоряжения личным жильём в СССР Вы, наконец-то, признаёте… :))
Да, можно было сдать в аренду, продать (по «рыночной» цене!), подарить, оставить в наследство. Прямо как сейчас. :)
А так конечно все вранье

:)))
Не всё. Одно, совершенно конкретное, Ваше утверждение.
жить было замечательно, особенно в жилищных коммисиях оборонных предприятий, я же не спорю.

Да, Вы не спорите. Это называется совсем по-другому. :)
Думаю, что это «флуд… с передергиванием» и «нелестные предположения о собеседнике».
В свободном демократическом государстве в первое десятилетие я легко и законно получил кредит, купил трехкомнатную квартиру в хорошем месте хорошего города, расплатился за него, и вырастил там детей.

Ну, в «несвободном» СССР люди тоже жили очень по-разному, в соответствии со своими личными качествами и возможностями. Кредиты, к слову, выдавались под 1% годовых. Но у Вас-то, «при капитализме», процент ведь наверняка был куда гуманнее, да? ;)
В СССР мне бы пришлось ехать по распределению в Норильск, наверное

Что совершенно логично и справедливо: обучаешься за счёт государства ­отработай три года там, где государству нужны специалисты данного профиля.
И, к слову, можно это считать принуждением, как у Вас, а можно — гарантией трудоустройства и шансом получить в перспективе от государства бесплатное жильё, чего давным-давно нет сейчас.
или поиметь мохнатые лапки в таких вот коммисиях по распределению работ или жилья, в которых вы работали.

Проблемы с Законом, скорее, при таком подходе. И вот для того, чтобы их не «поиметь», при обилии таких вот «решателей проблем», норовящих найти «мохнатую лапку», мне и приходилось время от времени консультироваться в прокуратуре города. Благо, что были личные знакомства и мне шли на встречу, хотя и не были обязаны.

Продолжайте ругаться враньем и делать предположения о собеседниках

Ну вы же делаете именно то, в чём обвиняете меня… :)

ваша личность и манера общения (флуд и перекомментирование с передергиванием, плюс нелестные предположения о собеседнике,

Ну вот и зачем Вы это делаете?? Нет аргументов по существу вопроса?..
обвинения во вранье и пр.)

Не обвинения — констатация лживости одного конкретного утверждения:
в любое время выгонят.

А это абсолютная неправда. Ложь, то есть.
«Навскидку» могу припомнить только одну ситуацию, когда могли «выгнать». Но для этого нужно было «заработать» судимость по уголовной статье, предусматривающей «с конфискацией имущества».
А «в любое время выгнать» было нельзя. И даже при законном изъятии личного дома — под строительство, и т.п. — его владелец получал, по его выбору, либо «казённую» квартиру, либо перенос дома на другой участок за казённый счёт, либо строительство нового дома на новом месте, тоже за счёт государства.
вызвала лично у меня волну неприятных воспоминаний,

А вот это точно исключительно Ваша проблема. :)
Вашего восприятия, заставляющего Вас видеть в моих ответах то, чего там нет, и придумывать несуществующее…

Всего Вам доброго. :)

И какой он должен быть?

Должен, 0xd34df00d ??
Раз уж Вы так считаете — может, Вы нам и расскажете? :)
Я ничего подобного не говорил и даже не думал, но с удовольствием почитаю Ваше мнение о «должном». :)
Оба мои родителя ненавидят СССР в частности и коммунизм вообще.

Ну и что с того? Было и есть достаточно заметное количество людей, считавших и считающих себя «недооцененными», обойдёнными теми или иными благами, карьерным ростом, просто вниманием начальства и власти. Это бывает, всегда и везде…
Мой школьный препод по физике, с которым мы часто неформально тусили — аналогично

Да, выбор круга общения играет большую роль… :)

Я не хочу устраивать тут ликбез

И не надо. :)
Потому как я, хоть и не доктор, но родился и вырос до вполне так себе зрелого возраста именно в этой самой коммунистической экономике, так что сказкам докторов любых наук предпочитаю свои личные знания и опыт. :))

Но если коротко, на практике те кто жили в те времена (а не просто вспоминают, как папа у цыган дом купил и как потом в пионерлагерь здорово было ездить), и пытались чтото с делать с этой личной собственностью, знают — оказывается что не очень-то она и похожа на собственность.

Как живший "в те времена", да ещё и неплохо знакомый с данным вопросом с точки зрения права в силу работы в жилищно-бытовой комиссии оборонного предприятия, заявляю: неправда это.
Вполне так себе собственность была: можно было покупать и продавать, причём по договорной цене, передавать по наследству, дарить.
То есть да, пользоваться можно, как зубная щетка, попользовался и выкинул. Продать нормально нельзя (не смотря на то что в законах предусмотрено, но норм актов для выгодной продажи не существовало, как и рынка, само собой, а следовательно и свобоных цен).

Сказки это.
Не знаю, что Вы понимаете под «рынком» и зачем он был нужен, но и без него люди продавали и покупали личные дома по свободной (в терминах того времени), или «рыночной,» как говорят сейчас, цене.
Даже обменять квартиру стоило не одного года времени и кипы бумаг, с присочинением опять же полузаконных схем, фиктивных браков и размышлений кому бы сунуть в лапу.

А квартиры тут каким боком? Или мы уже от личной перешли к обсуждению социалистической собственности? ;)
Так это «совсем другая история».
Прописать лишнего человека — незаконно

Неправда. И не было никаких «лишних» людей. Было ограничение на минимальную норму жилой площади на одного прописанного, и что-то там с не родственниками, помнится. Причём последнее не распространялось на личные дома.
жить вдвоем в трехкомнатной — незаконно

Опять таки, неправда. Даже если говорить о квартирах, который личной собственностью быть не могли — и то было множество нюансов.
жить без прописки — незаконно

Да. И что?
Совершенно нормально в том государстве и обществе.

Стоит не на твоей земле, в любое время выгонят.

Враньё.
Слава СССР, светлому и счастливому нашему детству, конечно, спасибо за пионерлагеря и конкурсы строевой песни

Я не привык к славословию, но в целом вполне могу согласиться. :)
но родителям своим я не завидую.

А это Ваша проблема. :)
У них наверняка свой взгляд на это, с учётом опыта жизни в «свободном, демократическом государстве», особенно — в первое его десятилетие.
Частной собственности на жилье тоже не было.

Ну конечно же, частной — не было! Была индивидуальная собственность. :)
«В чем разница, предлагаю разобраться самому.» © ;) :))

Были дома в личном пользовании, это тоже закон.

Это не закон. В личном пользовании была земля в виде участка под дом. А дома были либо в социалистической, либо в личной собственности.

А вот и Закон:

КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР
5 декабря 1936 года
(с последующими изменениями и дополнениями)

Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.
приоритет данной дискуссии в общей картнине жизни для меня весьма низок

Вот посмотришь на вашу «короткую» дискуссию — и сразу веришь!.. ;) :)))

P.S. Без обид. :)
Ну явно не спроста же.

Безусловно.
Провайдер рассчитывает на подключение пользователей к платным ТВ каналам и услугам.
Убеждён, что это простое совпадение.

Жалоба от стороннего лица в качестве причины вызывает сомнение: насколько я помню, она должна исходить именно от правообладателя и быть как-то подтверждена и обоснована.

А в остальном — люди склонны видеть «заговоры» там, где их нет, и «совпадения», которых не существует. :)

Пример: вчера вечером я попил зелёного чая с мёдом, а уже сегодня где-то произошло землетрясение. ;)

Я утрирую, разумеется, но… :))
Похоже, мы с Вами своей дискуссией кого-то из хабровчан основательно задолбали.

Видео «висело» на Youtube больше трёх лет, с июня 2016 года. Не удивительно, что правообладатель обратил таки на него внимание и пожаловался…
Фильм демонстрирует концепцию использования недобросовестными людьми данных им широких, основанных на технологиях слежения, полномочиях.

Фильм демонстрирует буйство фантазии его создателей, не более того. Жаль, что тема торсионных полей в нём не раскрыта…
А в реальности всё совсем иначе и несравненно сложнее.

У нас, к сожалению, во власти добросовестных нет.

Я бы Вас пожалел, но сдаётся мне, что Вам моя жалось без надобности. :)
Хорошо, что у нас во власти в основном добросовестные люди. Да и граждане отвечают за себя сами, а не просто «кивают» на власть «в ожидании чуда».

Давать им такие полномочия, я лично, не собираюсь.

А Вас лично умоляют таки дать? ;) :))
Вопрос риторический. :)

Их самих стоит отправить туда, где камеры не видео, а из бетона и стали.

Всего-то навсего?? А что так? :)
Меня вот обычно борцуны не обижают невниманием, обещая стрелять и вешать на фонарях сразу же, немедля, как только «наши придут во власть». :)))
P.S. «Наши» — это ихние. ;)

То есть вы считаете что отстаивание ваших гражданских и человеческих прав — это неуважение к вам?

Я даже не «считаю» ­— я совершенно убеждён, что
отстаивание моих гражданских прав — это исключительно моё дело
, и
я не хочу, чтобы в мои личные дела лез кто бы то ни было,
кого я на это не уполномочил явным и предусмотренным Законом образом. И вот как раз
это
— попытка «отстаивать», якобы, мои права без моего на то согласия — неуважение ко мне. И более того,
это нарушение моих прав
.

Кем же вы себя считаете в таком случае?

А Вы с какой целью интересуетесь? :)

И какова цель этого Вашего перехода на личности?..

P.S. «Минус» к карме подтвердил обоснованность моего отношения к непрошенным и незванным «захистникам» разного рода, спасибо анонимному трусу. :))
Но ведь и те, кто «не вышел из дому» — они ведь тоже высказали своё мнение. И уже давно, и далеко не один раз. Но это мнение совершенно не уважается абсолютным меньшинством граждан, которые «вышли из дому», желающих навязать своё (ли?) мнение всем остальным.

И вот скажите мне — а за что мне их уважать-то?.. :)
За неуважение ко мне? :))

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity