• Визит на ферму ASICMINER-a
    +1
    Мне кажется вы ищите красивую идею (да еще и почему-то коммунистическую) там где её нет. Да, биткоинов больше у богатых. Так же как и долларов. И где в этом проблема? Их должно быть больше у бедных?

    Независимость («свобода» — слишком философский термин) и анонимность есть. Они заложены в криптографии и децентрализации, а не в эфемерных идеях, поэтому доказывать что-либо здесь не имеет смысла.

    Курс шатает? С чего бы ему не шататься, если большинство сделок совершают спекулянты? Поэтому цены как правило привязывают к доллару, а переводят в биткоины — по курсу в момент покупки. Подрастет валюта — устаканится.
  • Визит на ферму ASICMINER-a
    +11
    Я хочу купить биткоин для того чтобы безопасно и анонимно оплатить услугу. Но я не хочу (не могу) его майнить. Я иду к человеку который его намайнил, плачу ему деньги за его биткоин.

    Биткоин как систем приносит пользу — предоставляет возможность оплатить услуги.
    Майнер приносит пользу — предоставляет возможность использовать биткоин.
    Где здесь деньги из воздуха?

    Не понимаю почему эта концепция оказывается настолько сложной для многих.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Скобки, как правило, заняты для другого.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    (_:_) — это невозможно понять — это нужно просто запомнить

    не пытаясь расшифровать и (_:_)


    Нда…
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +4
    Какой то он подозрительно сиподобный (насколько это возможно в функциональных языках)… Нет, все же Хаскел красивее.

    Но туториал прочту.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +2
    Без обид, но если вы считаете что (_:_) это не логично, а function то же самое что и -> вам все же нужно подучить базовые принципы ФП…
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +1
    И опять возвращаемся к Хаскелю: www.haskell.org/ghc/docs/latest/html/users_guide/syntax-extns.html#unicode-syntax
  • Играем в программирование
    +2
    Зомбирование какое-то. А вот вдруг у вас следующий Микеланджело рос, а вы его рас — и писать интерфейсы на JS ;)

    Шучу конечно, но доля правды здесь тоже есть. По моему мнению ребенка прежде всего надо развивать вширь (кругозор) и не вглубь (мастерство).
  • Призраки в облаках или установка Ghost в Windows Azure
    0
    Да я действительно переоценил размер Azure, в этом вы правы. Думал он покрупнее. Зайду, как-то, попробую их триал-период, для общего развития.

    Тем не менее, для ghost сойдет даже олд-скульный виртуальный хостинг (тем более — виртуальный сервер). Да-да, я почему-то уверен что у нормальных компаний ghost на виртуальном хостинге будет работать на полную, то есть так-же как и на облачном решении. Всякие амазоны и ажуры не имеет смысла покупать для одного бложика, не для того их придумывали.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Нет, к сожалению. Сделать-то можно, но это будет моветон.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Во-первых, процитирую (не совсем дословно), одного из ведущих радио-т: где вы видели чтобы в реальном мире объект выезжал из абстрактной фабрики?

    Во-вторых, программы не пишутся для людских задач. Программы пишутся для замены одних байтов на другие. Веб-сайт — это не страница (как в книге). HTTP — это не кабель. gif — это не рисунок. Единственные задачи которые пишутся для реальных «людских» задач — это моделирование физических (и не только) процессов. И там, как ни странно, ООП редко используется.
  • Призраки в облаках или установка Ghost в Windows Azure
    0
    Отличная идея: взять Ghost (маленький, шустренький проект на node.js для блоггеров-любитилей), и поставить его на azure (гигантский облачный сервис для корпораций)! =)
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Поигрался в ghci — понял. Мне кажется если добавить еще одну сись композицию — можно понять вселенную где-то до девятого измерения.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Я когда впервые увидел определение Eq тоже был счастлив. =)
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +1
    Попытаюсь что-то «скомпилировать», тем более что уже есть некоторые наработки. Спасибо.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    0
    Сломал себе мозг думая где это может быть использовано и к чему оно приведет в последствии. :)
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +3
    Ааа, понял. Я то думал что наезд на ООП.

    Вообще, ООП берет за основу «идеологии» реальный мир. Pure ФП использует математическую модель вселенной. А компьютеры, как мне кажется, работают в своей третьей вселенной, абсолютно отличной от первых двух. Но мы, примитивные существа, не в состоянии осознать её правила, так как приучены мыслить в рамках объектов и процессов. Вот и напридумывали «переводчиков» разной степени кривости…

    Это так, минутка философии в комментариях на хабре… :)
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +2
    А, ок, виноват:

    После :: идет описание типа функции/данных.

    -> используется в описании типов для обозначения обработки данных (transformation). Если по сути, слева от этого знака — тип аргумента функции, а справа — тип возвращаемого значения. Например Int -> Boot — тип функции которая принимает целое число и возвращает булевское значение.
    Пример посложнее: Int -> Float -> Bool это функция, которая принимает аргумент Int и возвращает функцию Float -> Bool. Благодаря синтаксическому сахару первой функции можно передать 2 значения (Int и Float) и рассматривать ее как функцию с двумя аргументами, которая возвращает просто Bool.

    (_:_) — здесь все просто: скобки для компилятора — можно игнорировать. Подчеркивание _ значит «любое значение». Соответственно _:_ значит «head list'a — любой елемент, tail list'a — любой список». Под это определение подойдет любой список за исключением пустого, так как он не удовлетворяет первую часть условия (head list'a — любой элемент), так как «head []» — это не валидная конструкция (в рантайме вызывает эксепшн).
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +2
    Помогу немного автору:

    head — вернуть первый элемент list'a.
    tail — вернуть list без первого элемена.
    x:xs — добавить элемент x в начало list'a xs и вернуть этот list
    [] — пустой list (как и у всех языках, в принципе)

    Надеюсь стало немного понятнее.
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +7
    Кстати, я вот тут собирался написать статью (или даже несколько) с подробным описанием типизации данных в Haskell. Очень уж это широкая и элегантная концепция. Как думаете, есть смысл писать о типах данных (и их обработке на этапе компиляции), в отрыве (насколько это возможно) от выполнения кода (рантайма)?
  • Прелюдия или как полюбить Haskell
    +8
    Тоже люблю ФП, но вот не надо экстремизма. :)
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    0
    Пусть тормошат. Только нужных людей. В идеале — уже уволившихся. Главное чтобы не пиарщиков.
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +45
    Держите нас в курсе.
    P.S: нет, серьезно. Без сарказма.
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    0
    Ну, я наверное слишком поздно обновил предыдущий комментарий… Ок, в любом случае, спасибо за диалог. Приятно осознавать что это не просто я параноик, а мир сошел с ума. :)
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +4
    Спасибо автору. Никогда бы не подумал проверять телевизор на «вшивость». Теперь вот буду внимательнее к бытовой электронике…
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    0
    Если данные нельзя привязать к юзеру то это явно не слежка, они же не пароли логируют.

    То есть вы все-таки согласны что это слежка?
    UPD: игнорируя тот факт что у них свой магазин есть (так как в таких условиях — все и так понятно)
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +5
    С телефонами все еще намного хуже. Там вообще некуда деваться…
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +20
    Ну, случаи когда пользователь использует свой телевизор в кафе на халявном wi-fi я не рассматривал…
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +1
    А что, IP уже недостаточно?
  • «Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями
    +28
    Гугл поиск и хром хоть и следят за вами, но у них есть очень веское оправдание в том, что гугл предоставляет вам сервис бесплатно. Не нравится — открыл duckduckgo какой-нибудь — и вперед. А за телевизор, как правило, покупатель деньги платит. Да и поменять его не так-то просто. Какое право имеет компания производитель, без моего на то разрешения, собирать информацию на моем личном купленном телевизоре?
  • vbulletin.com взломан
    0
    Ну хоть кроссворд посложнее получится. :D
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    0
    Объясню для минусаторов: миллиарды тактов процессора на создание и обработку бессмысленных фото котят это в порядку вещей и никто не парится что их можно было использовать для поиска лекарства от рака. А если надо потратить +1% производительности для их шифрования — так уже проблема…
  • Что так с ООП и ФП, и что не так с программированием
    +2
    И хороший программист напишет программу с использованием и ФП и ООП, скорее всего это будет лучше, чем использование только одной парадигмы.

    Даже если пишет на чистом С! :)
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    +1
    HTTP ничего не знает про SSL. Он просто себе бегает поверх него. Требование только в спецификации. Технически, сами понимаете, SSL не обязателен. Это как использование TCP вместо UDP для транспорта HTTP: на практике можно использовать любой, но спецификация рекомендует TCP, потому что он более надежный для подобных задач.
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    0
    Наверно имеется в виду TCP, но он на уровень выше.
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    0
    Вам жалко что-ли? :)
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    0
    Или даже так:
    наиболее активно выступают за более активное
    :)
  • Что так с ООП и ФП, и что не так с программированием
    +1
    Так то оно так… Но у каждого лес свой. На каждый пример можно привести контрпример. Спорить и обсуждать можно бесконечно.

    Это не значит что обсуждать не нужно. Если сам процес приносит моральное удовлетворение участникам — почему бы и нет. Вот только узнать «истину» из такого спора не получится, так как её нет.

    Любой устоявшийся инструмент, будь то язык или парадигма программирования, имеет свои плюсы и минусы (кстати, тоже не всегда четко определенные: что для одного баг, то для другого фича). А так как количество задач, которые можно решить в любом тьюринг-полном языке бесконечно, количество критериев для оценки тоже бесконечно.
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    +1
    Сейчас вот в моде HTML5, но если вам все его фичи не нужны — HTML 4.01 отлично рендерится. В чем проболема? Стандарты «расширяются» а не замещаются. Единственный контрпример — IPv6, да и то по сугубо техническим, а не политическим, причинам.
  • HTTP 2.0 будет только по HTTPS
    +3
    * Шифрование нужно для безопасности. Всюду где это не в ущерб быстродействию сети.
    * IPv6 не придет в один момент
    * HTTP/2.0 не придет в один момент
    и самое главное
    * IP используется не только для HTTP