shapa
0
Владимир, все понятно.

Конкретные факты:

1) доказана прямая связь и использование «прямо сейчас» ресурсов американских компаний Parallels и Virtuozzo.

2) Доказано что документация крайне свежая, исходя из чего заявление про «устаревшую документацию» — некорректно.

3) Ни одного конкретного опровержения ни одного из фактов из таблицы — не приведено.

Спасибо, было искренне забавно с вами общаться.
shapa
0
Я близок к тому, чтобы (очень смягчая) назвать вас человеком не говорящим правду, всвязи с чем, с вами крайне сложно дискутировать.

По поводу отствутсвия связи с Parallels / Virtuozzo я выше уже все показал.

У вас в профиле, бездоказательно указано 50 научных публикаций. Библиотека показывает 35, начиная с 2001 года. Вы школьником тоже делали научные публикации?

РИНЦ работает с 2000-го года.
shapa
0
А вот эту документацию — делают в Virtuozzo. Привет Алене Мигай.

image

image
shapa
0
Коллега, коротко я веду к тому — что по моему мнению вы просто демагог, причем отсутствуют элементарные технические знания. Вот и все.

Смотрите выше ответ про «старые документы» и «мы не связаны с параллелс».
shapa
0
Владимир, я реально предлагал вам успокоиться и прекратить топить свою компанию.

Вы даже не догадываетесь, что можно посмотреть теги PDF документа.

2017 года, документацию «Росплатформа» делает Parallels. Давайте, расскажите что не успели поменять емейлы, что документы старые и т.д.

Артему Павленко — привет.

image
shapa
0
Нет, но есть нюанс © (как в анекдоте про Чапаева).

Я точно так-же проверил текущую версию документации Virtuozzo — все ограничения точно так-же присутствуют.

Вы уж их тогда тоже попросите проапдейтить.

Кстати, а почему вы до сих пор представляетесь как работник Parallels и Acronis? Запутались?
shapa
0
Владимир, пользуясь случаем.

Давно с интересом наблюдаю за вашей успешной карьерой — профессионалов рынка IT надо знать.

Это вы?

https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=17229&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0

35 научных публикаций. Все верно? Или где-то ошибка?
shapa
0
Владимир, я искренне рекомендую подугомониться и изучить все-же (вместо совершенных глупостей на фейсбуке про Нутаникс) нашу степень осведомленности.

Мирантис тоже очень много выступал по моему поводу, хотя за 2 года вперед уже было ясно что все разваливается, в том числе бизнес в РФ. Недавно они закрыли офис в Москве.

Ваши «успехи» нам тоже вполне известны — полностью проваленная «Роса», только что исключили из списка докладчиков на конференции ядерщиков, и т.д.

Отмечу, что очень зря вы писали те самые публичные глупости на фейсбуке, в отличии от вас мы не оскорблениями занимаемся а делаем детальные технические сравнения.
shapa
0
Я ценю попытку увести в сторону разговор :)

Но даже ваши работники (да и ex-parallels ребята многие общаются и делятся — рынок тесный) признают что все что делает «Росплатформа» — это отдельный билд сервер. Все.

Факт N1: код разрабатывается виртуозо, принадлежит американской компании.
Факт N2: ввиду грязного вмешательства в ядро линукс («сотни патчей»), плюс работу кода (предполагаю — миллионы строк кода) на уровне ядра / хоста, решение «виртуозо->росплатформа» может иметь массу «незадекларированных возможностей» и просто проблем безопасности.
Факт N3: очевидно, что заявления " Росплатформа юридически и технически готова обеспечить непрерывность поддержки и обновления своих продуктов" это профанация. Я знаю сколько у вас работает людей.

shapa
0
Владимир, ну зачем же так неразумно подставляться.

Зная вашу страсть к демагогии и подтасовке фактов, я использовал именно что документацию с сайта «Росплатформа».

Ответственно заявляю, что табличка целиком корректная. То что «спорно» — EC-X, который был выпущен реально весной этого года — мягко говоря неразумно заявлять как production ready функционал.

http://rosplatforma.ru/upload/howto_R_virtualization_quick_start.pdf
http://rosplatforma.ru/upload/howto_install_R_virtualization.pdf
http://rosplatforma.ru/upload/howto_R_storage_admin_guide.pdf

Повторюсь — все цитаты и выводы — из вашей документации, которую вы Владимир похоже не читали :)

p.s. удалять / подчищать следы бесполезно — все скопировано.
shapa
–1
«Коллеги, с сожалению, таблица изобилует ошибочными оценками » — не надо пытаться обмануть публику.

Об импортозамещении
можно сколько угодно говорить «халва», слаще от ээтого не станет. код разрабатывается даже сейчас американской компанией «виртуозо». Ваши же инженеры в приватных разговорах говорили о крайне низком качечестве кода (выше люди уже отзывались) и массе открытых багов в параллелсе (вполне себе западной компании с сингапурским владельцем)

Аппаратное обеспечение

Вы серьезно гордитесь тем то ставите IB, между тем как практически все конкурентные решения работают нормально на 10G ethernet?
Причина — крайне кривая архитектура, вы постоянно «таскаете» данные между серверами / узлами и убиваете сеть.

Вот цитата из вашей документации («Росплатформа»)

«Распределение данных
Чтобы повысить производительность ввода-вывода серверов фрагментов в кластере, ПК Р-Хранилище автоматически распределяет загрузку серверов фрагментов, перемещая „горячие“ фрагменты данных с „горячих“ серверов фрагментов на „холодные“.
Сервер фрагментов считается „горячим“, если глубина его очереди запросов превосходит среднее значение в кластере на 40% или более (см. пример ниже). В отношении фрагментов данных, „горячие“ означает “часто запрашиваемые”.»

Откровенно — это ужасно криво.

«Функциональные возможности (соответствие запросам Enterprise-рынка)»

Опять вы обманываете — неужели не стыдно такое писать на публику?

EC-X в стадии technical preview (документация виртуозо)

Локализация данных — откровенная чушь (смотрите выше цитату) или вы просто не понимаете о чем речь.

Поддержка All-Flash и микс с Hybrid в едином кластер — это неправда, даже инженеры виртуозо признают что нормально это не работает.

Автоматический перезапуск — обман — «Приотказе и выключении крупной области отказов ПКР-Хранилищепоумолчанию не выполняет восстановление данных, так как репликация большого объема данных может занять больше времени, чем восстановление области отказов. '»
Что мешало сделать как на Нутаникс (при восстановлении оборудования отменяется процесс ребилда) — я даже спрашивать не буду.

Вы понимаете разницу в COW и ROW снапшотах? И массу ограничений текущих в вашей имплементации? И что такое per VM снапшот а не per LUN?

Ну и вот такие смешные вещи:

«Переключение между снапшотами возможно только при выключенном LUN.
Удаление возможно только для выключенных снапшотов.
Удаление снапшота, который имеет несколько дочерних элементов, на текущий момент не поддерживается.
» — это вообще пять баллов.

Некорректная оценка стоимости
«же сравнивает его с комплексом уровня Enterprise.» в чем там заключается «enterprise»? Наличие InfiniBand? :)

Расстрою — если подсчитать решение на Нутаникс за 130 тысяч долларов — оно однозначно обойдет и по производительности и тем более по функциональности.

Перспективы
Я не разделяю вашу уверенность. От неимения возможностей сделать что-то самим, IBS схватились за «то что было». При этом решение что выбрано — никоим образом не заточено под энтерпрайз применения, и даже в документации постоянно торчат уши «сервис провайдинга».

Например этот перл:
«Однако в реальных приложениях и виртуальных средах последовательный ввод-вывод используется нечасто (в основном, для резервного копирования), и большинство операций ввода-вывода выполняются в произвольном порядке. Таким образом, обычная пропускная способность жесткого диска значительно ниже, около 10-20 Мб/с, согласно статистике, собранной рядом крупных провайдеров хостинга от сотен серверов.»

Вы серьезно? Не в курсе что в энтерпрайзе — основной I/O это random?

К нам кстати вы тоже приходили и просили исходные коды :))

«Да и зачем VAAI и ODX в гиперконвергентном решении» — затем, что глупо доверять гипервизору, никем реально не сертифицированным, при этом «на 40% быстрее обычного KVM».
shapa
0
1-2) Тобишь вы считаете нормальным выкидывать массу денег на оборудование? Покупать в 3-4 раза больше дисков? Вы это серьезно вообще?

5) Вообще-то репликация LUN (то что делает ScaleIO) vs репликация per-VM — это те самые жигули vs BMW.

Просадка — ровно ноль, ибо снапшоты в Нутаникс ROW (redirect on write). Подавляющее большинство вендоров делает COW.

3) Да-да, конечно. Архивы хранить? И зачем там ScaleIO? Там ZFS хранилка на пару десятков петабайт легко справится.

6) Локализация блоков данных на те узлы где работает VM. Резкое снижение latency чтения, увеличение скорости и кардинальное снижение нагрузки на сеть.
ScaleIO это не умеет.

7) Да хоть все обвешать SSD — если платформа не рассчитана на All Flash — это будут выкинутые деньги.

Еще раз, я вообще не понимаю почему тут всплыл этот полуживой продукт. На него сам вендор уже внимания фактически не обращает.

К вам маркетологи EMC приходили?
shapa
0
Нет, не логично. Мы не делаем сравнений ради сравнений. В РФ со scaleio сталкивались примерно ноль раз, про то чтобы тестировали Nutanix vs ScaleIO — вообще один раз было. Так что искренне интересно про какие «обратные ситуации» речь. Надеюсь не «одна бабка на дворе сказала».
shapa
0
«Про стартовую стоимость — все же понимают, что комплект из трех серверов не имеет смысла, ибо когда сервера три, то можно сделать два одинаковых с каким-то рейдом внутри и дрбд поверх для HA.»

Вы реально думаете что ДВА сервера будут работать? Арбитром / witnsess что будет выступать? Сисадмин вася на раскладушке в серверной?

Почитайте хотя бы paxos, и почему полноценный кластер / HA может работать минимум с трех узлов.
shapa
0
Когда scaleio начнет поддерживать хотя-бы базовые вещи — мы можем вернуться к разговору, но пока вы реально очень-очень повеселили.

1) дедупликацию
2) компрессию
3) полноценный tiering
4) поддержку RF2 и RF3
5) Снапшоты на уровне VM
6) Локализация I/O
7) All Flash

И прочее-прочее — тогда можно будет говорить серьезно.
Фактически ScaelO ничем не лучше р-хранилища в общем-то.
shapa
0
Мы пошли разными путями — максимально облегчаем ядро / KVM, вся программная логика в VM.

ceph и виртуозо — драйвера / user-space программы работающие на уровне хоста.

Ну и нигде не кричим про «импортозамещение» и «российскую разработку».
shapa
0
«ScaleIO Которому, вероятно, нутаникс проиграл бы, но зато импортозамещение»

Вы смеетесь? Нутаникс проиграл бы ScaleIO?

Даже сами Dell EMC его уже серьезно не рассматривают и не продвигают. Крупный банк в РФ тестировал и сравнивал — ScaleIO даже не запустился нормально. Все что реально продвигает сейчас DellEMC — это VSAN и Nutanix.

Свежая реклама приложена.

Про импортозамещение — это вы тоже серьезно? EMC ScaleIO стал импортозаместительным продуктом?

image
shapa
0
«но с базовыми возможностями по автоматизации» — нет, уже не так. Nutanix Calm уже готов к релизу.
Плюс встроен мощнейший API — автоматизировать можно уже давно было что угодно.

В любом случае, мы говорим про то что в РФ выдают как «импортозамещение», и речь идет конкретно про то что делают — ceph + OpenStack в подавляющем количестве случаев.
shapa
0
Просаживает I/O где-то в два раза. Судя по отзывам из ceph community.

Я же писал — мы про бумажные «фичи» не говорим.
shapa
0
Вообще статьи Ланита, а уж тем более выводы, как-то серьезно воспринимать нельзя ;)

Ибо очевидная клоунада.

https://www.theregister.co.uk/2016/09/05/wikibon_server_san_takeover/

Достаточно посмотреть на расклад по рынку (Server SAN == SDS)

image
shapa
0
У вас весеннее обострение-психоз? :D

Делать выводы о «производительности» компании на рынке через полгода после IPO? :)

Ну почитайте что-ли например вот это:

https://www.theinformation.com/tech-ipos-first-year-can-be-tough

Хотя скорее всего по нищебродству доступа у вас на theinformation нет, так что картинку расшарю.

image
shapa
0
Я думаю лучше сначала изучать реально вопрос, затем писать на публику.

Реально виртуализация HANA поддерживается только для очень ограниченного круга сценариев (фактически test&dev и небольшие инстансы)

Вообще забавно читать комментарии такого плана — неужели вы думаете что мы не работаем с SAP напрямую и не в курсе всех деталей? :)
shapa
0
Еще раз. Что конкретно улучшить?

1) Скорость записи random 4k блоков у нас одна из лучших на рынке

2) Если у вас на традиционной СХД придет не 1GB, а 100GB — вы «убьете» кэш контроллера и получите коллосальную просадку по скорости I/O.
На Нутаникс — все абсолютно предсказуемо, ввиду того что идет на SSD сразу запись (который минимум — сотни гигабайт).

Cуммаризируя, все что вы пишете — ровно с точностью до наоборот, подход традиционных СХД с использованием кэша (у нас вообще нет RAM кэша на запись — все идет сразу на hot уровень) — крайне устаревший и опасный.

Архитектура Нутаникс работает намного быстрее и стабильнее, в том числе под Tier-1 и Tier-0 нагрузками, всвязи с чем даже сверх-критичные системы / организации / структуры переводят на Нутаникс.

Недавний пример — DJC2

https://en.wikipedia.org/wiki/Deployable_Joint_Command_and_Control

https://www.nutanix.com/press-releases/2017/01/24/nutanix-selected-help-modernize-deployable-joint-command-control-djc2-program/

Одна из ключевых причин того что платформу выбирают для ультра-критичных нагрузок и применений — архитектура Нутаникс намного более надежна и предсказуема чем традиционные СХД (с применением кэшей и батареек), плюс лидирующие показатели производительности.

shapa
0
Это еще слабое железо :) На 4x узлах All Flash будет более полумиллиона IOPS (3000 и выше серия)
shapa
+1
В данном случае это не «расширение функционала», а возврат к старинным граблям на которые наступили практически все остальные вендоры.

Можно ли уточнить — зачем вводить:

Дополнительную точку отказа (SPOF),
Cложные аппаратные контроллеры (особенно — для 100% SDS системы),

Если у нас одна из лучших (если не лучшая) скорость работы подсистемы ввода / вывода, без применения устаревших и опасных технологий (такие как кэширование на контроллере и применение батареек)?

Перефразируя — чего вы хотите добиться, добавив RAM+BBU?
shapa
+1
Молодцы, реально.

Пара уточнений

1) BMW connected давно работает в РФ

https://www.bmw-connecteddrive.com/country-select/country-selection.html

2) Практически все premium и luxury марки имеют встроенное удаленное управление (BMW, Audi, Land Rover, Jaguar, Mercedes, Porsche и тд — молчу уже про всякие Bentley с RR) — ваш сегмент это как я понимаю массовые корейцы и прочее.
shapa
0
На самом деле еще интереснее.

По слухам :), имеет место быть завышение цен на Dell XC с AHV, чтобы цена на VxRail была примерно такая-же.

Между тем как клиенты могут экономить миллионы долларов при использовании AHV вместо ESXi, при более чем сопоставимом функционале гипервизоров.
shapa
0
У Dell EMC сейчас ситуация интересная (как в анекдоте — и умная и красивая, не разорваться...)

С одной стороны продавать надо VxRail (миллиард доларов кредита каждый квартал надо отдавать!), с другой — клиенты любят Dell XC (который в общем-то по практически всем параметрам значительно превосходит VxRail, как технически так и TCO).

Юмор в том что купив EMC, Dell подписал / продлил на 5 лет соглашение с Nutanix и продолжает активно вкладываться в развитие линейки Dell XC.

shapa
0
А реально — лучше двух+ ЦОДов от разных поставщиков услуг.

Причем при выборе надо изучать вплоть до того как энерговводы сделаны (в РФ имеет мало смысла), пути подвода оптики и прочие радости.
shapa
–3
то, что он может работать в IT режиме, не перестаёт его делать рейд контроллером по сути


Вы только не обижайтесь, но наличие мужского полового органа тоже не делает мужчиной по сути.

Весь наш диалог — это постепенное слитие ваших позиций «по сути».

Хотите написать реально хорошо и не позорить работодателя — пообщайтесь с нами, как-никак рынок создали и держим.

image
shapa
0
… Nutanix поддерживает NVMe, включая CE редакцию :)
shapa
0
Если у вас Replication Factor = 3, как может быть больше двух?


я же говорю, вы не понимаете о чем говорите.

Прочитайте что такое Block Awareness на Нутаникс. Для начала.

https://www.nutanix.com/products/features/infrastructure-resilience/availability-domains/

https://www.broadcom.com/products/storage/sas-sata-controllers/sas-2008
Increase value with integrated support for RAID levels 0, 1, 1E, and 10


Изучите что такое IT режим sas-2008

Что за эту неделю изменилось в Simplivity, что сделало информацию «неактуальной»?


«целый ряд решений – результат кооперации вендоров со стартапами Nutanix и SimpliVity, предлагающих программный вариант HCI.» — ложно, симпливити теперь только HPE

«аппаратное обеспечение» — неверно, теперь только HPE
shapa
0
По тексту указано что это CI решение


Название статьи: «Гиперконвергентные платформы: от экзотики к мейнстриму»

Ладно вы бы рассказали чем HCI лучше / хуже CI, но вы просто включили Netapp в список.

«Что вы так за склады чужие переживаете? Наша компания вообще не занимается продажей оборудования.»


это Ланит-то?? Да вы что…

HDD, простите, к чему подключаются?


Вы уверены что вам можно писать публичные статьи от лица работодателя, если вы не можете отличить RAID контроллер от SAS адаптера?

Нутаникс не использует (в отличии от того же симпливити и прочих) аппаратные RAID. Работает LSI SAS в режиме прямого доступа или же NVMe.

Вы не понимаете архитектуру Нутаникс и как работает виртуальный контроллер (PCI устройства через PCI passthrough прокидываются в контроллер, где нативно, без аппаратного рейда)
При конфигурации из какого кол-ва блоков?


От 5 блоков. Что это меняет, если вы совершенно некорректно пишете про максимум 2 нода?

Лично я об этом узнал лишь на прошлой неделе, и к этому моменту материал уже был подготовлен к публикации


Это прекрасно. Тобишь заведомо зная что информация уже неактуальна, вы осознано ее публикуете, причем поправить — максимум полчаса.
shapa
0
Я бы очень порекомендовал авторам статей как минимум пытаться консультироваться с профессионалами рынка и вендорами, для избежания выставления своих работодателей (в данном случае «Ланит» / «Онланта» и прочие) в невыгодном (крайне непрофессиональном) свете.

Не забывайте — что написано пером, потом смеется весь интернет.
shapa
+2
Как уже писал Антон — фактически надо переписывать половину статьи.

1) " но ввиду того, что грань между такими решениями очень тонкая,"

нет, грань совершенно четкая — если используется внешняя СХД, это уже не HCI. Поэтому Flexpod здесь — совершенно «ни к селу».

У вас запасы на складе лишние которые надо реализовать? ;)

2) Про Нутаникс (как техдиректор Нутаникса по всему региону, я буду говорить о нем)

a) Использование RAID контроллеров — не используются от слова вообще.
b) отказоустойчивость — ложная информация, может выдерживать отказ двух блоков оборудования cо всеми нодами (8 узлов например)
с) гипервизор называть «KVM» крайне ошибочно, это AHV, который от KVM ушел очень далеко.
d) серверов в блоке может быть 1, 2, ТРИ, 4.
e) минимальная конфигурация — 1 сервер (ROBO backup target — single node)
f) «рекомендуется 64 ноды» — рекомендуется, пардон, кем?

и т.д.


По остальным вендорам — так-же масса ошибок.

Simplivity — уже HPE, на момент публикации статьи это уже было известно. Зачем давать устарелую / ложную информацию опять-же?

Как итог — статья скорее вредна / дезинформирует, чем полезна.
shapa
+1
Перефразируя — вы пишете статью про HCI, за уши подтаскиваете одно из CI решений, которое к HCI не имеет вообще никакого отношения :)

При этом в описании HCI — масса ошибок (осознанных или нет — это уже другой вопрос).

Зачем вообще писать статьи _такого_ качества? У вас на KPI влияет?
shapa
0
VBlock рекламировать в 2017 году — это да, они похоже изобрели машину гибирнации в 2005-м и провели в анабиозе лет 10.
shapa
0
А где-же сверхуспешный Dell XC описание? :)
shapa
0
Так о том и речь. Новые / современные архитектуры — «не выгодно».

Другой разговор что внешние AFA хранилки — путь в никуда (так-же как почивший Violin), но это другая история.