В этом видео вакуум внутри цистерны а не снаружи её как в гиперлупе. Такая проблема там вообще не стоит. Батискафы работают при гораздо больших перепадах давлениях, технологии есть уже давно )
Более половины всех денег крутится в спекулятивных схемах, некоторые финансисты говорят что до 20% всех денег приходится на реальный сектор, деньги не проблема, они делаются буквально из воздуха, проблема в ресурсах которые ограничены и распределены неравномерно, проблема в системы распределения, ведь до 40% продовольствия выбрасывается так и не достигая своего потребителя, здесь как раз ИТ и интернет вещей может помочь сократить количество потерь при производстве и распределении продовольствия. Моего оклада в 200$ мне хватает на самые минимальные нужды, я рад бы отдать все свои деньги если они принесут людям и мне в том числе пользу. Но капиталистическая идеология накопительства не позволяет всем миллионерам и миллиардерам быть как Билл Гейтс, который половину своего состояния пускает на благотворительность, а некоторые и до 80%, они не глупы, они просто осознают свою роль в обществе и показывают для власть имущих пример, экономика шаринга это вполне реально, не нужно стремится получить прибыль, не все полезные вещи приносят прибыль в краткосрочной перспективе.
Это троллинг такой? Я не понял, видимо Вы читать не умеете или не вникаете в суть текста, это всё равно что сказать раздать себя на органы нуждающимся, проблему нехватки органов это не решит но вы умрете. Повторяю, в одиночку человек бессилен в борьбе с бедностью, эта проблема под силу только всему обществу. У меня нет 250 млрд.$ в год для развития инфраструктуры и обеспечения людей продовольствием и прочими благами
Подсчитано что при нынешнем уровне развития технологий человечество может прокормить порядка 20 млрд. людей, и триллион (!) людей как максимум без вреда для будущих поколений (устойчивое развитие) так что людей не много, проблемы с распределением ресурсов когда 8 человек богаче 3.5 миллиардов человек вместе взятых это не есть хорошо, проблема распределения ресурсов решила бы все проблемы с бедностью, для этого нужно лишь волевое решение развитых стран, либо массовые общественные акции которые подтолкнут государства к решению этой проблемы.
В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты.
«Самый распространенный вариант — 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель — 2 миллиарда. Самый высокий — 1024 миллиарда.» http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160411_vert_ear_how_many_people_can_our_planet_support
Выше уже писалось что один человек ситуацию не исправит, будь он хоть миллиардером, так как сокращение бедности подразумевает прогрессивную шкалу налогообложения, обеспечение людей жильем, едой, медициной и образованием и т.п. На это нужно тратить десятки процентов бюджета страны, изменять законодательство, тогда есть хоть какая-то надежда на победу над бедностью и нищетой.
Вторая цель программы ООН борьба с голодом «Для того чтобы прокормить голодающих, число которых сейчас составляет 795 миллионов, а к 2050 году увеличится на 2 миллиарда, необходимы существенные перемены в глобальной продовольственной и сельскохозяйственной системе. Согласно оценкам, для ликвидации голода к 2030 году в среднем ежегодно будет необходим дополнительный объем средств в объеме около 267 млрд. долл. США. Потребуются инвестиции в сельские и городские районы, а также в социальную защиту, что поможет предоставить
малоимущим доступ к продуктам питания и улучшить условия их жизни. „
Как видите проблема эта гораздо сложнее Шариковского решения “отнять и поделить» которое Вы предложили…
Не государство, а общество, и не «должно» а «обязано» предоставить равные возможности человеку вне зависимости от статуса семьи в которой он был рожден. Бесплатное образование и медицина из этой оперы, да и ООН надеется победить нищету к 2030 году http://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/issues/poverty/ Даже если ты родился в развитой стране не факт что у тебя будут равные возможности в социальном плане, ведь согласно данным ООН «В настоящий момент в богатейших странах мира более 30 миллионов детей живут за чертой бедности» http://www.un.org/ru/development/devagenda/pdf/Russian_Why_it_matters_Goal_1_Poverty.pdf И если ты думаешь что успешен и эта проблема тебя не касается, то ты глубоко заблуждаешься, в докладе прямо написано:
«Существует множество причин, но если сделать общий вывод, то он заключается в том, что благополучие
всех людей взаимосвязано. Рост неравенства наносит ущерб экономическому росту и подрывает сплоченность общества, усиливая политические и общественные трения, а в некоторых случаях и становясь причиной нестабильности и возникновения конфликтов.»
«На протяжении определенного времени наиболее успешной тактикой господствующего класса было перекладывание ответственности. Каждого индивида, принадлежащего к угнетенным классам, заставляют почувствовать, что его бедность, отсутствие возможностей или отсутствие работы – это только их собственная вина. Люди начинают винить себя, а не социальные структуры, в отсутствие существования которых их так или иначе заставляют верить (существование этих структур – оправдание для слабаков). То, что Смейл называет «магическим волюнтаризмом» – представление о том, что человек может стать тем, кем он хочет, что это в его власти – представляет собой господствующую идеологию и неофициальную религию современного капиталистического общества, которую продвигают «эксперты» в телешоу и бизнес-гуру не в меньшей степени, чем политики. Магический волюнтаризм является и следствием, и причиной слабо развитого классового сознания, свойственного текущему историческому моменту. Он является оборотной стороной депресии, за которой стоит убежденность в том, что все мы несем уникальную ответственность за свое несчастье, и потому заслуживаем его. Жертвы застойной безработицы в Британии сейчас втянуты в особенно порочную дилемму: люди, которым всю жизнь говорили, что они ни на что не годятся, в то же время слышат, что они в состоянии сделать все, что хотят.» http://openleft.ru/?p=8911
Именно, «Рабы будут сланятся без дела не зная чем себя занять» В том числе и так оправдывали рабство, как и сейчас в общем то, отдых для богачей благо — для наемных работников — непродуктивное времяприпровождение
Уже пора 3 дневку вводить или 4 часовой рабочий день при 5 дневной рабочей неделе!
«Британская фабрика мысли New Economics Foundation рекомендовала двигаться к 21-часовому стандарту рабочей недели. Это позволит решить проблемы безработицы, выброса СО2, низкого благосостояния, укоренившегося неравенства, переутомления, нехватки времени на семью и общей нехватки свободного времени.
Джульетта Шор подсчитала, что эффективность американского производства в период с 1950 по 1990 год выросла вдвое. Если условно считать, что прирост производительности труда с учётом НТР и непрерывной модернизации увеличивается с тем же темпом (на самом деле прирост идёт быстрее), то рабочая неделя сейчас могла бы составлять 6,5 часов (при тех же объёмах производства)
Сотрудники Мельбурнского Института прикладных экономических и социальных исследований в Австралии проанализировали влияние длительности работы на когнитивные фунции человека. Исследователи провели тесты по чтению, рисованию и памяти с более чем 6000 работниками в возрасте старше 40 лет. Согласно результатам исследования 25 часов в неделю (неполный рабочий день или три дня в неделю) являются оптимальным количеством рабочего времени. Как указывает ведущий исследователь Колин Маккензи, профессор экономики в университите Кейо в Токио «Работа может стимулировать активность мозга и помогает сохранить когнитивные функции пожилых работников (»lose it or use it" гипотеза). Но в то же время чрезмерно продолжительный рабочий день может привести к усталости, физическому и/или психологическому стрессу, которые могут нарушить когнитивные функции.»"
Что за ложная дилемма или социальная справедливость или улучшение качества жизни? Где это одно исключает другое? При нынешних автоматических производствах и слабом ИИ могущем заменить до 90% рабочих мест связанных с умственным трудом ситуация иная, чем была во время зеленой революции, количество рабочих мест для людей уменьшается даже при учете появления новых сфер где ещё ИИ и автоматика слабее человека.
Всё гораздо прозаичнее экономике не нужны будут люди, как не нужны лошади для перевозки, всю работу смогут делать лучше и быстрее роботы с ИИ появления которых по прогнозам специалистов придется на этот век, поэтому обществу заранее нужно обозначить эту проблему и решить что делать с «лишними» для экономики людьми содержание коих будет экономически невыгодно, так как взамен они не будут приносить никакой полезной для экономики работы. Но и экономика встанет если не будет потребителей, вот тут и кроется главный парадокс разрешение которого жизненно необходимо для выживания и процветания миллиардов людей.
Если роботы будут выполнять всю работу, то никому ничего не придется делать супротив своей воли, но технологии ещё пока до этого не дозрели, надеюсь в этом веке ИИ уровня человека заменит его во всех сферах, и наконец таки освободит человека от тысячелетней истории рабства. Следовательно система не рухнет так как не нуждается в людях для поддержания самой себя, система работает для всех людей но без их прямого участия, все процессы автоматические.
Люди всегда находят чем себя развлечь иногда даже с пользой для общества, переживать что в светлом коммунистическом будущем где людям не нужно работать чтобы выжить, будет полно людей ведущих образ жизни амебы, крайне примитивно. У людей есть сложный мозг который включается в «свободный режим» когда ничем не занят, загуглите «сеть пассивного режима работы мозга» и вы поймете что именно в это время когда человек «ничем не занят» он размышляет, прочитайте книгу Эндрю Смарт «О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию» там довольно подробно описано чем мы заняты когда «ничем не заняты». Будущее за «экономикой» досуга и развлечения, в это понятие входит также и образование например, и прочие виды досуга которые мы даже не можем себе ещё вообразить…
Нужно чтобы человек занимался тем чем он хочет, лечил людей, учил их. Или Вы думаете что во врачи и учителя идуь ради высоких ЗП? Человек ощущает свой долг перед обществом, желание помочь, поэтому они и учится на врача заранее понимая что миллионером ему не стать. Отделяйте понятие подневольного труда и добровольных занятий, когда Вы вынуждены трудится и отдавать большую часть произведенной прибавочной стоимости буржуа который сидит над вами и получает эти деньги просто по факту того что нанял вас наемным рабом.
Судя по комментам наемные рабы не хотят избавится от рабства они хотят иметь своих наемных рабов (
Скажите мне пожалуйста что вы будете делать когда 90% (или 100% если создадут ИИ уровня человека) рабочих мест займут роботы? Это выгодно капиталу, это снижает издержки, миллиарды людей будут сидеть на минимальном БОД которое будет формироваться с налогов на капитал? Или из налогов 10% оставшихся трудящихся? В любом случае большую выгоду от автоматизации получат капиталисты, нежели обычные трудящиеся, вот если бы не 10-20% а 100% от прибыли этих предприятий доставалось обществу, результат стал бы совсем иным, и голод бы победили и образование всем дали, хотя капиталисты могу сказать зачем им образование? Ведь они не будут приносить прибыль, ведь это делают роботы, даже большинство людей сейчас получает высшее образование не ради своего удовольствия, а лишь потому что это даст возможность найти лучшее рабочее место. В общем здесь полно противоречий, но одно ясно, налоги на капитал нужно сделать прогрессивными чтобы большая их часть шла на нужды общества, либо вообще считать автоматические производства общественным достоянием.
Какая разница быть наемным рабом или рабом кустарным? Это как вольные каменщики, которые были лишь вольны выбирать того кому они окажут услугу чтобы не сдохнуть с голода. Дело в самой сути труда.
«Труд по сути своей – это несвободная, бесчеловечная, антиобщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Ликвидация частной собственности станет реальностью только в том случае, если она будет пониматься как ликвидация «труда»»
Карл Маркс. «О книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» (1845)
С РБК (http://www.rbc.ru/society/16/01/2017/587c9a959a7947a61b2b4ed7):
«Чтобы увеличить выплаты богатым акционерам, крупные корпорации уклоняются от налогов, сокращают зарплаты работников и закупочные цены…
Уклонение корпораций от налогов обходится беднейшим странам как минимум в $100 млрд в год. Этого хватило бы, чтобы дать образование 124 млн детей, которые не ходят сейчас в школу, и вложить в здравоохранение достаточно средств, чтобы предотвратить смерть как минимум 6 млн детей каждый год», — говорится в отчете OXFAM.
По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна.
«Неравенство держит сотни миллионов человек в ловушке нищеты, оно разрушает наше общество и подрывает демократию», — сетует Бьянима.
В отчете OXFAM особо отмечается, что «супербогачи» не просто наблюдают за ростом неравенства в мире, но и подпитывают его.
Я говорил о тех кто владеет авиаперевозками, частные компании, тур.агенства и т.п. использующие современные технологии не для развлечения а для получения прибыли. А так да, всего 8 человек в мире богаче половины человечества (http://www.rbc.ru/society/16/01/2017/587c9a959a7947a61b2b4ed7) уже не говорю о нескольких миллионах долларовых миллионеров или около того… Как быть с таким колоссальным неравенством? Людям фактически не дают жить отбирая ресурсы, деньги и складывая их в свой сейф, умножая играми на бирже и пр. не пуская их в реальный сектор, они множат сами себя а не количество благ, таких как школы, больницы, дома и т.п.
«Наша жизнь – это убийство работой, мы 60 лет висим на веревке и дергаемся, но мы перережем ее и освободимся»
Георг Бюхнер. «Смерть Дантона» (1835)
Вот я работаю удаленно 8 часов в день иногда более, за ЗП и иногда % от проектов, но это не значит что я свободен от наемного рабства, так как результат моего труда принадлежит не мне, компания эксплуатирует мой труд большую часть прибыли оставляя себе. Наемное рабство при капитализме не грозит только рабовладельцам — буржуям, владельцам капитала и средств производства. Они живут за счет того что эксплуатируют наш труд, так же как и мы в будущем хотим жить за счёт эксплуатации труда роботов. Но роботов в отличии от людей можно сделать простыми без всей гаммы человеческих переживаний, чтобы их эксплуатация не терзала нашу совесть как минимум и чтобы они не взбунтовались как максимум )
«Рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. Он дома, только когда не работает, а когда он работает – он не у себя дома. Его труд поэтому не доброволен, а вынужден, это принудительный труд. Он не служит удовлетворению потребности, а есть лишь средство, чтобы удовлетворять потребности, лежащие вне его. Его отчужденность ясно проявляется в том, что когда отсутствует физическое или иное принуждение, от труда бегут, как от чумы»
Карл Маркс. «Экономическо-философские рукописи» (1844)
Стандарты жизни это технологии, а они дешевеют со временем, дешевле еда чем в 20 веке, дешевле и труд. Медицина и прочие плюшки типа 8 часового рабочего дня и отпуска это то что выбили пролетарии на демонстрациях и стачках, мы до сих пор ничего сверх этого не получили кроме плодов технического прогресса, свободы не стало больше, наоборот например в США стали работать в среднем больше за ту же ЗП что и в 70-х годах, с тех пор уровень благосостояния не увелилился в реальном выражении. Гаджеты и дешевые туры в Турцию это заслуга прогресса, науки и технологий, а его плоды в основном пожинает 1% или около того. Стоимость жизни даже со всеми технологиями стала ниже, следовательно для увеличения качества жизни не нужно больше работать, т.к. растет производительность труда, даже при 4 часовом рабочем дне мы производим больше чем в начале или середине 20-века, а свободы у нас такие же как и 100 лет назад: 5 дневка, 8 часов, месяц отпуска оплачиваемого, больничный, и смерть от голода если не взяли в наемное рабство
В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты.
«Самый распространенный вариант — 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель — 2 миллиарда. Самый высокий — 1024 миллиарда.» http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160411_vert_ear_how_many_people_can_our_planet_support
Вторая цель программы ООН борьба с голодом «Для того чтобы прокормить голодающих, число которых сейчас составляет 795 миллионов, а к 2050 году увеличится на 2 миллиарда, необходимы существенные перемены в глобальной продовольственной и сельскохозяйственной системе. Согласно оценкам, для ликвидации голода к 2030 году в среднем ежегодно будет необходим дополнительный объем средств в объеме около 267 млрд. долл. США. Потребуются инвестиции в сельские и городские районы, а также в социальную защиту, что поможет предоставить
малоимущим доступ к продуктам питания и улучшить условия их жизни. „
Как видите проблема эта гораздо сложнее Шариковского решения “отнять и поделить» которое Вы предложили…
«Существует множество причин, но если сделать общий вывод, то он заключается в том, что благополучие
всех людей взаимосвязано. Рост неравенства наносит ущерб экономическому росту и подрывает сплоченность общества, усиливая политические и общественные трения, а в некоторых случаях и становясь причиной нестабильности и возникновения конфликтов.»
Надеюсь к 2030 нищета будет искоренена…
«Британская фабрика мысли New Economics Foundation рекомендовала двигаться к 21-часовому стандарту рабочей недели. Это позволит решить проблемы безработицы, выброса СО2, низкого благосостояния, укоренившегося неравенства, переутомления, нехватки времени на семью и общей нехватки свободного времени.
Джульетта Шор подсчитала, что эффективность американского производства в период с 1950 по 1990 год выросла вдвое. Если условно считать, что прирост производительности труда с учётом НТР и непрерывной модернизации увеличивается с тем же темпом (на самом деле прирост идёт быстрее), то рабочая неделя сейчас могла бы составлять 6,5 часов (при тех же объёмах производства)
Сотрудники Мельбурнского Института прикладных экономических и социальных исследований в Австралии проанализировали влияние длительности работы на когнитивные фунции человека. Исследователи провели тесты по чтению, рисованию и памяти с более чем 6000 работниками в возрасте старше 40 лет. Согласно результатам исследования 25 часов в неделю (неполный рабочий день или три дня в неделю) являются оптимальным количеством рабочего времени. Как указывает ведущий исследователь Колин Маккензи, профессор экономики в университите Кейо в Токио «Работа может стимулировать активность мозга и помогает сохранить когнитивные функции пожилых работников (»lose it or use it" гипотеза). Но в то же время чрезмерно продолжительный рабочий день может привести к усталости, физическому и/или психологическому стрессу, которые могут нарушить когнитивные функции.»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F
Всё гораздо прозаичнее экономике не нужны будут люди, как не нужны лошади для перевозки, всю работу смогут делать лучше и быстрее роботы с ИИ появления которых по прогнозам специалистов придется на этот век, поэтому обществу заранее нужно обозначить эту проблему и решить что делать с «лишними» для экономики людьми содержание коих будет экономически невыгодно, так как взамен они не будут приносить никакой полезной для экономики работы. Но и экономика встанет если не будет потребителей, вот тут и кроется главный парадокс разрешение которого жизненно необходимо для выживания и процветания миллиардов людей.
Люди всегда находят чем себя развлечь иногда даже с пользой для общества, переживать что в светлом коммунистическом будущем где людям не нужно работать чтобы выжить, будет полно людей ведущих образ жизни амебы, крайне примитивно. У людей есть сложный мозг который включается в «свободный режим» когда ничем не занят, загуглите «сеть пассивного режима работы мозга» и вы поймете что именно в это время когда человек «ничем не занят» он размышляет, прочитайте книгу Эндрю Смарт «О пользе лени. Инструкция по продуктивному ничегонеделанию» там довольно подробно описано чем мы заняты когда «ничем не заняты». Будущее за «экономикой» досуга и развлечения, в это понятие входит также и образование например, и прочие виды досуга которые мы даже не можем себе ещё вообразить…
Судя по комментам наемные рабы не хотят избавится от рабства они хотят иметь своих наемных рабов (
Скажите мне пожалуйста что вы будете делать когда 90% (или 100% если создадут ИИ уровня человека) рабочих мест займут роботы? Это выгодно капиталу, это снижает издержки, миллиарды людей будут сидеть на минимальном БОД которое будет формироваться с налогов на капитал? Или из налогов 10% оставшихся трудящихся? В любом случае большую выгоду от автоматизации получат капиталисты, нежели обычные трудящиеся, вот если бы не 10-20% а 100% от прибыли этих предприятий доставалось обществу, результат стал бы совсем иным, и голод бы победили и образование всем дали, хотя капиталисты могу сказать зачем им образование? Ведь они не будут приносить прибыль, ведь это делают роботы, даже большинство людей сейчас получает высшее образование не ради своего удовольствия, а лишь потому что это даст возможность найти лучшее рабочее место. В общем здесь полно противоречий, но одно ясно, налоги на капитал нужно сделать прогрессивными чтобы большая их часть шла на нужды общества, либо вообще считать автоматические производства общественным достоянием.
«Труд по сути своей – это несвободная, бесчеловечная, антиобщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Ликвидация частной собственности станет реальностью только в том случае, если она будет пониматься как ликвидация «труда»»
Карл Маркс. «О книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» (1845)
«Чтобы увеличить выплаты богатым акционерам, крупные корпорации уклоняются от налогов, сокращают зарплаты работников и закупочные цены…
Уклонение корпораций от налогов обходится беднейшим странам как минимум в $100 млрд в год. Этого хватило бы, чтобы дать образование 124 млн детей, которые не ходят сейчас в школу, и вложить в здравоохранение достаточно средств, чтобы предотвратить смерть как минимум 6 млн детей каждый год», — говорится в отчете OXFAM.
По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна.
«Неравенство держит сотни миллионов человек в ловушке нищеты, оно разрушает наше общество и подрывает демократию», — сетует Бьянима.
В отчете OXFAM особо отмечается, что «супербогачи» не просто наблюдают за ростом неравенства в мире, но и подпитывают его.
Георг Бюхнер. «Смерть Дантона» (1835)
Вот я работаю удаленно 8 часов в день иногда более, за ЗП и иногда % от проектов, но это не значит что я свободен от наемного рабства, так как результат моего труда принадлежит не мне, компания эксплуатирует мой труд большую часть прибыли оставляя себе. Наемное рабство при капитализме не грозит только рабовладельцам — буржуям, владельцам капитала и средств производства. Они живут за счет того что эксплуатируют наш труд, так же как и мы в будущем хотим жить за счёт эксплуатации труда роботов. Но роботов в отличии от людей можно сделать простыми без всей гаммы человеческих переживаний, чтобы их эксплуатация не терзала нашу совесть как минимум и чтобы они не взбунтовались как максимум )
Карл Маркс. «Экономическо-философские рукописи» (1844)