Pull to refresh
3
0

Пользователь

Send message
Мы вас понимаем, но выше речь как раз об этих сложностях с определением. У нас нет попытки оправдать или закопать: было интересно, насколько это может быть правдивым относительно подручных методов. Гипотетически мы предполагаем, что у этого может быть научная основа, потому что есть неблизко похожие устройства, которые делают аналогичный анализ на уровень сахара в крови.

Далее мы предполагаем, что некий похожий алгоритм мог быть задействован в данном устройстве, чтобы снять с пользователя работу по забиванию данных вручную или через приложение, где аналогично — высок риск ошибок.

А далее мы предполагаем, что если мы можем получить похожие цифры, то мы можем это использовать как автоматический калькулятор. Но можем и не использовать.
Приносим извинения. Произошла ошибка, уже поправили.
Приносим извинения. Произошла ошибка, уже поправили.
Приносим извинения. Произошла ошибка, уже поправили.
Абсолютно с вами согласны же! )) Точку зрения одобряем, не сходимся только в деталях, но опять же.

Вопрос-то в том, было бы для вас экспертным мнение врача, если да — то какого? Вот и все. По вашим комментам, уже понятно, какой вопрос задать — но не понятно, кому.
И тем не менее? Сейчас есть кейсы такого плана: люди, у которых в графе образование стоят высшие мед учреждения работают с этой категорией устройств. Допускаю, что у каждого свои авторитеты.

Расскажите, чье мнение для вас могло бы быть авторитетным?
Да, но нет) Нет широкой рекламы и нет пропаганды. Здесь были собраны вопросы, которые задавали некоторые пользователи, в том числе и к первому посту по данной теме: с некоторыми тезисами мы согласились, к некоторым привели контраргументы.

Показали два массажера, указали на некоторые особенности. Рассказали о позиционировании. Как я понял, вы этот способ не разделяете, ок. Вопросов нет.

Есть вопрос вот, какой: а какой врач (какой-то конкретный?) будет для вас авторитетом в решении данного вопроса? Или какая-то группа врачей?

Этот путь было бы любопытно пройти. До сих пор мы общались только с массажистами, хорошими, вдумчивыми с большим опытом, но, допустим, их мнение нам не подходит. Мнение какого врача для вас было бы решающим?
Так, ну теперь вроде вышли худо-бедно на общую тропу. Соглашусь, что вы говорите логичные вещи по поводу использования.

Но и ряд противоречий: во-первых, все девайсы, клинические, нет ли, имеют разную степень опасности для организма.

В статье на вики из коммента выше есть тезисы и о том, что и специально обученный специалист может сломать позвоночник. Нередки случаи, когда врачи допускают ошибки, но при этом никто не ругает скальпель.

Значит ли это, что опасно не устройство, а человек с устройством? Возможно.

Адресаты такого девайса в первую очередь спортсмены, профессиональные, которые знают о строении своего организма чуть больше, чем мы с вами, и работают с тренерами/врачами и тренируются под их контролем.

Для простого человека, типа меня, тут есть несколько встроенных безопасных режимов строго по месту применения: и, пожалуй, даже моих способностей хватит на то, чтобы понять, где начинается кость, чтобы не долбить по ней со скоростью 1000 уд/мин.

А так, ну что сказать: любое электронное устройство потенциально может быть опасно, а результаты могут быть интерпретированы неверно в зависимости от ряда факторов. Взять хоть тонометр с севшей батарейкой, пульсометр, глюкометр или что-то еще.

Но есть общие противопоказания к любой процедуре, к массажу в том числе. Я так понимаю, что вам условно говоря хотелось бы видеть в финале что-то типа: Перед использованием рекомендуем проконсультироваться со специалистом. Это можно добавить.
Странно, почему вы не написали этот комментарий к исходному утверждению. Это оттуда пошло.
Можем сказать то же самое, это является альтернативным мнением? Плюс мнение мануального врача пусть и с многолетним опытом тоже спорное подтверждение. У нас есть профессия невролог, и неврологи на мануальных врачей смотрят примерно также, как вы, судя по всему, на массажистов, что, возможно, одно и то же, конечно.

Если бить по диску — может выбить, конечно, но в противопоказаниях же недаром здравый смысл — не массируйте кости.

О том, что дилетант может навредить себе, спору нет, но при чем тут медицина, здоровье? В тексте же прямо сказано: что это про скорость. Надо быстро размять — можно делать это полчаса в массажном кабинете, можно пять минут с массажером.

Он не лечит, он ускоряет: «лечит» массажное воздействие на мышцу. Мне кажется, мы опять о разных вещах говорим.

В вашем комментарии очень много уделяется внимания тому, что в неумелых руках это оружие. На мой взгляд, это не до конца проясняет вопрос, чем так опасен перкуссор. Ну давайте просто использовать его в умелых руках? Решена проблема?
Вы, возможно, не поняли или не прочитали. Массажер после спортзала, а не вместо.
Сорри, но это не комментарий, а какой-то лозунг. На каком основании вы делаете вывод, что от статьи и девайса вред, а не польза, хотя есть явные ссылки в теле, что эффект от вибрационной терапии скорее положительный, чем отрицательный.

К созданию прибора причастны врачи.

О каком необдуманном использовании вообще речь? Где именно надо подумать? Девайс не имеет врачебного назначения — это очень быстра «массировалка»: хочешь — используешь, хочешь — нет. Такое не прописывают по рецепту.

На каком основании вы уверяете, что ни один нормальный врач не порекомендует? Сколько нормальных (по чьему мнению?) врачей вы уже опросили? Или это просто тезис о том, что массажист и стоматолог — не врачи?

Дайте конкретики, чтобы можно было с вами поспорить, потому что сейчас все это звучит очень странно: на pubmed достаточно исследована проблема и массажа, и различных его техник на мышцы.

Спасибо. По поводу всех пунктов не выскажусь, по поводу громкости и реакции на звук и «меньшей вредности», мы писали: habr.com/ru/company/medgadgets/blog/419495. Если коротко:

В одном из исследований провели соответствующий эксперимент. По результатам же пришлось признать, что локализация звуков окружающей среды, разумеется, не такая точная, как если бы наушники не использовались вовсе. Определенное снижение чувствительности к реальному миру так или иначе будет сохраняться, но при этом и свою задачу наушники выполняют: посторонний звук вы расслышите.

И:
В общем, все, куда проще. Как уточняется в одном из материалов, любые наушники недостаточно мощные для того, чтобы повредить барабанную перепонку. Иными словами, и наушники с костной проводимостью, и обычные наушники в равной степени безопасны. И — там же — имеет смысл читать далее, где сказано, что и обычные, и костные наушники в равной степени опасны, но для улитки.

Иными словами, согласно последним данным, костная проводимость для качества слуха преимуществ, к сожалению, не дает.


Конечно, лучше один раз услышать, чем несколько раз услышать от нас, но разница в звучании колоссальная для костной проводимости. Короткий пример есть по ссылке на Youtube.
До 4 пока не подешевела ни одна, а до пяти на ноябрь спустились цены на Titanium.
Добрый день.
Разница между Titanium и Air в облегченной конструкции у второй модели и более громком звучании у первой. В данном посте — новая модель Aeropex, которая радикально отличается качеством передачи звука благодаря новым динамикам и обновленному кодеку.
Метки в зонтах работают от батареек либо «пальчиковых», либо CR. Срок службы от полугода.
Спасибо. Как раз о подобном и речь: все остальное так и осталось на уровне концепций да фантазий. Сейчас «смарт-зонт» — это либо зонт с прилагаемой, либо со встроенной меткой как раз в ручку, причем не только в трости.
Приблизительно: машина все-таки сама по себе пространство закрытое, могут быть помехи для спутника.
Пока = имеется в виду на данном этапе, когда увидели цену. Базовые возможности всегда бесплатны, платить нужно только за консультацию живого врача в сервисе, если вам это необходимо.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity