Утверждать про провал, не владея хотя бы какими-то цифрами, я бы не стал. Проект не проваливался, но, учитывая нововведения на Хабре, Мегамозгу тут будет лучше.
Ну и про управленцев Вы, конечно, загнули. Практически оскорбили :)
Потоки — это большие категории, в которых сосредоточены соответствующие хабы. Впоследствии благодаря этой структуре можно будет проще и тоньше настраивать (вернее, формировать) свою ленту.
Внизу постов и внизу ленты есть блоки «Самое читаемое» и «Интересные публикации». Принципиально ничего не изменилось: посты, как и раньше, выходят на главную (при достижении порога +5), попадают в обозначенные выше блоки и фигурируют в рассылке.
В поток «Разработка» переехали почти все хабы с Хабра, в их число попали и касающиеся системного администрирования. Более подходящего и всеобъемлющего названия для потока пока не придумали.
Приглашение — один из инструментов пресловутой саморегуляции, обеспечивающий (пусть и не идеально) однородность и адекватность аудитории. На мой взгляд, этот инструмент работает на любом этапе, просто по мере роста численности аудитории механизм "расшатывается", вследствие чего однородность и адекватность несколько разбавляется. Это можно назвать проблемой, да, но я бы не сказал, что значение приглашений при этом сводится к нулю.
Мы с огромным интересом читаем, изучаем и складываем все подобные аналитические публикации + делаем некоторые срезы сами. Другой вопрос, что извлечь пользу из всех этих данных сложнее, чем их собрать. Так что если и выложим что-то подобное, то только когда найдем этим данным достойное применение.
"Власть модераторов" распространяется на всех, в том числе и на редакторов. Просто редакторы, в отличие от некоторых пользователей, не нарушают правила ресурса. Стать одним из редакторов (которые, к слову, были обычными пользователями Хабра и ГТ) может любой, вопрос в желании и способностях.
Количество голосов за перевод едва ли отражает его качество, потому что оценка публикации — это оценка содержания статьи. +50 у перевода — это показатель не качества адаптации текста, а его интересности/полезности/актуальности/etc.
Кроме того, оригинальный контент всегда был для сообщества ценнее переводов.
Исключения бывают всегда, полноценно учесть их в механике невозможно, к сожалению.
В подавляющем большинстве случаев перевод готового материала требует значительно меньших трудозатрат, чем написание публикации с нуля. Если уравнять выплаты за эти два типа публикаций, честности это точно не добавит, зато спровоцирует перекос материалов в сторону переводов: мороки меньше, а денег столько же — какой смысл трудиться над собственной статьей?
Конвертация голосов за что-либо в карму противоречит ее нынешней концепции, так что такой зависимости скорее всего не будет. Да, принцип "можно голосовать только в минус" звучит пугающе, и да, я согласен, что пользователь должен иметь шанс на выравнивание значения кармы до нуля. Но такой шанс дается с помощью кнопки сброса — пока что этого достаточно. Если и после этого карма уходит в минус — возможно, это повод задуматься о смене поведения.
Не важно, каким образом пользователь получил read only: в результате регистрации или санкций за нарушения. Путь к набору положительной кармы был и остается один — написание статьи.
Ничего страшного в таких ситуациях нет. Если это примитивные комментарии типа "спасибо за статью", то, по идее, дойди до эфира не должен ни один из них; если это, например, указание на одну и ту же ошибку — ну не страшно, если один из комментариев пройдет модерацию, а другой нет. Ситуаций, когда одинаковые комментарии создавали бы серьезную проблему, я не могу представить.
Идеально не будет работать ни одна система, погрешности всегда будут. Да и "защиты от дурака" в системе кармы, какой бы они ни была, не существует, не говоря уже о том, что голосование нельзя насильно сделать объективным в принципе.
Указание причины голосования — интересная штука, мы ее обсуждали и, возможно, внедрим.
Голосовать в плюс за карму можно только за тех, у кого полноценный аккаунт и есть хотя бы одна статья. Так сделано потому, что публикации все еще имеют наибольшую ценность для сообщества, соответственно и положительную карму заработать можно (и нужно) только на них. Написать статью можно через "Песочницу", и если она хорошая/интересная/полезная — автору достанется приглашение от одного из пользователей или НЛО.
Ну и про управленцев Вы, конечно, загнули. Практически оскорбили :)
Внизу постов и внизу ленты есть блоки «Самое читаемое» и «Интересные публикации». Принципиально ничего не изменилось: посты, как и раньше, выходят на главную (при достижении порога +5), попадают в обозначенные выше блоки и фигурируют в рассылке.
Кроме того, оригинальный контент всегда был для сообщества ценнее переводов.
В подавляющем большинстве случаев перевод готового материала требует значительно меньших трудозатрат, чем написание публикации с нуля. Если уравнять выплаты за эти два типа публикаций, честности это точно не добавит, зато спровоцирует перекос материалов в сторону переводов: мороки меньше, а денег столько же — какой смысл трудиться над собственной статьей?
Указание причины голосования — интересная штука, мы ее обсуждали и, возможно, внедрим.