Проблема в том, что «все со всеми» не могут, не позволяет этого человеческий способ размножения.
Прекрасно могут :-)
Не «в ДНК национальность», как упорно твердите вы, а «ДНК в национальности».
Нет в национальности ДНК. Ну нет и всё :-)
И пока вы это не поймёте — так и будете ерунду писать :-)
люди одной культуры обычно генетически гораздо ближе среднему по своей культуре, чем к среднестатистическому землянину.
Вам уже приводили пример того, как одни китайцы с другими меньше схожи по ДНК, чем с корейцами.
Послушайте, прекратите уже. Ну надоело, честное слово. Вы приверженец национализма, да ещё и пытаетесь подвести под это дело генетику — это ваша личная проблема. Генетика с вами не согласна. И аргументов вам приведено масса. Все те процессы, что происходят с генами и что вы описываете, не имеют никакого отношения к национальности. Никакого, понимаете? И вместо того, чтобы радоваться такому положению дел, вы упорно пытаетесь доказать обратное и закономерно скатываетесь до национализма, расизма и прочих прелестей. Зачем вам это надо — непонятно от слова совсем. Нет, у меня, конечно, есть своя версия, но она вам не понравится, это точно.
Генетическое разнообразие растёт при росте смешивания. Рост смешивания идёт ежегодно по причине повышения мобильности людей. Сегодня смешивание идёт на несколько порядков быстрее, чем 300 лет назад — просто потому, что перемещение с одной стороны континента на другую занимает не несколько месяцев, а несколько часов. И это ещё не говоря о стоимости. Это всё факты, которые вы почему-то выбрасываете.
Вы же смотрите на точечные вливания в локальные сложившиеся популяции
Что вы несёте? :-)
В общем, вы видите расизм в моей позиции, потому что я признаю, что все люди разные
Вы не признаёте, вы пытаетесь убедить окружающих в этом. Вы не хотите признать, что национальностей не существует в генетическом коде человека.
Кстати, ваш термин «доминирующая популяция» и мой термин «национальность» (на мой взгляд) абсолютные синонимы. В чём вы видите разницу?
В том, что популяция — это всё население материка, а в ближайшем времени — всё население планеты. А национальностей не существует в природе. Вот в этом разница.
И произойдёт это через пару тысяч (или десятков тысяч) лет репродуктивной изоляции и отбора.
Да. А в чём проблема? За одно поколение такие вещи не происходят. И, кстати, изоляция здесь никак не плюс, а минус. Чем больше участвует в естественном отборе вариаций — тем больше шансов на удачную рекомбинацию.
и он будет с полным правом относить себя к коренной нации.
Вы хорошо начали, но снова скатились в своё заблуждение. Не к коренной нации, а к доминирующей популяции. Нация, как и национальность — это не генетическое понятие, а искусственный способ разделения людей, не имеющий никакого генетического обоснования.
Вы всё время смешиваете объективную биологию (генетику) и субъективную социальную сферу (нации и национальности). Они никак не связаны, в принципе. Деление на нации и национальности не продиктовано генами, это сугубо субъективная сфера общественных договоров. Более того, как только вы начинаете пытаться подходить к вопросам национальности с генетической точки зрения, вы автоматически скатываетесь в национализм, нацизм и расизм.
Это всё уже проходили в середине XX века, выводы сделали. И поэтому сейчас просто дико наблюдать, как постепенно национализм в самых мерзких своих формах постепенно расползается на Украине, в Белоруссии, в России. Нацисты гитлеровской Германии — это была вершина капиталистического разделения людей на национальности, когда одна нация решила, что среди всего этого разнообразия только она имеет некое превосходство над другими. Сейчас наука показывает — нет никаких наций или национальностей с биологической точки зрения, мы все — один вид с косметическими отличиями, с одними и теми же предками. И читать на Хабре националистические высказывания — это дикость какая-то.
Неужели так трудно понять простую мысль: нет русских, нет украинцев, нет белорусов, нет немцев или итальянцев. Есть люди, живущие на материке Евразия. Они генетически все перемешаны, как в миксере — у нас у всех одни и те же наборы генов (гаплогруппы), одни и те же предки, одна и та же история. То, что несколько веков назад нас разделили на некие государства — ну, был такой временный бзик в истории человечества, теперь он очень быстро исчезает из нашей жизни. Мир становится глобальным, без границ и государств.
Это же так просто. Как можно этого не видеть и не понимать.
Медицина доступна всем одинаково, и менее смуглым, и более смуглым. Но более смуглые более выносливые на солнце, поэтому они могут сделать больше, бежать быстрее, думать веселее и т.д. И постепенно этот даже небольшой выигрыш за тысячи поколений приведёт к тому, что все потомки станут тёмненькими — естественный отбор.
Самое интересное, что если вдруг тропики кончатся и наступит холодный климат, точно таким же эволюционным путём смуглые превратятся в белокожих.
Ваша кожа станет коричневой, но у вашего ребёнка она будет обычного цвета, разве не так?
Это зависит от мутаций и рекомбинации генов. Естественно, негром он не станет, но кожа у него может стать чуть смуглее. Даже не так. Если у меня будет несколько детей, то, например, тот, у кого кожа окажется смуглее, окажется более живучим и даст больше потомства с ещё более смуглой кожей, а менее смуглые постепенно вымрут, уступив место более живучим и приспособленным к жизни смуглым. Именно так постепенно из вполне себе светлых предков эволюция создала чернокожих, которые постепенно перемещались в Африку.
Ну и коли цвет кожи определяется генами и у одной национальности один цвет, а у другой — другой, почему вы говорите, что их ДНК одинаковые?
Цвет кожи определяется генами. Также цвет кожи может меняться при смене внешних условий — например, если я буду находиться постоянно в тропиках, моя кожа также станет коричневой.
Повторяю для тех, кто читает невнимательно: находили обглоданные кости не соплеменников, а чужих. В частности — отдельные кости неандертальцев в лагерях кроманьонцев.
Каннибализм существовал всегда на протяжении жизни и эволюции человечества. Его вспышки зависели от изменяющихся условий (голод, к примеру) и поедание не зависело от того, свой вид или чужой. Поедали и чужих, и своих.
Вообще, не понимаю, как вы можете отрицать существование ксенофобии
Я про ксенофобию вообще ни слова не сказал, и уж тем более не отрицал этого явления :-)
Это — известное социальное явление, называемое парохиальным альтруизмом. Можно про него почитать здесь.
Во-первых, даже в этом источнике все исследования описываются исключительно на современных людях, а во-вторых, я лично подобные маскирующиеся под науку источники за источники не считаю. Это околонаучная литература, которая очень часто служит инструментом манипулирования.
Ну, вот попробовали поизучать и сегодня генетики пришли к выводу — по ДНК национальность определить невозможно. Т.е. национальность — это не объективный критерий, а сугубо субъективный, придуманный людьми. С электричеством, как вы догадываетесь, ситуация ровно обратная.
График — это только один из аргументов. А их, этих аргументов, вагон и маленькая тележка. Часть из них я предоставлял, также вы сами можете найти массу самостоятельно. Получается, что вы упорствуете, не желая самостоятельно разобраться, и требуете от меня, чтобы я вас лично убедил. Извините, но такой задачи у меня нет. Я вам дал информацию, которой владею, дальше вы уже сами должны с ней работать. Принимать её или нет — это сугубо ваше личное решение. Я с вами информацией поделился, дальше вы уже сами с ней работаете.
Я вам уже много раз объяснял, что национальности по ДНК определить невозможно. Это научный факт. Вы продолжаете упорствовать. Ну, идите и поспорьте с учёными-генетиками. Не я же этот факт открыл — я сам его узнал от генетиков. Ссылки на этих генетиков я давал. Ну, дерзайте, спорьте, доказывайте свою точку зрения.
Одним из первых произведений на белорусском языке называют «Речь Иоанна Полоцкого» — это X век, к Вашему сведению.
Ну, приведите источники — кто называет, почему, что это за источник, где можно почитать его исследования и с чего вдруг язык стал белорусским, а не старославянским.
Клыки использовались для внутригрупповой иерархической борьбы. Их уменьшение — признак более лояльного отношения к своим.
Зачем вы на ходу сочиняете очередную ерунду? :-)
Чужие-то ведь тоже клыков не наблюдали :-)
Но повышение лояльности к «своим» шло одновременно с повышением агрессии к «чужим»
А это вы откуда взяли? :-)
и археологи находят на стоянках одних гоминид обглоданные остатки других видов не случайно.
Знаете, даже сегодня иногда каннибализм имеет место быть — когда нужда заставит. Чего уж говорить о временах доисторических. При этом что же получается: у вас каким-то образом уменьшается число переломов и проломленных черепов, но при этом появляются обглоданные кости. Т.е. поедали, но ласково, без насилия? :-) Ваш аргумент несостоятелен. Придумывайте другой.
Есть даже печальная теория, объясняющая факт, что на определённом этапе развития дети начинают истошно орать при виде незнакомого лица, тем, что в этом возрасте мать переставала непрерывно носить ребёнка с собой, и оставленного без присмотра могли просто украсть и съесть конкурирующие группы — а те младенцы, кто верещал, выживали чаще. При этом при виде неразумного животного дети молчат, потому что в такой ситуации выгоднее было прятаться.
Знаете, человек — тоже в каком-то смысле животное, если вы понимаете, о чём я. А уж в доисторические времена и подавно. Поэтому вы должны понимать, что в вашей очередной теории есть явная логическая нестыковка.
Исследуя далее вы находите ген, отвечающий, условно говоря, за огромный нос «картошкой» и так как огромный «картошечный» нос среди чернокожих характерен для каких-нибудь бушменов, вы делаете вывод, что это бушмен.
Бушмены не чернокожие — они принадлежат к койсанской расе, при этом они выделяются от других народов Африки светлым цветом кожи: светлокоричневым с желтоватым оттенком у бушменов и жёлтым с медным отливом у готтентотов. Помимо желтоватого цвета кожи, народы этой расы объединяет с монголоидами и узкий разрез глаз (наличие эпикантуса), широкие скулы и слабо развитый волосяной покров на теле. И это ещё мы не копались в их генах. А там совсем интересно. Современные генетические исследования в области наследования по Y-хромосоме установили, что среди бушменов сохранился изначальный (характерный для первых людей) гаплотип A1. Это указывает на то, что, возможно, первые представители рода Homo sapiens относились именно к этому антропологическому типу. Говоря проще, из данной расы, возможно, выросли все остальные.
Но и это всё неважно, т.к. остаётся вопрос: а где же тут национальность? Ответ — её нет. Не существует.
А они и не сгруппированы. Они размещены в одном окне.
Национальностей нет. Просто примите это. :-)
Совсем нет. Выбираете любые вкладки с зажатым Ctrl и размещаете. Группировать ничего не нужно.
Прекрасно могут :-)
Нет в национальности ДНК. Ну нет и всё :-)
И пока вы это не поймёте — так и будете ерунду писать :-)
Вам уже приводили пример того, как одни китайцы с другими меньше схожи по ДНК, чем с корейцами.
Послушайте, прекратите уже. Ну надоело, честное слово. Вы приверженец национализма, да ещё и пытаетесь подвести под это дело генетику — это ваша личная проблема. Генетика с вами не согласна. И аргументов вам приведено масса. Все те процессы, что происходят с генами и что вы описываете, не имеют никакого отношения к национальности. Никакого, понимаете? И вместо того, чтобы радоваться такому положению дел, вы упорно пытаетесь доказать обратное и закономерно скатываетесь до национализма, расизма и прочих прелестей. Зачем вам это надо — непонятно от слова совсем. Нет, у меня, конечно, есть своя версия, но она вам не понравится, это точно.
Да пусть все со всеми перетрахаются, это же не проблема :-)
Проблема в том, что вы видите в ДНК национальность, а её там нет :-)
Генетическое разнообразие растёт при росте смешивания. Рост смешивания идёт ежегодно по причине повышения мобильности людей. Сегодня смешивание идёт на несколько порядков быстрее, чем 300 лет назад — просто потому, что перемещение с одной стороны континента на другую занимает не несколько месяцев, а несколько часов. И это ещё не говоря о стоимости. Это всё факты, которые вы почему-то выбрасываете.
Что вы несёте? :-)
Вы не признаёте, вы пытаетесь убедить окружающих в этом. Вы не хотите признать, что национальностей не существует в генетическом коде человека.
В том, что популяция — это всё население материка, а в ближайшем времени — всё население планеты. А национальностей не существует в природе. Вот в этом разница.
Да. А в чём проблема? За одно поколение такие вещи не происходят. И, кстати, изоляция здесь никак не плюс, а минус. Чем больше участвует в естественном отборе вариаций — тем больше шансов на удачную рекомбинацию.
Вы хорошо начали, но снова скатились в своё заблуждение. Не к коренной нации, а к доминирующей популяции. Нация, как и национальность — это не генетическое понятие, а искусственный способ разделения людей, не имеющий никакого генетического обоснования.
Вы всё время смешиваете объективную биологию (генетику) и субъективную социальную сферу (нации и национальности). Они никак не связаны, в принципе. Деление на нации и национальности не продиктовано генами, это сугубо субъективная сфера общественных договоров. Более того, как только вы начинаете пытаться подходить к вопросам национальности с генетической точки зрения, вы автоматически скатываетесь в национализм, нацизм и расизм.
Это всё уже проходили в середине XX века, выводы сделали. И поэтому сейчас просто дико наблюдать, как постепенно национализм в самых мерзких своих формах постепенно расползается на Украине, в Белоруссии, в России. Нацисты гитлеровской Германии — это была вершина капиталистического разделения людей на национальности, когда одна нация решила, что среди всего этого разнообразия только она имеет некое превосходство над другими. Сейчас наука показывает — нет никаких наций или национальностей с биологической точки зрения, мы все — один вид с косметическими отличиями, с одними и теми же предками. И читать на Хабре националистические высказывания — это дикость какая-то.
Неужели так трудно понять простую мысль: нет русских, нет украинцев, нет белорусов, нет немцев или итальянцев. Есть люди, живущие на материке Евразия. Они генетически все перемешаны, как в миксере — у нас у всех одни и те же наборы генов (гаплогруппы), одни и те же предки, одна и та же история. То, что несколько веков назад нас разделили на некие государства — ну, был такой временный бзик в истории человечества, теперь он очень быстро исчезает из нашей жизни. Мир становится глобальным, без границ и государств.
Это же так просто. Как можно этого не видеть и не понимать.
Медицина доступна всем одинаково, и менее смуглым, и более смуглым. Но более смуглые более выносливые на солнце, поэтому они могут сделать больше, бежать быстрее, думать веселее и т.д. И постепенно этот даже небольшой выигрыш за тысячи поколений приведёт к тому, что все потомки станут тёмненькими — естественный отбор.
Самое интересное, что если вдруг тропики кончатся и наступит холодный климат, точно таким же эволюционным путём смуглые превратятся в белокожих.
Это зависит от мутаций и рекомбинации генов. Естественно, негром он не станет, но кожа у него может стать чуть смуглее. Даже не так. Если у меня будет несколько детей, то, например, тот, у кого кожа окажется смуглее, окажется более живучим и даст больше потомства с ещё более смуглой кожей, а менее смуглые постепенно вымрут, уступив место более живучим и приспособленным к жизни смуглым. Именно так постепенно из вполне себе светлых предков эволюция создала чернокожих, которые постепенно перемещались в Африку.
Национальность не определяется цветом кожи.
С национальностью всё ровно наоборот. Её сначала придумали, а теперь наука доказала, что национальностей нет.
Цвет кожи определяется генами. Также цвет кожи может меняться при смене внешних условий — например, если я буду находиться постоянно в тропиках, моя кожа также станет коричневой.
Забавный маркетинг Apple.
Каннибализм существовал всегда на протяжении жизни и эволюции человечества. Его вспышки зависели от изменяющихся условий (голод, к примеру) и поедание не зависело от того, свой вид или чужой. Поедали и чужих, и своих.
Я про ксенофобию вообще ни слова не сказал, и уж тем более не отрицал этого явления :-)
Во-первых, даже в этом источнике все исследования описываются исключительно на современных людях, а во-вторых, я лично подобные маскирующиеся под науку источники за источники не считаю. Это околонаучная литература, которая очень часто служит инструментом манипулирования.
Ну, вот попробовали поизучать и сегодня генетики пришли к выводу — по ДНК национальность определить невозможно. Т.е. национальность — это не объективный критерий, а сугубо субъективный, придуманный людьми. С электричеством, как вы догадываетесь, ситуация ровно обратная.
График — это только один из аргументов. А их, этих аргументов, вагон и маленькая тележка. Часть из них я предоставлял, также вы сами можете найти массу самостоятельно. Получается, что вы упорствуете, не желая самостоятельно разобраться, и требуете от меня, чтобы я вас лично убедил. Извините, но такой задачи у меня нет. Я вам дал информацию, которой владею, дальше вы уже сами должны с ней работать. Принимать её или нет — это сугубо ваше личное решение. Я с вами информацией поделился, дальше вы уже сами с ней работаете.
Я вам уже много раз объяснял, что национальности по ДНК определить невозможно. Это научный факт. Вы продолжаете упорствовать. Ну, идите и поспорьте с учёными-генетиками. Не я же этот факт открыл — я сам его узнал от генетиков. Ссылки на этих генетиков я давал. Ну, дерзайте, спорьте, доказывайте свою точку зрения.
Т.е. у вас источников нет.
Ну, приведите источники — кто называет, почему, что это за источник, где можно почитать его исследования и с чего вдруг язык стал белорусским, а не старославянским.
Зачем вы на ходу сочиняете очередную ерунду? :-)
Чужие-то ведь тоже клыков не наблюдали :-)
А это вы откуда взяли? :-)
Знаете, даже сегодня иногда каннибализм имеет место быть — когда нужда заставит. Чего уж говорить о временах доисторических. При этом что же получается: у вас каким-то образом уменьшается число переломов и проломленных черепов, но при этом появляются обглоданные кости. Т.е. поедали, но ласково, без насилия? :-) Ваш аргумент несостоятелен. Придумывайте другой.
Знаете, человек — тоже в каком-то смысле животное, если вы понимаете, о чём я. А уж в доисторические времена и подавно. Поэтому вы должны понимать, что в вашей очередной теории есть явная логическая нестыковка.
Бушмены не чернокожие — они принадлежат к койсанской расе, при этом они выделяются от других народов Африки светлым цветом кожи: светлокоричневым с желтоватым оттенком у бушменов и жёлтым с медным отливом у готтентотов. Помимо желтоватого цвета кожи, народы этой расы объединяет с монголоидами и узкий разрез глаз (наличие эпикантуса), широкие скулы и слабо развитый волосяной покров на теле. И это ещё мы не копались в их генах. А там совсем интересно. Современные генетические исследования в области наследования по Y-хромосоме установили, что среди бушменов сохранился изначальный (характерный для первых людей) гаплотип A1. Это указывает на то, что, возможно, первые представители рода Homo sapiens относились именно к этому антропологическому типу. Говоря проще, из данной расы, возможно, выросли все остальные.
Но и это всё неважно, т.к. остаётся вопрос: а где же тут национальность? Ответ — её нет. Не существует.