если никому ничего не давать — то зачем привязыватья к госзаказу? есть же куча потребителей кроме государства, где таких требований нет

собственно варианты то такие — или «производится конкурентноспособный продукт», и тогда его можно продать куда угодно и не связываться с госзаказом. или «производится не конкруретноспособный продукт», и в случае госзаказа тендер будет честно выигрывать более конкурентноспособный продукт из китая, или «производится не конкруретноспособный продукт но мы хотим такое ТЗ чтобы под него ничего больше не подошло» — тогда это не очень равные условия

ну вот смотрите, с точки зрения государства есть проблема вида «мы хотим дать деньги на развитие производства комплектухи в РФ, но не знаем кому дать деньги и на что конкретно». варианты решения:
1) самим решать — берем деньги из налогов, вводим плановую экономику и решаем сами кому что развивать и выделяем туда целевые деньги. но есть риск что не угадаем с выбором и выделим деньги туда куда на самом деле не нужно.
2) пусть подрядчики сами решат — берем деньги из налогов (госзаказ из налогов оплачивается), закладываем их в госзаказ как некоторый % на «развитие производства комплектухи в РФ» и заставляем подрядчиков самих по сути выбрать кому эти деньги отдать. и тут уже у подрядчиков возникают варианты «раздать кому угодно» (а-ля купить комплектуху и не распаковывать), «раздать кому больше нравится» (а-ля купить комплектуху все-таки хоть сколько-нибудь полезную, все равно деньги надо отдать) и даже «самим построить свой заводик и оставить деньги у себя»

оба варианта в принципе имеют право на жизнь. первый это по сути централизованная задача планирования и распределения ресурсов, второй — распределенная. и там и там есть плюсы и минусы, но централизованный вариант требует сильно больше бюрократии и хуже реагирует на изменения потребностей

ну и еще есть третий вариант — «дать деньги всем но по чуть-чуть» = «снизить налоги»

голосуют на собрании акционеров, выбирают директоров, и читают иногда то что директора им присылают. а как это происходит в других публичных компаниях, где ни у кого нет доли например больше 1%?

ну почему же. у всех по 1/140000000 доле. все равны. у каждого сильно меньше 1% — значит миноритарии, и значит есть ограничения. я же не имею права получить полную финансовую информацию любой публичной компании, купив всего одну акцию.

скорее миноритарные акционеры, и для таких обычно есть ограничения по раскрытию информации

> В этом месте России надо бы начать стрематься
скорее наоборот. офицеры скорее учат язык для более удобной коммуникации с союзными войсками. для оккупации язык должны учить рядовые.

согласно описанию из видео — «Eight valves are equally spaced around the circumference of the 3ft-diameter solid-propellant gas generator. Together they can generate up to 7,000lb of steering force to guide the Orion module and its launch abort system safely away from a malfunctioning Ares I booster.»

до старта — изменением состава горючего и формы сопла. после старта — перенаправлением части выхлопа вверх или симметрично вбок во все стороны (по аналогии как в видео в этой статье показано, ну или тут youtu.be/T11zkFriHVk?t=591 или тут www.youtube.com/watch?v=tzge0_uc3I0)

> Подожди — и плохое само собой исчезнет.

нанеся при этом положенный ущерб

у b-52 такое применялось
www.youtube.com/watch?v=xfTdRF66QPo

объясните пожалуйста, за счет чего возникает существенная разница по кпд между турбовинтовыми и турбовентилляторными двигателями. вроде бы согласно схеме разница только в том, что в одном случае спереди идет винт, а в другом — вентиллятор и все в кожух обернуто. если в турбовинтовом двигателе заменить винт на вентиллятор — ему станет лучше или хуже в плане кпд?

> Каким образом вы себе представляете человека, способного играть исключительно через апи?

Ну технически если посмотреть на sc2 bot api, то там игра по сути пошаговая. каждый ход игры боту отгружается вся информация про все что он видит (все юниты/здания вне тумана войны + некоторые под туманом + вся инфа про все видимые юниты/здания), бот делает несколько действий (а-ля юнит такой-то — двигайся туда, юнит такой-то — используй абилку «атака» на таком-то юните) и говорит «закончить ход». Просто чтобы это было в real-time'е — бот должен заканчивать свой ход достаточно быстро. Технически можно сделать ботов, которые играют медленнее реал-тайма и заставить их друг с другом играть. Можно сделать так же и для ходов человека — пусть человек играет через bot api, без ограничений на продолжительность хода, со всей информацией которую предоставляли боту.

вам для алгоритма сближения кто-то или что-то должно будет выдать точные параметры орбит, вашей и той с кем вы стыкуетесь. с земли вам их выдадут когда вы рядом со станцией наземного контроля пролетать будете, раз в полтора — три часа. а оценивать их по картинкам с видеокамеры может быть слишком неточно.

рекомендую посмотреть www.youtube.com/watch?v=i5XPFjqPLik, там как раз в конце описываются особенности такого способа сближения на примере миссии gemini 4

как вы будете организовывать захват какого-нибудь объекта, который не особо к этому готов? ну там например спутник в форме куба, который в четыре стороны торчит солнечными батареями, в пятую радиатором, а в шестую — оптикой. за что его хватать и толкать? а если он еще и вращается? а если ему еще нелья загаживать солнечные батареи и оптику выбросами маневровых двигателей буксира — как и чем вокруг него маневрировать тогда?

буксиру нужно по идее сделать очень непростую систему стыковки, которая смогла бы аккуратно схватить спасаемый объект. это само по себе нетривиально. кроме того, буксир должен как-то правильно подлететь к этом объекту, а значит его еще и радарами надо обвесить, а учитывая что спасаемый объект не обязательно делался с расчетом что его будут спасать — то система будет сложнее чем система автоматической стыковки космических аппаратов сейчас. выглядит слишком сложно для одноразового буксира. для многоразового — нужны бы еще или системы дозаправки для химических двигателей, или хороший источник энергии для каких-нибудь ионных/плазменных двигателей, или и то и другое

Например С++ не имеет LinkedHashMap.

а чем boost::multi_index не устраивает? конечно boost это не STL, но для плюсов уже практически стандартная библиотека если чистого STL вдруг начинает нехватать

это во всех банках к сожалению так (ну точнее я не знаю где нет). если ты потерял одновременно карту (или просто ее номер) и разблокированную симку, будь то разлоченный телефон или залоченый телефон, но при этом без PIN-кода на симке — то сразу можно запросить восстановление пароля к онлайн-банку и управлять всеми деньгами. очень забавно в этих условиях видеть в метро людей, у которых карта вложена в чехольчик с телефоном.

а если он решит что «что-то не буду отслюнявливать, что вы мне за это сделаете» (как очень часто с коммуналкой происходит) — то что делать? за каждым таким бегать и сажать?

еще к факторам можно добавить «возможность отказаться от ипотеки просто отдав квартиру», иначе возможно комбо «внезапно девальвация => рост % по ипотеке => падение спроса на недвижимость => падение цен на заложенную недвижимость => margin call (а еще и возможно вместе с потерей работы) + продажа залога + еще и должен остался»