Pull to refresh
162
0
Евгений Смирнов @smirik

Пользователь

Send message
Сложный вопрос, какой правоты больше. Какие эксперименты проводите — такие теории и подтверждаете. Конкретно по эпициклам было несколько работ «на спор», где вполне сносно предсказывались орбиты всех планет Солнечной системы и Плутона. Вопрос не в том, что мы видим, а что мы хотим увидеть. В любом случае, мой мозг отказывается это «кушать». Спасибо за консультацию!
Читал. С экспериментальной частью я и не спорю, хотя свечку не держал и могу только верить в непогрешимость экспериментаторов и их приборов. Я говорю о том, что подобные сложности говорят о ключевом недостатке теории. Как правильно было замечено ниже, теория эпициклов вполне сносно предсказывает орбиты планет. С современной техникой достаточно легко её дополнить до полноценной теории. Однако же мы используем теорию Ньютона и Эйнштейна. И используем их, так как в своё время теория эпициклов стала чрезвычайно сложной и перестала надёжно предсказывать экспериментальные результаты. Будь у тех учёных наши компьютеры, скорее всего, теория эпициклов до сих пор была бы «живее всех живых».
Да-да, разумеется. Здесь вопрос чисто гипотетический, как с котом :)
Да-да, спасибо вам, механику процесса я понял :)
По мне, это свидетельствует о совершенно некорректном подходе современных теорий. Я готов принять теорию относительности, я готов принять квантовую механику с некоторыми допущениями (например, в многомировой интерпретации), я готов принять даже теорию динамического хаоса. Но принять отсутствие закона сохранения энергии, отсутствие временной однородности — увольте-с.
Мы сейчас говорим о мысленном эксперименте. Практически я не вижу смысла в таком двигателе, но если он действительно получает энергию из ниоткуда, то это — вопрос времени, когда техника сумеет приспособить это под свои нужды.
Хорошо, итого я понял, что согласно вашим словам, в эффекте Казимира не выполняется фундаментальный закон физики — закон сохранения энергии. Что лично меня наводит на странные мысли.
Это понятно, но гипотетически получается именно вечный двигатель…
Верно, потенциальная энергия возникает за счёт работы под действием какой-либо силы. Взаимодействие — первично, энергия — вторична. Нет взаимодействия — нет энергии.

>Заряд для электромагнитных волн не нужен
Можете привести пример электромагнитного поля без заряда?

>Но если хотите заряд — возьмите его у виртуальных частиц, например электронов->позитронов

Которые мгновенно аннигилируют. Электромагнитное поле обладает энергией? Обладает. Вы утверждаете, что эта энергия взялась в результате возникновения виртуальных частиц. Я не понимаю, откуда появившаяся энергия тогда «убывает». В противном случае это получается perpetuum mobile.
Отлично, то есть, из ниоткуда возникают электромагнитные волны без заряда, из-за которых возникает, опять же, из ниоткуда потенциальная энергия, которая, собственно, и создаёт силу?
Таким образом, ни энергия, ни средняя энергия не сохраняются. Тогда очевидным образом получается создание вечного двигателя, так как величина увеличения энергии — не бесконечно малая, а вполне конкретная.
Потенциальная энергия относительно какой силы? И если берутся «волны», то что является их источником? Вакуум? И если это электромагнитные волны, то где же заряд?
Дык получается тогда, что закон сохранения энергии-то и не работает, ибо вы получили силу из ниоткуда. Раз появляются электромагнитные волны, значит, появляется и энергия. А отрицательной энергии не бывает. Значит, изначальный 0 перестал таковым быть.
Дык объясните мне, откуда берётся потенциал для этой силы? Я понимаю, о чём Вы говорите, но в примере с кораблями система неконсервативна — есть эти самые «внешние» волны.

Поставим эксперимент следующим образом: в физическом вакууме в изолированной Вселенной, где нет ничего, поместим две пластины таким образом, чтобы возникал эффект Казимира. Вопрос: откуда возьмутся эти «волны»?
Смотря что считать простым. Чем более простой кажется теория с точки зрения математики, тем более сложной она становится в физическом смысле. Например, резонансные явления вызывают динамический хаос, у которого нет особого «физического смысла». К чему это в итоге приведёт?
Так, давайте разберёмся. Притяжение возникает за счёт «отрицательного давления», вызванного возникновением стоячих волн и флуктуацией частиц. Вопрос: откуда в системе берётся энергия? Изначально у нас есть некая система с полной энергией. Виртуальные частицы в эту энергию, разумеется, не входят. В результате «бла-бла-бла» имеется сила притяжения. Соответственно, какой природы эта сила — это раз. Что обеспечивает эту силу? Например, гравитация обеспечивается массой, электромагнитное взаимодействие — зарядом. А что здесь?
А энергия откуда берётся-то?
Поясните тогда другой момент: раз из-за флуктуаций возникает сила, значит, есть и потенциал, а, значит, и потенциальная энергия. Откуда она берётся?
Разумеется. Точнее, более коректно говорить «скрытую массу».
Мы видим гравитационный эффект, который и указывает на наличие массы.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity