Вам несказанно повезло. Своей группой встречались раза 2-3 за все пять лет. При этом, нельзя сказать, что в группе были недопонимания. Все были дружны и позитивны, но как дело доходило до встречи, начинались, работы, бабушки, переезды, и т.д.
Представим что занятия отменили (бац, на всегда) и вы звоните однокурсникам с предложением встретиться в универе просто так и поболтать, поспорить… Сколько человек придут? Отвечу — нисколько, у всех всегда найдутся свои заботы, кто-то устроится на работу (если занятия отменили на всегда), кто-то помогает бабушке садить картошку, кто-то проводит время с семьей (а вдруг), кто-то батонится дома наконец. А если есть универ и пары — все приходят и общаются.
Надо такой индикатор во все новый мыши вставлять. Будет интересно наблюдать за «пробегом» мыши. Можно твтитить например: «Сегодня кликнул 12568 раз». «Или моя мышка умерла после 10 млн. кликов». Ну вы поняли.
Случись такое, я бы нашел в сети Гвидо Ван Россуму (автору Python), сказал ему, что я парень из будущего и рассказал про то что он придумает Python, про синтаксис, про то как всем он будет нравится. Потом позвонил бы Давиду Ханссону, рассказал как он придумает Ruby On Rails. И так по списку…
Я бы добавил что изначально, когда компьютеры были большие а программы маленькие — задачи которые с помощью их решали были скорее математические/расчетные. Поэтому процедурных языков было достаточно. Потом задачи стали усложняться и представляли собой небольшие но законченные части окружающего нас мира (например бухгалтерия, документооборот — вещи из простого прагматичного мира, не имеющие ничего общего с математикой). Тогда стало понятно, что имея объектно-ориентированную парадигму такие задачи можно практически проецировать из реального мира в виртуальный/компьютерный.
Честно говоря не пойму про что статья. Автор нашумевшего топика крайне интересно рассуждал, вырывая отдельные куски из общего контекста и уверяя читателя в том, что никакой серебряной пули нет ни в этом куске ни в том что осталось. Т.е. он словно применил первый столп ООП (абстракцию) к самому ООП. Это больше необычно чем интересно.
Тут же я снова вижу примеры про печи/автомобили/самолеты/человеки/собаки и т.д.
Коллега оказывается. Расскажу свой опыт по устройству в Интел.
Попал в интернатуру после Летней Школы 2010 (было не сложно, честно говоря). В это время я был на 5-ом курсе. Когда время подходило к диплому, в рассылке увидел письмо о том, что одна команда ищет инженера. Написал менеджеру, спросил могу ли я претендовать на должность без диплома (еще полгода было до защиты), сходил на собеседование. Там было два человека — менеджер и инженер. Ни про какие люки и теннисные шарики меня не спрашивали, спрашивали что я делал раньше (в прошлой команде, в универе, в летней школе), в каких проектах участвовал и т.д. Потом рассказали про себя и свои задачи. В этот же день вечером на почту пришло письмо от менеджера с неформальным офером.
Странно. Приводите эволюцию паттерна в С/С# и забыли про еще одного гиганта, где этот шаблон изменялся не менее интересно. Вот вариант, который рекомендует Джошуа Блох (так же основан на стандарте языка — Java Language Specification):
И всякие WORD вместо стандартных тиров данных. Много видел бенчмарков и всегда люди, при их написании стараются использовать максимально стандартные типы данных и конструкции, чтобы можно было сравнивать разные платформы/компиляторы.
Кстати можно с помощью метода операторного предшествования распарсить и сразу сгенерить полиз. Синтаксически управляемый перевод тоже никто не отменял.
Было бы неплохо иметь возможность скачать в некотором смысле «пересечение» аудиозаписей ваших друзей. На самом деле, наши друзья скорее всего имеют схожие с нами музыкальные вкусы. Можно получить дамп аудиозаписей всех друзей и скачивать только те, которые встречаются минимум у 2-х или у 3-х друзей. Изменяя коэффициент можно получать разные наборы. Можно пойти дальше «друзья друзей».
Потом я понял, что все это очень похоже на «Рекомендации». Что скажите, можно/нужно такое реализовывать в вашем туле?
У меня такая проблема еще с универа появилась. Нашел похожее решение — придумывать альтернативные, как правило более сложные подходы/решения известным задачам/проблемам.
Так например когда надо было посчитать кол-во операторов в программе (метрология) все писали парсер основанный на регулярных выражения на С#, а извращенцы вроде меня писали интерпретатор перла на перле и считали операторы в процессе исполнения.
Представим что занятия отменили (бац, на всегда) и вы звоните однокурсникам с предложением встретиться в универе просто так и поболтать, поспорить… Сколько человек придут? Отвечу — нисколько, у всех всегда найдутся свои заботы, кто-то устроится на работу (если занятия отменили на всегда), кто-то помогает бабушке садить картошку, кто-то проводит время с семьей (а вдруг), кто-то батонится дома наконец. А если есть универ и пары — все приходят и общаются.
Возможно этим парням кто то так и позвонил…
Я бы добавил что изначально, когда компьютеры были большие а программы маленькие — задачи которые с помощью их решали были скорее математические/расчетные. Поэтому процедурных языков было достаточно. Потом задачи стали усложняться и представляли собой небольшие но законченные части окружающего нас мира (например бухгалтерия, документооборот — вещи из простого прагматичного мира, не имеющие ничего общего с математикой). Тогда стало понятно, что имея объектно-ориентированную парадигму такие задачи можно практически проецировать из реального мира в виртуальный/компьютерный.
Ну это мое дурацкое мнение.
Тут же я снова вижу примеры про печи/автомобили/самолеты/человеки/собаки и т.д.
Попал в интернатуру после Летней Школы 2010 (было не сложно, честно говоря). В это время я был на 5-ом курсе. Когда время подходило к диплому, в рассылке увидел письмо о том, что одна команда ищет инженера. Написал менеджеру, спросил могу ли я претендовать на должность без диплома (еще полгода было до защиты), сходил на собеседование. Там было два человека — менеджер и инженер. Ни про какие люки и теннисные шарики меня не спрашивали, спрашивали что я делал раньше (в прошлой команде, в универе, в летней школе), в каких проектах участвовал и т.д. Потом рассказали про себя и свои задачи. В этот же день вечером на почту пришло письмо от менеджера с неформальным офером.
Я писал об этом тут.
2) Проглядел виндовый Performance counter, думал используете утилиту time.
Вопрос снимается :)
?
И всякие WORD вместо стандартных тиров данных. Много видел бенчмарков и всегда люди, при их написании стараются использовать максимально стандартные типы данных и конструкции, чтобы можно было сравнивать разные платформы/компиляторы.
Было бы неплохо иметь возможность скачать в некотором смысле «пересечение» аудиозаписей ваших друзей. На самом деле, наши друзья скорее всего имеют схожие с нами музыкальные вкусы. Можно получить дамп аудиозаписей всех друзей и скачивать только те, которые встречаются минимум у 2-х или у 3-х друзей. Изменяя коэффициент можно получать разные наборы. Можно пойти дальше «друзья друзей».
Потом я понял, что все это очень похоже на «Рекомендации». Что скажите, можно/нужно такое реализовывать в вашем туле?
У меня такая проблема еще с универа появилась. Нашел похожее решение — придумывать альтернативные, как правило более сложные подходы/решения известным задачам/проблемам.
Так например когда надо было посчитать кол-во операторов в программе (метрология) все писали парсер основанный на регулярных выражения на С#, а извращенцы вроде меня писали интерпретатор перла на перле и считали операторы в процессе исполнения.