Да, рейд 0. Я собирал не ради скорости, а ради тупо большого диска чтобы было удобно. И планирую добирать еще 2 дисками на следующую черную пятницу. Но пока не решил точно.
По скорости действительно разницы особой нет, вернее, скорости свыше 300-500мб/сек ничего не дают для обычных программ. Но бывает очень удобно перекинуть виртуальную машину с диска на диск за двадцать секунд или перекинуть десяток двадцати-гиговых игр в Стиме за минуты.

Интересная штука, возьму на заметку.

Для специфических задач наверное можно пойти на компромиссы. Сюда же входит небольшая цена.
Но в целом легче купить нормальный комп, благо это не тысячи $, а часто одна раз в 3-5 лет.

Есть такое, хотя несколько месяцев назад вышел 9900k из коробки с разгоном до 5ггц пары ядер. При желании можно гнать все ядра в том числе до 5.1-5.2ггц, как повезет.
Все новые i5 и i3 часто с частотой за 4ггц.

Так и есть. Люди по привычке собирают какие-то монстры и довольны, считая что их машина мощная и может все. В то время как 2700х или 9900k или даже threadripper в 2-3-5 раз мощнее их сборок по примерно той же цене с кучей других плюсов.
Особенно это стало актуально когда Амд расчехлилась и вернулась в конкуренцию.

Толк всегда есть, а именно: быстрые ядра всегда положительно влияют на работу.
Хром может открываться 2 секунды на селероне и 0,2 на последнем разогнанном i7. То же самое с IDE: или 30 секунд, или 10.

Во-первых, это не будет красиво выглядеть. Даже не берут в расчет всякие LED, речь не про них.
Потом, нет вроде hdd который был бы быстр как самый дешевый ssd, а тем более как nvme.
Питание. В СНГ энергия стоит копейки в буквальном смысле, а на Западе — нет.

По моему, нет. Я не железчник, конечно. Когда просматривал настройки в bios то нигде такого не было, только фиксированные значения.

Сейчас отличные встройки у АМД, их даже Интел себе встроили.
В Core как стояли решения 14 года, так и будут стоять пока они не выпустят свое видео, как недавно заявляли.

Облако будет сильно дорого, да и нет задач чтобы считать.
Те кто в теме знали что смысла в 7 нет, расчет только на Нави. Вот там должен быть прорыв.

Ну и кроме того сpython и nodejs до сих пор только один поток грузит, в руках среднего разработчика.

В этом есть проблема. Поэтому Интел пока еще на плаву и для многих проф. задач выбирают именно их из-за быстрых ядер.

Ну так не новость. Понятно что с сильным перегревом производительность упадет. Не перестаю удивляться почему люди все еще удивляются этому. Наверное, они бы хотели чтобы тепло уходило куда-то само в любых количествах.
В этом по сути и есть задумка: быстрый как пуля ноут для повседневных задач с короткими всплесками нагрузки. Для тех кому нужно рендерить или что-то еще идут за пекарней.

Вроде да.

Да, решения внешнего GPU появляются, мне они пока не кажутся «для всех». Какая-то большая переплата, да и не могут они обеспечить тот же пк в 1 блоке.
GPU для офисных задач хватает даже в интеловской встройке.

А вы случайно не ставили вместе с 8700k еще и NVME?

Ставил, 970 pro 512. Благодаря ему нет задержек с ФС. Они в паре с cpu все обеспечивают, не только cpu, согласен.
Тоже знаю что у 9900k какой-то странный припой. Пускай так уже, всяко лучше пасты. Вообще, в моем случае, как у пользователей тех самых тонких ноутов, нагрузка эпизодическая. Часто 0-5%, с редкими всплесками до 60-80%.

Говорят, Амд порадует летом крутым cpu который будет лучше 9900k и холоднее. Возможно даже будут модели с 10+ ядрами. Если так будет, это должно перевернуть рынок и все предыдущие процессоры могут резко просесть))

На тяжелых проектах разница сразу станет замена. Особенно если в ход пойдут виртуалки.

Еще бп на 1000 брать особо нет смысла. 650 вполне хватило бы без компромиссов. 8700k в самом жестком режиме ест ~225 + 300 видеокарта (максимум). Остальное в пределах погрешности.

Есть ноуты игровые, а есть не игровые. Какой бы не был процессор, если видеокарта слабая, то поиграть не выйдет. Поэтому есть категории ноутов: для работы и для игр, и общие.
По моему, нормальное разделение. Многим играть не нужно, а нужна работа для которой ставятся мощные cpu с малым tpd: для задач самое то а рендерить не получится, да.

То что модно стало повышать цены это точно. Что есть — то есть.

После неплохого 3770 8700k на 5ггц радует быстрой отдачей. Все открывается моментально, даже визуально заметно. Мне вот на работе на хватает для комфорта 2600k на 4.6. Как в однопотоке, так в многопотоке.
8700k считаю отличным процессором кроме отсутствия припоя. Так получилось что ему нужно конкурировать с 2700х и он в этом проигрывает для обычных пользователей, особенно сейчас, когда выросла цена.
У меня он из-за быстрых ядер которые в т.ч. нужны для раскрытия 165гц монитора. Райзен в том же месте выдаст на 10-20 кадров меньше что было бы нежелательно. Кстати, для последних проектов 3770 уже мало, точнее, мало 4 ядер, нужно 6+.
Я вообще не смог удержаться и купил 9900k) По приезду буду так же пробовать гнать до 5ггц по всем ядрам, надеюсь что asus z370 сможет вытянуть его.

У 970 только 3,5гб нормальной памяти и бывает что это очень ощущается. Например, в лесах Subnautica были жесткие просадки, как раз из-за превышения границы в 3,5гб.
В ведьмаке разница есть в волосах, в остальном не существенно.

Сильно вы заявляете про то что исполнять одно и то же ПО. Это так, но условия разные. Давайте все же сравнивать десктопные камни, даже не i7 и i9, можно i5 и i3.
Я согласен что в первую очередь для ноутов нужна энергоэффективность. Для тех кому нужно больше есть соответствующие модели, в том числе с десктопными процессорами! Например, 1700х.
Однопоточная производительность растет даже у Селеронов. Можете сами посмотреть сравнения.
Количество ядер Интел долго придерживал, а с выходом Райзенов нарастил во всех линейках. Сейчас мобильный i5 идет с 4 ядрами, а раньше шел с 2, 4 потоками.

Но софт пишут не для того, чтобы он работал только на машинах энтузиастов. Он работает на некоем усредненном железе. И первый граффик как раз илюстрирует, то что средняя одноядерная производительность либо стоит на месте либо пошла вниз года 4 назад

Посмотрите тесты, такого нет.

Я знаю что такое Core 2 Duo. У меня комп был на нем году в 2010. Потом в 2012 3770, в 2018 8700k.
Разница огромная, в т.ч. однопотоке. Ради однопотока я, например, выбрал Интел при хорошем предложении от Амд в виде 2700х.
C2D в 2019 году вряд ли можно назвать юзабельным. Его время давно прошло.
Недавно покупал мини-пк для сервера и ради интереса ставил винду на них. Было 2 версии селеронов и один с i3. Диск ssd. На том что с i3 можно работать, на селеронах — нет.

Память то отдельная история. Для fhd почти везде хватает даже 6гб. Лишнюю память игра может брать если есть лишняя, это нормально. Поэтому некоторые новинки способны сожрать более 12гб при реальной необходимости 6-8гб.

У вас не fhd, в этом разрешение должно быть 60+ fps постоянно, никак не меньше.

У меня 970 на 1440p в максималках выдавала 45-55 кадров в Ведьмаке, например. До 60 кадров в других не сильно тяжелых играх на ультрах. 1060 и 580 стоят на 5% выше чем 970.
Можно просто загуглить тесты. 580 никак не может давать 30 кадров. Если это так то проблема в настройках или слабом процессоре.

Ох вы и сравнили. Сегодня комментаторы радуют каждым комментом.

Ничего что вы сравниваете десктопный камень и мобильный?
Так всегда было что мобильные являются урезанными десктопными. Другими словами, отстают на 1-2 поколения по общей производительности.
Чтобы понять реальную ситуацию постройте график с процессорами за последние 7 лет, примерно такой: 2600k, 3770k, 4770k, 6700k, 7700k, 8700k, 9900k. Вы увидите что то самое значение single-thread выросло на ~30%. Не много, но оно точно не падает.

Среднем.