• Великолепные придурки в разработке
    0

    А можете рассказать, в чём отличия, с примерами, пожалуйста? Как эти два понятия переводятся на английский? Особенно интересны отличия касательно позитивной дискриминации, но также интересно послушать про МРОТ, налоги и различия зарплаты полов (wage gap) и сравнить с остальными течениями (как минимум, правыми и либертарианцами).


    А официальную левую позицию по этому вопросу я написал выше.

    В словах "… в большинстве случаев проблема в непрофессиональном управлении ..."?

  • Великолепные придурки в разработке
    0

    Говорят, что в США, за исключением Калифорнии, можно уволить щелчком пальцев.

  • Великолепные придурки в разработке
    +1
    все в угоду бизнеса

    В статье пытаются доказать, что "придурки" как раз вредят бизнесу. Если Алиса приносит больше пользы бизнесу, чем вреда, то не вижу не единой причины с нею бороться.


    Кроме того, если проблема с Алисой и возникает, то виноваты обе стороны. От разговоров про "эмпатию" вянут уши — хочется остановить и сказать "мы сюда работать пришли". Бывают люди, предпочитающие демонстративно обидеться и потом стучать по всем инстанциям про свои "upset" и "uncomfortable with" реакции на слова кого-то из сотрудников. В результате начинают работать все эти no-jerks политики и людям делают выговоры и увольняют за неосторожные слова за обедом. В результате общение становится пресным и 100% политкорректным, а яркие личности уходят.


    В видео I Learned More at McDonald's Than at College (перевод) разбирается, откуда растут ноги у привычки считать себя обиженным на Западе.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Речь так или иначе идёт о вероятностях. При желании можно сделать размах кодов Рида-Соломона таким большим, что для потери данных из строя должны будут выйти сотни хостеров, вероятность чего ничтожна при их независимости. Договор и желание следить за репутацией это замечательно, но тоже ничего не гарантирует, прошу заметить. Возможность в случае чего засудить хостинг (если это и получится) не вернёт потерянные данные. Кроме того, в отношения с хостингом может вклиниться государство (ваше или хостинга) и решить изъять ваши данные или закрыть к ним доступ. Размазывая данные по 40 серверам, страхуются не только риски поломки жесткого диска или отключение хостинга, но и подобные малоприятные сюрпризы.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Кто все эти люди, которые шарят место для Сиа?

    Например я хощу не ради прибыли (точно не на данном этапе развития), а потому, что считаю, что за этой технологией будущее. По той же причине я хощу узлы тора. По той же причине энтузиасты майнили биткоин в нулевых — не ради прибыли, а из интереса и за идею.


    Но при этом стоимость контрактов на хранения не изменилась и просто уменьшилась в 4 раза. Никакой рыночной коррекции согласно курсу криптовалюты не наблюдается, а это значит что рыночные пооцессы ценообразования отсутствуют.

    Вы не учли, что за это время число хостов выросло в несколько раз. Я начинал с 1500 монет за Тб в месяц и был в первых 40 хостах по рейтингу. Когда все снизили цены, я снизил до 500 монет и был ровно на 40-м месте. На днях обнаружил, что я уже вылез за сотню и снизил до 250 монет и я всё равно на 71 месте. Число 40 выбрал неспроста — столько контрактов создаёт пользователь.


    Я не могу точно сказать, возможно они были введены в заблуждение статьями подобным этой.

    Эта статья никого не вводит в заблуждение — на момент написания (полтора месяца назад) цифры были корректными. Если бы хостеры считали, что их ввели в заблуждение, в меня бы давно полетели помидоры и другие овощи в слаке или тут. Кстати, заходите — там есть живые хостеры помимо меня на #russian канале.


    И то при условии, что найдется клиент, который заполнит именно ваш диск имея на выбор 99% свободных ресурсов сети на других хостах.

    Один из моих хостов заполнен на 100% при объеме 100Гб. Такой малый хост заполняется относительно быстро. На другой хост залили 7 гигов, пока я писал этот комментарий.


    Думаю, если к хранению файлов подключится хотя бы один бизнес, спрос на хосты резко возрастёт. Что для этого нужно, я уже писал — сделать удобный интерфейс для загрузки файлов.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Емкость сети достигла 3 петабайт при том что заполнена она лишь на 1%.

    По крайней мере один из этих петабайт фейковый — я лично проверял, что будет, можно ли указать размер хранилище больше реального и создал хост с 1Пб при реальном размере 1Тб.


    Сейчас использование сети составляет 51Тб, а пару месяцев назад, когда я нашёл Sia, было около 20Тб. Сейчас многие хостеры хостят по заведомо заниженным ценам, чтобы получить больший процент заполнения: не пропадать же месту! Когда число желающих загружать файлы вырастет (а без этого проект не будет успешным всё равно), хостеры поднимут цены. Основной проблемой сейчас являются неудобства загрузки файлов, которые носят число технический характер и могут быть решены без изменения хостов.

  • Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы
    0

    Точно нельзя такое говорить. Мне тоже иногда хочется побыть адвокатом дьявола, как dovg в комментариях выше — не стоит из-за этого ставить на человеке крест. Более того, это здоровый способ мыслить для айтишника, по моему мнению.


    Признание какой-либо точки зрения за единственно верную — это как раз то, что мешает свободе информации, за которую вы боритесь. Посмотрите на все эти законы, по которым информация ограничивается: в каждом подтекстом идёт чья-то точка зрения о том, что что-то нельзя, возведённая в абсолют. А ведь в действительно свободном обществе можно говорить и писать что угодно.

  • У вас есть право на анонимность. Часть 3. Правоприменительная борьба с инструментами анонимности
    +1

    Свободами надо пользоваться, чтобы их не отбирали.


    Некоторые права уж очень хотят обобрать. Бывает, что группа людей, которым очень дорого право, поставленное под угрозу, использует его постоянно, чтобы его не отобрали. Например, в Кенессо есть закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Так город отстаивает право иметь и носить оружие.


    Подобную практику можно было бы применить к свободе собраний и к анонимности. Представляете себе российский город, в котором каждый глава семьи должен был бы участвовать хотя бы в одном митинге или забастовке в год и иметь работающий личный VPN-сервер в любой другой стране и личный сайт в onion?

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Хосту нужна папка, чтобы хранить загруженные данные. Если NAS виден из роутера как папка, доступная на чтение и запись, и на роутере хватит ресурсов, то должно взлететь. Посмотрите на minebox — это проект как раз по запуску Sia на NAS.
  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Это примерно то, что я хотел делать до того, как нашел Sia. Только я хотел делать на onion-сайтах, но это не меняет сути. И я натыкался на Tahoe-LAFS в моменты, когда Sia мне казалась так себе и я начинал искать замену. Реализация Sia действительно сыровата, но две идеи из Sia очень удачны: оплата хранения непосредственно ноде и внесение нодой депозита. Обе они направлены на повышение надёжности хранения и противодействие участникам, желающим задосить систему.

    Если предоставлять ноды Tahoe-LAFS бесплатно, то любой может задосить их, продолжая загружать случайные данные, пока не заполнит все ноды полностью. Вариант со своими нодами (и любой системой поверх их) я рассматривал выше и он мне не нравится, так как это или слишком дорого или недостаточно надёжно. Кроме того пропадает «эффект толпы» — если уж нарушитель доберётся до серверов, то будет точно знать, что это файлы ваши. Это сродни запуску своего персонального Tor. А вариант с коммерческим облачным провайдером мне нравится ещё меньше — как и в любом облачном провайдере что-нибудь пойдёт не так (они заблокируют аккаунт, или их взломают, или кто-нибудь получит ордер и заставит их выдать/удалить данные) и всё. Централизация, одним словом.
  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    1. Чтобы скачать кусок данных, надо прислать хосту обновлённую версию контракта (в которой в пользу хоста было бы списано больше денег). Для этого надо обладать приватным ключом, который есть на клиенте.
      Место в исходниках: https://git.io/vHD7M


    2. go get скачивает и собирает. Если передать флаг -d, то он не будет собирать.


    3. Не слышал раньше о syncthing. Судя по описанию, надо иметь несколько своих машин, между которыми данные и синхронизируются. В Sia даные загружаются на машины других людей — это намного надёжнее, так как машины оказываются в разных странах и "вытравить" данные из них намного сложнее, чем со всех машин одного человека.


    4. Цена хранения в сиакоинах фисируется в момент заключения контракта. Те сиакоины были куплены (и истрачены на контракты) в момент, когда курс был ещё $10. Хосты могут отвечать на изменение курса изменением цены — это будет влиять на последующие контракты.
  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Раньше говорили 50KS, но сейчас она очевидно меньше.
    Думаю, не меньше 2KS, но это цифра с потолка и зависит от размера хоста и депозита. Чем больше денег, тем больше можно открыть контрактов при том же размере депозита. Если слишком сильно снижать депозит, то упадает рейтинг хоста и с ним будут заключать мало контрактов.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Про safe слышу впервые. В названии статьи есть "обработка данных", а не только хранение. По поводу удобства: проект находится в очень ранней стадии, поэтому удивительно, что вообще есть GUI. А в командной строке у них всё как раз "запустил — работает", говорю как пользователь.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Хосты могут выбрать максимальный срок контракта. Дело в том что до завершения контракта средства, полученные хостом и его депозит, заблокированы. Обе стороны могут решить перестать продлевать контракт. У хоста даже есть специальная команда, которая переводит его в режим "доработки" уже сделанных контрактов без возможности открывать новые. Это нужно чтобы отключить хост без потери денег.
    Размер депозита также выбирается хостом на усмотрение хозяина.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    1. $10 за терабайт в месяц — дорого? Хранить данные на внешних дисках не так надёжно (так как все они окажутся, скорее всего, в одном городе) и не так безопасно (так как они могут попасть в руки полиции) и по цене будет не оптимально, если данные не занимают весь диск целиком. По сути Sia — это продолжение вашего жёсткого диска, размазанное по разным странам и скрытое от посторонних глаз.


    2. В торренте множество сидов раздают один и тот же файл, а в Sia файлы всё-таки конкретного пользователя. Хотя идеи реализовать шаринг есть — тогда это будет "торрент" с оплатой за скачивание.
  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Если бы это было возможно, то можно было бы саботировать работу системы, добавляя хосты, которые заведомо не сохраняют загруженные данные. В худшем случае такие хосты ещё бы и доход приносили.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Чтобы их продать — нужно сначала чтобы их у вас купили, кажется, вы это упускаете.

    Желающих купить хватает. На Poloniex прямо сейчас открыто ордеров на покупку сиакоинов на 1966 биткоинов.


    Во-вторых: ваш друг не зарабатывает «прямо сейчас, 300$ в день, реально работает», а играет на спекуляциях с высокими рисками.

    Если вы про меня, то оба варианта мимо. Моя цель — получить анонимную систему для хранения файлов, а не подзаработать.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Скорость действительно не критична. Хосты не обмениваются данными, кроме того из-за использования кодов Рида — Соломона все 40 кусков файла, попадающие на 40 серверов, разные, а не копии одной и той же информации.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0
    Данные шифруются перед отправкой в хранилище или их нужно шифровать самостоятельно?

    Шифруются локально перед отправкой.


    все еще не понимаю, как происходит выбор, с каким хостом будет заключен контракт?

    Клиент собирает список хостов и вычисляет для них рейтинг. Что влияет на рейтинг, описано в статье про рейтинг. Если интересно посмотреть на код, то ниже я привожу пару ссылок.


    Хосты для контрактов выбираются в функции SelectRandom, которая отбирает хост с вероятностью, пропорциональной рейтингу, а рейтинг вычисляет функция calculateHostWeight, которая учитывает размер депозита (collateral), цену, объем свободного места, версию софта, возраст хоста и его uptime.


    можно больше подробностей по поводу наказания за uptime?

    Думаю, вам будет интересно взглянуть на выдачу siac hostdb -v.


    В крайней правой колонке видны нули и единицы — это успехи и отказы сканирований доступности хоста. За само сканирование отвечает функция managedScanHost. Видно, что она просто соединяется с хостом и проверяет, что он отвечает на запрос. Данные при этом не проверяются.


    например поврежденное хранилище, т.е. какой то процент данных испорчен, считается ли это потерей всей суммы контракта? или только как понижение рейтинга каждый раз как идет попытка запроса к этим поврежденным данным?) как много денег будет потеряно при полном отключении?

    Если данные пропали, то это повляет на доказательства хранения, а не на рейтинг. Так как для доказательства выбирается случайный фрагмент данных, то ожидаемое число потерянных доказательств хранения будет пропорционально объёму потерянных данных. За каждое неотправленное вовремя доказательство хранения хост лишается части прибыли и депозита. В контракте прописывается максимальное число неотправленных вовремя доказательств, после которых контракт разрывается. Оставшиеся средства с разорванного контракта теряются (если верить старой статье, то они уходят на "missed proof address", который по сути является чёрной дырой).


    есть ли наказание за низкую скорость? как вообще учитывается скорость сетевого канала? грубо говоря, один хост с большим аптаймом сидит на 3g, а другой, с низким, стоит в датацентре.

    Пока это прямо не учитывается, но есть планы по снижению latency до нескольких десятков миллисекунд, так что это будет учитываться. Пока плохое сетевое соединение может косвенно выходить боком через сорвавшиеся замеры uptime или запросы на формирование контрактов и загрузку данных (если канал был в этот момент переполнен).


    siaс кеширует данные (сохраненные файлы) локально или на каждый запрос лезет в сеть?

    На протокольном уровне хост предоставляет клиенту сущность, из которой можно читать из любого места, писать в конец, вставлять в середину и удалять из середины. За скачивание и загрузку данных взимается плата в соответствии с тарифом, установленным хостом. Одновременно с любой платной операцией клиент загружает новую подписанную версию контракта, где в пользу хоста списано чуть больше денег, чем в прошлый раз. Перед началов работы хост проверяет соответствие этих данных оказываемой услуге.


    Пртокол общения клиента и хоста документирован. Список возможных действий пользователя с контрактом можно посмотреть в коде (ActionDelete, ActionInsert, ActionModify и DownloadAction).


    А вот в софте хранение файлов пока реализовано довольно топорно: можно хранить только файлы, копии которых есть локально. Это число недоработка софта, в следующем релизе есть планы по избавлению от необходимости хранить копии файлов локально. А там недалеко и до подгрузки нужных частей в режиме реального времени. К слову, siac точно ничего не кеширует, так как ему негде — от посылает siad'у имя файла, который надо загрузить или в который записать скачанное. В API, на котором они разговаривают, чисто нет другого способа работы с файлами. Надеюсь, это скоро исправят.


    Если я хочу продлить контракт, мне его нужно будет перезаключить и перезалить данные?

    Контракты продлеваются автоматически, если всё идёт хорошо. Перезаливать данные не надо.


    Про seafund: я правильно посчитал, что сеть возвращает с каждого 1$ в контрактах 0,0000039$, а если верить этой статистике, при заключенных контрактах на $47435/месяц, потребуется примерно пол года (10000/(47435*0,039)~5,4 месяца), чтобы отбить вложения, а затем пожизненно получать доход, при условии неизменности курса btc/sc конечно же?

    3.9% распределяются равномерно между 10'000 SF. Взяв за основу доход хостов 47к долларов в месяц, один Siafund получает 0.039 / 10000 * 47000 = 0.18 доллара в месяц. Цена Siafund составляет 2-3 биткоина, то есть порядка 5к долларов в лучшем случае. При текущих темпах окупаться будет ой как долго. Поэтому Siafund покупают те, кто верит в будущее Sia. По оценке создателей через 10 лет доход хостов будет исчислять миллиардами долларов.


    p.s. И про ответственность — за наличие у вас на диске запрещенных (преступных, классический CP, например) данных вас могут не иллюзорно наказать, и юридически, полученный за это доход, только усугубит ситуацию. И не важно, знал ли я что храню или нет.

    Этот вопрос не раз обсуждался в чате. Насколько я помню выводы, в свободном мире за это не наказывают, так как человек не знает, что он хранит. А в остальных странах могут и просто так за содержание выходной ноды тора наказать. Можно снизить вероятность проблем, зашифровав жесткий диск.


    Отсюда вопрос — есть ли в планах поддержка i2p или хотя бы tor сети?

    Обсуждение идёт в https://github.com/NebulousLabs/Sia/issues/1785
    Можете добавить свои соображения туда, чтобы поддержать предложение?


    Только ли кошелек на хосте хранит связь с содержимым, т.е. возможно ли, имея доступ к каталогу хранилища, определить, какие контракты его сейчас используют? Т.е. нужно ли шифровать содержимое каталога-хранилища или достаточно защитить кошелек?

    Помимо кошелька и папки-хранилище есть ещё папка host c метаинформацией хоста. Думаю, что если шифровать, то всё целиком. Пользователь может вместо нормальных данных (а в норме данные зашифрованы) загрузить CP и сам же рассказать полиции об этом, а полиция вместо ареста этого пользователя может сделать обыск хоста и найти фрагменты этих данных в хранилище. Если вы считаете, что полиция способна фабриковать дела, то лучше всё зашифровать. Или держать хост анонимно, кстати.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Уже заключенные контракты обслуживаются на условиях, на которых их заключали.
    Протокол позволяет удалить все данные из контракта, хотя в софте это пока не реализовано.


    Что касается цен для будущих контрактов (именно они отображаются на siahub и siapulse), то их пока выставляет владелец хоста, но в roadmap есть пункт про автоматическое выставление цены хостом.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Поддерживаю про время изначальной загрузки. Её можно значительно ускорить, если переместить папку в RAM-диск или в SSD-диск. После изначальной загрузки папку можно переместить назад. Причина в том, что программа синхронизирует файл после каждого блока. Я работаю над пул-реквестом, который это в определённой степени исправляет, но пока он не готов.


    Купить сиакоины действительно непросто. Мне наиболее удобным показался https://shapeshift.io (всё быстро и нет регистрации), но он временно не работает с Sia. Помимо перечисленных на http://sia.tech/ru/get-siacoin/ способов есть ещё https://bitsquare.io/, который представляет собой децентрализованный обменник. Я им не пользовался и не могу его рекомендовать, но говорят, что там можно менять фиат напрямую на сиакоины (и на биткоины тоже).


    Есть ещё прямой конкурент со своим альткоином — https://storj.io/

    Про него часто вспоминают, но у него есть фундаментальный недостаток — взаимодействие пользователя с сервером происходит через их серверы. К чему приводит подобная централизация, мы уже знаем на примере скайпа, который когда называли p2p-сетью.


    Кстати, storj вроде как переходит на эзереумы со своего альткоина.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Хоть это и оффтоп, но тема-то интересная, особенно про белки.


    Посмотрите Proof of Importance, используемый в криптовалюте NEM. Как я понял, это способ вообще убрать энергоёмкую работу.


    Про фолдинг белковых молекул. В традиционном Proof of Work хеширование входа с разными значениями nonce происходит, пока не будет получен хеш, меньший опредённого значения (зависящего от текущей сложности майнинга). Если придумаете аналог этого сравнения хеша с малым значением для задачи фолдинга, то теоретически задачу фолдинга можно было бы подключить. Хеширование будет заменено на вычисление некой характеристики от молекулы, а блок будет собираться, когда эта величина будет попадать в определённые пределы.

  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    +2
    в итоге мы имеем клиент на UWP, и, внимание, демон(!) на UWP

    Поясните вашу мысль. Что именно вам не нравится?


    Код демона написан на Go с отличным покрытием тестами. Код лежит на гитхабе: https://github.com/NebulousLabs/Sia/. Если не хотите использовать готовые бинари, скачайте и соберите код одной командой:


    $ go get github.com/NebulousLabs/Sia/...
  • Блокчейн + распределённое хранилище = Sia
    0

    Дело в том, что хосты назначают разные цены. На вкладке "Prices" на siapulse.com можно видеть распределение цен: от 50 до 5000 сиакоинов за Тб в месяц:



    siahub.info говорит, что медиана цены за терабайт-месяц сейчас $10.9.


    Курс скачет, так что цифры могут съезжать в ту или иную сторону.

  • Отчёт Центра мониторинга информационной безопасности за I квартал 2017 года
    +1

    То есть правильно я понимаю, что вся описываемая система работает по принципу большинства антивирусов — полное доверие антивирусу, который сам при этом контролируется извне? Что будет, если окажется скомпрометирована сама "система обеспечения безопасности информации"? Не приведёт ли это к утечке данных, которые она призвана защищать?


    Есть одна интересная особенность. Во II и III кварталах 2016 года среди лидеров по количеству IP-адресов, с которых осуществлялись атаки, был Китай.

    А в чём было преимущество использования именно Китайских серверов? Казалось бы, зачем выбирать страну с таким великим файерволом, который наверняка мешал их работе.

  • Вероятность потери данных в больших кластерах
    0
    примерно один день требуется для замены ноды и восстановления потерянных данных на новые диски

    Так можно копировать данные сразу на какую-нибудь другую ноду, не дожидаясь починки вылетевшей ноды. Хотя это скорее деталь, которая не должна сказаться на характере зависимости.


    А по поводу самой вероятности потери данных. Как я понял, если мы будем для каждого куска данных выбирать наугад три ноды, то начинается комбинаторика и вероятность потери хотя бы одного куска большая. А что будет, если ноды будут "стремиться" хранить одни и те же куски? То есть, скажем если кусок1 попал на ноды 1, 2, 3 и кусок2 попал на ноду 1, то он так же попал и на ноду 2 и ноду 3. То есть по сути на данных трёх нодах будет одинаковый набор кусков, на других трёх нодах — другой набор кусков, но тоже одинаковый. Интуиция подсказывает, что так мы избавимся от комбинаторики и вероятность потери хотя бы одного куска снизится.


    Часто данные в кластерах хранят с использованием кодов Рида — Соломона. Краем уха я слышал, что вероятность потери куска данных в этом случае ниже, чем в случае с тройной репликацией, и места они сжирают сильно меньше. Согласуется ли это с вашими расчётами?

  • Пора играть честно, Microsoft
    0
    А вы просто цепляетесь за бирку "открытые исходники", которая вообще ничего не гарантирует.

    В случае vivaldi действительно ничего: найти эту ссылку с главной страницы или из википедии я не смог, гитхаба тоже, как я понимаю, нет. То есть желающие собирать из исходников и отслеживать изменения должны каким-то образом найти эту страницу и потом вручную разбираться, где в этих 3.4 гигабайтах хромиум, где ваши изменения. И я не понял, где взять тот самый HTML/CSS/JS — из бинарника его что ли вытаскивать. А зачем тогда остальные исходники — пусть специалисты декомпилируют уж тогда.


    Пойду расскажу админам, что apt-get install firefox — это прошлый век, пора переходить на vivaldi. Пойду расскажу безопасникам, что зря они вычитывают все коммиты в firefox — пусть лучше изучают ваши 3.5 гигабайт с нуля! И зачем это люди в наши дни делают hardening FF и переписывают его на Rust, исключая из него последние из оставшихся уязвимостей? Ведь есть браузер, в котором специалисты всё уже сделали. А нескучные обои не забыли?

  • Пора играть честно, Microsoft
    0
    Отсюда и админская любовь

    Не отсюда, а из-за открытых исходников, из которых следует и предустановка на Линуксах. Второе важное следствие — возможность базировать на нём другие браузеры, такие как Tor-браузер.


    А про ваш Вивальди смотрим в википедии и что же видим первым делом: License: Proprietary freeware. Это означает, что иначе как в виртуалке я это запускать не стану (а это поест всё удобство!) и ни в какие важные сайты влогиниваться не буду. Почему я должен доверять вашему браузеру с закрытыми исходниками больше, чем тому же Edge?


    Если разработчики FF зайдут не в ту степь (будучи куплены какой-нибудь корпорацией или просто сдуру), сообщество форкнет и продолжит нормальную разработку в форке — как было с mysql и mariadb. А вот если исходников в открытом доступе нет, то и выбора нет — придётся хавать то, что дадут (ваша статья как раз про такой случай!). И посмотрите на оперу — где гарантии, что с vivaldi не случится то же?

  • Сериализация данных или диалектика общения: простая сериализация
    0

    Раз речь зашла о протобуфе, то не смотрели ли также на gRPC?

  • Определяем Phantom-ных ботов
    0
    не думаю что на tcp уровне он будет отличаться от обычного броузера

    Из TCP можно узнать операционную систему и сверять её с user agent.

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0

    Лучше пришлите лог, а не скриншот. Причиной могут оказаться не козни провайдера, а сбитый MTU, например.


    Кстати, хостинг скриншотов какой-то неудачный — пришлось два раза ввести капчу, чтобы увидеть саму картинку.

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0
    Давайте не будем спорить «у меня не работает» против «у меня работает».

    Ниже я привёл несколько официальных показателей.


    В 2005 было быстрее, до тех пор, пока страна не начала прилагать специальные усилия против него.

    В 2005 пропускная способность сети была намного меньше.


    пропускная способность Tor


    Источник


    Ещё один показатель: время загрузки файла 5 мегабайт:


    время загрузки файла 5 мегабайт


    Источник


    По обоим показателям замечены существенные улучшения с 2005 года.


    Добавлю свои личные замеры:


    $ torsocks curl -o /dev/null http://speedtest.wdc01.softlayer.com/downloads/test10.zip
      % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                     Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
    100 11.0M  100 11.0M    0     0   317k      0  0:00:35  0:00:35 --:--:--  412k
    
    $ curl -o /dev/null http://speedtest.wdc01.softlayer.com/downloads/test10.zip
      % Total    % Received % Xferd  Average Speed   Time    Time     Time  Current
                                     Dload  Upload   Total   Spent    Left  Speed
    100 11.0M  100 11.0M    0     0   785k      0  0:00:14  0:00:14 --:--:-- 1889k

    Файл 10 мегабайт загружается примерно в 2 раза дольше, если скачивать через Tor.


    Могли бы вы провести аналогичные запуски, пожалуйста?

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0

    Всё-таки до скорости провайдера (100 мегабит) не дотягивает, но видео смотреть можно.


    Что куда больше вредит — капчи и блокировки, появившиеся на разных сайтах.

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0
    1. s/TOR/Tor/
    2. Видимо, надёжность addons.mozilla.org считают равной надёжности самих разработчиков Tor browser. Хотя лучше бы совсем запретили любые обновления дополнений, кроме как в составе всего браузера целиком.
  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0
    attacker who is able to obtain a valid certificate for addons.mozilla.org
    переводится как
    атакующий получивший правильный сертификат для addons.mozilla.org

    Я бы перевёл "нарушитель, имеющий возможность получить действующий сертификат для addons.mozilla.org".


    на самом же деле имеется в виду любое расширение

    Думаю, не совсем любое, а только одно из установленных (а это NoScript, HTTPS Everywhere, Torbutton и TorLauncher).

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    0

    У меня Linux и браузер сам скачивает и применяет обновление в фоне и просит подтвердить перезапуск браузера, когда всё готово. Можно и вручную проверять.


    Кстати, для первоначальной установки написал скрипт и таскаю его с собой.

  • Пользователям веб-браузера Tor рекомендуют обновить его как можно скорее
    –4
    Мы рекомендуем пользователям обновить свою копию веб-браузера до версии 6.0.5. Загрузить ее можно здесь или на веб-странице с директорией дистрибутивов.

    Он сам обновляется уже почти два года (начиная с версии 4.0).

  • О пользе стандартизации
    0
    На git-е eclipsa лежат исходники клиента MQTT-SN с примерами.

    Не могли бы вы предоставить ссылку?

  • ORegex: Достаточно ли быстро для объектов?
    –1

    Это не в ту степь немного. Владение всем этим (еда, напитки, жильё) не даёт исключительных прав на эти блага. То есть мой бутерброд никак не мешает вам получить свой такой же. Потому что все копии еды, напитков и жилья универсальны с точки зрения возможности их съесть, понюхать и поселиться. А вот с кодом (и вообще копирайтом) не так — там действуют исключительные права, гарантирующие отсутствие этого права у всех других. Владеет кто-то исходниками, а миру даёт только бинари (даёт "посмотреть"). А получить исходники (то есть "воспользоваться") — ни-ни. Логично, что возникает копилефт как способ направить копирайт против себя же.

  • ORegex: Достаточно ли быстро для объектов?
    –1

    Если сравнить "проблемы" от (L)GPL с проблемами от их отсутствия (бинари без исходников, даже за деньги), то уж лучше GPL. Кроме того, GPL ни к чему не принуждает, если автор зависимостого софта его использует для внутренних нужд и не публикует. Единственное, чему противостоит GPL — это публикации бинарей без исходников, то есть злу куда большему, чем сам GPL.


    Да и есть проблема-то от GPL? Надо просто публиковать свои исходники под той же лицензией, что и зависимости. У меня такое правило: если завишу только от софта с MIT-подобными лицензиями, то публикую под MIT. А если среди зависимостей есть библиотека под GPL, то публикую под GPL. И ни разу не сталкивался с проблемами при таком подходе.