Pull to refresh
2
0
Сергей Зубцовский @szubtsovskiy

Software developer

Send message
Я бы тоже сопротивлялся. Главная проблема с такой аннотацией — это иллюзия читабельности. Если я каждый день с этим не сталкиваюсь (а Юнг и его товарищ, видимо, не сталкиваются), то мне не будет понятно, что происходит, особенно в случае с @Cleanup(«free»). Здравствуй, рефлексия! Отдельный луч ненависти авторам за это. Та самая ситуация, когда абстракция протекла и вместо отказа от неё начали городить костыли.

В общем, удобство это очень субъективное и условное. Особенно, если речь идёт об изменениях в compile time. Действительно, как дебажить потом? Я бы пошёл по пути версии 2 + обёртки.

В пьесе описан менеджер, который, не являясь компетентным, не слушает того, кто является компетентным. В этом-то и проблема.
От менеджера не требуется всезнание — от него требуется коммуникация не только с начальством, но и с подчинёнными. Только в этом случае это один проект и одна цель. А то, что описано в пьесе, больше похоже на «я начальник, ты дурак». Это не один проект и одна цель, это — спущенная сверху разнарядка, от реальности очень сильно оторванная.
Ты можешь не знать всего — и это нормально — но если проект для тебя значит больше, чем собственные амбиции, ты будешь слушать своих подчинённых и опираться на них, а не приказы начальства. Если же впереди амбиции, то получается ровно то, что описано в пьесе. И цена такому менеджеру — нуль. Вне зависимости от его знаний и опыта. Не надо искать оправданий очевидной некомпетентности.
Это очень жёсткая и категоричная точка зрения, к тому же полная штампов и не подкреплённая фактами. Кроме того, она ещё и не объективная. Безусловно, есть те, кто прожёг свою жизнь и не был при этом счастлив, но есть те, кто жил со своим «хочу» в согласии, и был счастлив. Нельзя игнорировать эти примеры.

Вдобавок, ещё и противоречивая. Когда с мотивацией всё хорошо, потому что ты осознал свои цели, свои настоящие желания, заставлять себя уже не приходится. Знаешь, что нужно и почему это нужно, — идёшь и делаешь.
Не факт, что «придётся искать...» означает бороться с собой, поступая вопреки желаниям. Из опыта наблюдений за собой я сделал вывод, что борьба возникает в тех случаях, когда я знаю, что есть более короткий путь к цели, но принуждаю себя идти длинным, потому что «так надо». Это просто естественная реакция организма на абсурдность привычных действий и представлений.

Люди меняются, и в ситуации, когда тупо закончатся деньги, и станет не на что жрать или негде жить, окажется, по факту, уже совсем другой человек, не тот, кто когда-то хотел только бухать, ходить по бабам, сраться в сетях и играть в компьютерные игры. Переоценка ценностей в этом случае неизбежна. А с переоценкой придёт и лучшее понимание своих желаний. В ситуации, когда надо выжить, морочить себе голову социальными нормами и привычками просто не будешь.

Всё это верно только тогда, когда в действительности оказываешься в жопе, а не когда думаешь, что там оказался. Пока превалируют указанные выше желания, вывод один: ты просто ещё не упал достаточно глубоко.
Я подумал, что это общепринятый заимствованный термин. Тем не менее, использование терминов, понятных только игроделам и игрокам, сильно сужает потенциальную целевую аудиторию перевода, в то время как рассуждения в статье вполне здравые, и мне, например, очень даже интересные. Может, я в будущем игроделом заделаюсь, а о кухне представление уже сейчас получаю. :-)
Хороший перевод. Я даже не понял, что это, собственно, перевод, пока не увидел ссылку на оригинал.

Сильно запутывает, однако, слово «нарратив». Что это? В словаре есть, как мне кажется, вполне достойный перевод: сюжет. Не лучше ли было бы использовать его?
Так гораздо понятнее.
Как понимать фразу «HTML не предназначен для оформления», если спецификацией предусмотрен атрибут style, и он поддерживается всеми браузерами? Каким ещё должен быть HTML, чтобы оказаться «предназначенным для оформления»?

Указание стилей в атрибуте style имеет свои недостатки (дублирование кода, сложность изменения, если стиль одинаковый для разных элементов, высокий приоритет правил — не переопределяешь через стили для всей страницы), но в мелких проектах его может быть совершенно достаточно, а иногда и совершенно необходимо (например, когда элемента становится видимым после каких-то действий пользователя — тогда прописать «display: none» в style при верстке гораздо нагляднее).
Шикарно, вы даже не поленились спросить на StackExchange. :-)

Предлагаю сойтись на том, что это игра слов, понятная тому самому узкому кругу людей, который в основном пользуется Git. Статья ведь тоже очень даже нишевая.

На самом деле, правду знает только автор. Вариант с get тоже не исключён, но я так глубоко не знаю язык, чтобы хотя бы предположить такое.
А как же известное "We will rock you"? Ведь в этой фразе явно не в значении "качать" глагол rock употреблён.

Мне всегда казалось, что в разговорном английском языке норма взять существительное и сделать из него глагол. И даже сомнений не вызвало значение фразы "Only git the important bits", особенно после приведённой расшифровки.
Вероятно, эта принципиальная возможность называется банальным словом "мотивация". Если у человека в жизни появляется что-то более важное, он не только с иглы слезет. Просто человеку становится надо, и он меняет привычки.
Сложность здесь в том, что у каждого это "надо" своё, неизвестное, зачастую, даже ему самому. Прошу не принимать меня за фанатика, но, кажется, у религии как раз больше всего шансов что-то изменить для конкретного индивида. Просто потому, что если повезёт, то в сообществе надавят на нужные кнопки. Сможет ли когда-нибудь такого достичь наука, не знаю. Учитывая принципиальную ненаучность религиозных учений, вряд ли.
Да просто это известный реестр, про который знает куча рекрутеров. :-) Сама идея профессиональной социальной сети, по-моему, бред. В чём принципиальное отличие от того же Facebook?

Примерно как Google+: регистрируешься, но не понимаешь, зачем это надо.
Объясните, пожалуйста, какие выводы для себя должен сделать прочитавший эту статью? У меня сложилось ощущение, что статья представляет собой набор вырванных из контекста фактов, противоречивых утверждений и неотвеченных вопросов.

Развитие стартапа, венчурные инвестиции, бизнес-модели, финансы в IT — где это всё?

Этому мусору действительно место на «Мегамозге»?
Я за то, чтобы не пиарить на недостатках других решений собственное, имеющее, по сути, те же самые недостатки, ибо природа используемой технологии не изменилась от того, что придумали инструмент.
Так не должно быть. Пора оставить позади эру глобальных стилей. Наступило время закрытого CSS.

Несомненно, это было неплохой попыткой приручить CSS. Но ни одна из этих методик по сути не решает проблему, а только пытается обойти — какую из них ни выбери, селекторы так и останутся глобальными.

Всё изменилось 22 Апреля 2015

Это ложь. Селекторы так и остались глобальными. Просто работать с ними стало удобнее. И за это автору решения большое спасибо. Равно как и переводчику за проделанную работу.
Это, безусловно, круто и нужно. Напрягает только кривление (или кривляние?) душой: ведь по сути проблема глобальной природы CSS никуда не делась, и это решение — просто ещё один БЭМ, только автоматизированный. Очередной костыль. А раз костыль, то, по закону дырявых абстракций, где-нибудь он вылезет боком.
Я люблю webpack и, скорее всего, попробую использовать этот инструмент, но, все-таки, очень хочется, чтобы вещи называли своими именами, не превознося один способ обходить ограничения технологий над другим.
Я некомпетентен в том, что касается судьбы или кармы, но могу порассуждать логически. Если я правильно понимаю, в одиночное заключение попадают при условии либо исключительной общественной опасности, либо исключительной общественной значимости деяния. То есть, когда есть обоснованные опасения, что в общей камере не выживет либо сам заключённый, либо кто-то из его сокамерников. Либо одиночное заключение выбирается как мера ужесточения наказания. Если это так, то вопрос надо формулировать как «может ли быть так, что общественно опасные/значимые преступления чаще совершают те, кто предрасположен к нарушениям?». Ответ «да» мне кажется очевидным. Конечно, лучше всего посмотреть какую-нибудь статистику.
Тогда мои претензии к нему, конечно, несправедливы :-)
Так речь ведь не об AdBlock, как я понял, а об AdBlock Plus. И основной претензией к последнему является наличие белого списка, что превращает простой блокировщик рекламы в инструмент наживы его владельцев. Именно это и является неэтичным.

Я использую блокировщик, но хочу сам решать, какие сайты поддерживать, позволяя им показывать рекламу, а какие — нет. Фишки типа встроенного белого списка считаю нарушением моих прав как пользователя.

Так дело как раз в непонятной вам системе ценностей. Если бы вас угораздило оказаться за решёткой, этому предшествовало бы изменение вашей системы ценностей, а в таком случае трудно заранее утверждать, смогли бы вы найти общий язык с тамошним контингентом или нет.

И я сильно сомневаюсь, что сидеть в одиночку со стопкой книг, блокнотом и карандашом, получится долго. Дело в том, что, начиная с какого-то момента, в отсутствие обратной связи, крайне сложно будет отличить рисуемые мозгом картины от реальных ощущений. Куда может завести этот путь, никто не знает. Но мне почему-то кажется, что осознание своего истинного Я — далеко не единственный из возможных исходов.

Information

Rating
Does not participate
Location
Solna, Stockholms Län, Швеция
Date of birth
Registered
Activity