Ну он и был такой машиной. :)
Но! Мне кажется, неправильно говорить, что Спектрум мимо прошел, он же все еще жив, как показывает эта статья, так что никогда не поздно. :) А MSX примерно тогда же (к сожалению) и «померли», ну у нас, во всяком случае.

Все равно тоже на электроне, как и большинство остальных, так что какая разница. :) Плагин хотя бы не такой монструозный.
Ну если человеку кодовые базы редактировать, тогда канеш.

Для Н++ есть маркдаун плагин, к слову. Не то шоб безупречный, но точно работал.

Ох, да, это было очумительное время. :)
Может кто-то помнит рекламный ролик хрома — вроде бы картошку рубили на части и она в замедленном показе падала в чашку, а параллельно на экране открывалась страница с гуглом и успевала загрузиться раньше.
Вот ровно так же было на АДСЛ с теми самыми старыми сайтами в нулевых еще версиях того же хрома — все открывалось мгновенно, даже приходилось привыкать, что кнопку отмены загрузки (Х) вообще не успеваешь рассмотреть, она дергается и тут же снова становится круглой стрелкой рефреша страницы. :)

Вот тут самое время вспомнить про решение разрабов Хайку ОС — HVIF :)
en.wikipedia.org/wiki/Haiku_Vector_Icon_Format
разбор формата в HEX-редакторе:
blog.leahhanson.us/post/recursecenter2016/haiku_icons.html
Насколько я помню, SVG это XML-текст, который еще надо долго парсить и т.д., а HVIF это бинарный формат, в котором урезано много того, что не относится к задаче, да еще и есть то, что реально надо — LOD варианты иконок, к примеру. :)

Личная просьба тем, кто это, возможно, когда-то прочитает — если будете пилить какой-то свой пет-проект (еще лучше — на чем-то дохлом, типа ардуины), попробуйте ради веселья использовать этот формат в нем. :) Заодно и на статейку материал будет!

Вот-вот, а все уже и забыли. :) Если пойти путем честного сравнения, то можно вспомнить, что в ХРю (вроде) появился штатный способ использовать зипы как папки, то есть можно легко упаковать любой старый док в зип и будет это открываться уж никак не медленнее… :)

Самое забавное, что прямо в то же время я поражался пакету MS Works, который выглядел более юзер-френдли, чем офис, и в нем был предпросмотр шрифтов, помимо всяких других рюшечек. На 95 виндах! :)
Не имею ни малейшего понятия, кто и зачем (конкуренция разных команд? или купили разработчиков?) его сделал, и что с ним потом стало…

В том и прикол, там ноуты соседних годов вообще никак не отличаются внешне, только по серийнику (который может стереться) или звуку кликпада. Так что вряд ли это будет серьезно использоваться.

Обязан возразить — алгоритмы упомянутой в статье Пандоры — просто чудо какое-то, они находили для меня произведения, совершенно незнакомых (мне, до того момента) авторов просто по подборке того, что я помечал плюсами, но только после определенного периода обучения. С другой стороны, я искал там акустическую гитару и другие струнные с небольшими отклонениями от основной темы, поэтому мой пример может для кого-то не заработать, разумеется. :) Но больше такого эффекта (и подборки авторов) нигде и никогда я не встречал.

Ну где-где… тут вариантов только два: либо это был встроенный в Камтазию кодек, либо один из тех, что идут в мегакодекпаке :)
Что еще было круто, так это возможность установить всего 1 кадр в 30 секунд для предельной экономии места (записывал какую-то динамическую страницу).

Во, вопрос кстати вспомнился в связи со скринкастами: примерно в то же время я нашел какую-то мелкую программу, которая писала скринкасты в файл формата флэша (ну почти как все), но — сжатие, в отличие от других, достигалось невероятное (заметнее всего — на почти статических моментах), и у меня вопрос частично по формату (программу ту я посеял и не смог найти снова с тех пор, о чем жалел не раз) — возможно ли, что та прога делала не просто сжатие картинки, а сперва анализировала геометрию оконного менеджера и, грубо говоря, записывала не тупо покадрово, а делала смещение прямоугольников при движении окон и других объектов по экрану и писала не просто видеопоток, а еще и описания всего? Ну почти как кодеки анализируют предыдущий и следующий кадр для лучшего сжатия. Ведь технически это не должно вызывать большие трудности, верно? :)

А что, от нейросетей уже где-то отучают? У меня ощущение, что с каждым днем все только больше и больше хайпа становится. %)

Страдал точно такой же фигней, как и товарищ выше. :) И тоже остановился на каком-то кодеке, который потом винраром сжимался адски и вызывал поначалу этим легкий шок. :)
Да, писать однозначно стоит, хотя бы ради вопроса качественных гуи-скринкастов, с динамичной картинкой-то в принципе все те же приемы, что и с живым видео.
Просматривается некая аналогия с жпег против пнг, кстати. :)

Большая просьба тем, кто в теме, скажите — возможны ли такие махинации с муниципальным жильем? От лица одного из тех, кто приписан к квартире, например. А если без приватизации это невозможно, то можно ли начать приватизацию от чужого лица через эту дыру?

Могу сильно наврать (давно дело было), но мне кажется, у автора статьи на сайте были как раз такие проги или плагины для плееров, которые позволяли еще и визуально посмотреть различия тестируемого материала :)

О, спасибо за ликбез. :) И вообще спасибо за сайт, программы сравнения кодеков (хотя не все заработали, уже не помню почему) и проделанную работу — здорово помогло, когда изучал актуальные кодеки и параметры, чтобы выбрать какой-то для конечного формата перекодировки с камеры. Да и для общего развития интересно было почитать. :)

Еще хочется добавить, что Motion JPEG имеет одно редкое и полезное свойство — его кадры можно обрезать (кропать) без потерь, ну то есть как обычный жпег — по сетке 8 (или 16?) пикселей.
Пример использования — какие-нибудь записи с камер, где много «мертвого» пространства, а еще «перекодирование» какого-нибудь сверхширокого формата в обычный 16:9, а то и 4:3, чтобы справлялось старое железо и картинка без полей была.
Вполне возможно, какой-то более редкий лосслесс кодек тоже это умеет, но я исходил из того, что умел FFMpeg на тот момент. :)

и еще wingman :)

Они так борятся с аддоном PureURL, очевидно же…
%)

Спасибо, хороший юзкейс.