tangro
–1
Говорил, конечно, крыша не поехала. Просто неудобная терминология, я же не говорю, что она сложная или что алгоритмы не работают. Названо просто глупо, а сама структура данных хорошая.
tangro
–3
Ну ок, а в двоичной системе счисления мы, например, имеем две цифры — 0 и 1. Можно было бы назвать эти сущности названиями цветов, нот, ароматов или сказочных животных. Суть была бы та же — «два типа». Но мы их всё же называем цифрами 0 и 1. Красно-чёрные деревья очень сильно «выбиваются». Ну нет таких обозначений в векторах, матрицах, графах, уравнениях, графиках и всей прочей математике до и после этих цветных деревьев.
tangro
–2
А в чём сарказм? Типа квантовая физика не сложна? Или типа неуместные аналогии делают её проще?
tangro
–2
Можно. Но это примерно как назвать «длиной» переменную, которая означает ширину и написать рядом комментарий, что это на самом деле длина. Будет работать, но добавляет лишний уровень косвенности и запутанности.
tangro
–3
Красно-чёрным деревьям, как мне кажется, очень сильно мешает именно использование терминов «красный» и «чёрный». Я хорошо помню эту лекцию в университете «А теперь нарисуем дерево с черной вершиной и двумя красными детьми...» — и вся аудитория в ступоре, потому что откуда же у студентов с собой на лекции цветные карандаши или ручки? Во всей остальной дискретке используются какие-нибудь индексы, типы, подтипы — и всё понятно. А тут откуда-то взялись цвета, которые ещё и сочетаться должны в определённом порядке. Мы что, на лекции по моде в ПТУ легкой промышленности?
tangro
–1
Хватит уже наезжать на синглтоны. Рабочая лошадка, успешно живущая уже десятилетия в тысячах проектов и нормально делающая своё дело. Конечно, и синглтон можно написать по-дурацки, и наделать их можно по молодости 100 штук, но это всё крайности, не связанные с полезностью (в ограниченных пределах) самого паттерна.
tangro
+1
Неа. То «linear-feedback shift register», а то «twisted generalised feedback shift register». Отличие одного от другого изложены в работе: http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=146382.146383
tangro
–6
Всё-таки смущает, что за языком стоит JetBrains. Это как если бы поставщик обедов для самолётов объявил о запуске своей линии самолётов на том основании, что давно связан с отраслью и хорошо её понимает. За C# стоит Microsoft, за джавой — оракл и понятно, что эти компании пилят компиляторы уже десятилетиями и никуда не денутся и через 20 лет. JetBrains, при всём уважении, пилит красивый текстовый редактор с рюшечками и откуда у них вдруг опыт разработки промышленного компилятора уровня «давайте выкинем Java нафиг» — не ясно. Вон даже Google вписывается в это всё очень осторожно, типа «да, есть такое, но это делаем не мы, а они, мы пока постоим в стороне и посмотрим как оно будет».
tangro
–1
Всё так часто и бывает. Но не в этом случае — на Украину физически напали. Во многих семьях есть погибшие, аннексирована территория. «Создавать врага» не пришлось, он сам создался. Приходится идти на ограничение свобод ради защиты.
tangro
–1
Я, наверное, в каком-то не том украинском бизнесе работаю, но в упор не могу вспомнить какого-нибудь популярного приложения или сайта, завязанного исключительно на ВК авторизацией, апишкой или чем-то ещё. Поддержка ВК всегда делалась «ну, за компанию» параллельно с использованием мировых платформ. Рекламу — да, покупали. Но это перестать делать (в виду отсутствия аудитории) легче всего. Вырезать ссылки на фоточки тоже очень легко. Вот что действительно многим трудно — отказаться от пиратской музыки. Но тоже уже люди ищут варианты, кто на эпл спрыгивает, кто на гугл.
tangro
–1
С чего бы количество не изменилось, если в фейсбуке появилась целая куча новых активных аккаунтов, которые перенесли свои фотки и прямо написали, что вк больше не пользуются.
tangro
0
Эту бы энергию да в конструктивных целях. Митинги против запрета ВК в Украине прошли примерно так: 2 людей в Одессе, 0 людей в Запорожье, 6 человек в Харькове, 50 человек в Киеве, больше митингов не было. Вот она, аудитория пользователей подобных сервисов. Конечно, ещё какое-то время люди будут вытягивать из ВК свои старые фотки, переписку, контакты — но это закончится через месяц.
tangro
0
Люди ломанулись скачивать фотоархивы и контакты. Сегодня посещаемость упала уже на 50% от тех первоначальных 10 лямов.
tangro
0
Может, но это 10% от реальных бизнес-кейсов. Чаще всего хочется код встроить компонентом в собственный продукт и заработать денег. Можно было бы и с авторами GPL-кода поделиться, но они брать не хотят.
tangro
+1
Банальное кодирование\декодирование 4к видео в 60 FPS легко может потребовать гонять десяток гигабайт в секунду туда-сюда. А такое видео нынче уже даже на ютюбе попадается.
tangro
0
Ну, вроде интеловский VTune умеет измерять обратную метрику (CPI)
tangro
0
Мне казалось, понятия «цикл» и «такт» означают разное.

Русская Википедия не имеет перевода статьи Instruction cycle. Люди на StackExange говорят, что правильнее «такт».
tangro
–3
Нет. JetBrains не планирует продаваться никакой другой компании.

Хм… а что бы я на месте JetBrains говорил бы, если бы хотел продаться гуглу как можно дороже… Может быть, что не планирую продаваться?
tangro
0
Точно Вам говорю
tangro
+1
Так тут такие выше и ниже уже написаны. Просто посмотрите на код и задайте себе вопросы: а нужно ли в нём дублирование проверок «i%3 ==0» и «i%5 ==0»? Может быть можно по одному раз проверять? Нужны ли в двух местах кода строки «Miss» и «Kiss» — возможно, будет достаточно по одному их экземпляру? И код вырисовывается сам.
tangro
–1
Очень простое, но очень неэффективное: 2 лишних сравнения, 2 лишних вычисления остатка от деления, один лишний if и 2 лишних else.
tangro
0
Автор почему-то акцентирует внимание на технической возможности решения. При этом забывая о двух крайне важных вещах:

1. Никто не будет пользоваться социальной сетью, поисковиком или почтой, для доступа к которым нужно что-то, кроме дефолтного браузера мобильной\десктопной операционки. Это неудобно, это медленно. А через какое-то время там нужного контента и людей просто не будет, так что и желание искать технические возможности пропадёт

2. В отличии от России, где у общественности есть конкретное желание получить доступ к заблокированным ресурсам и люди пытаются это сделать, в Украине у огромной группы людей (я в том числе) есть желание никогда больше не видеть ОК, ВК, меил.ру и прочих подобных ресурсов. Никакая даже самая технически продвинутая технология не будет работать, если у пользователя есть желание ею не пользоваться.

tangro
0
Если коротко, то всё, что Вы знаете о безвизе Украины — не верно :) Если нужно длинное пояснение — ищите в Гугле.
tangro
+3
Ну, в общем то, всегда, когда ты что-то бесплатно делаешь для людей, будет кто-то, кто посчитает что ты сделал мало, не так, не лично для него, не был достаточно вежлив, не хочешь решать именно его задачи забесплатно и т.д. Это их выбор — считать, что ты им что-то должен. А твой выбор — принимать это или нет. Зачем по этому поводу переживать — непонятно.
tangro
+1
В общем-то каждая вторая, наверное, технология, задумывалась с целью «вот мы сейчас это сделаем и пользователи будут решать свои задачи сами, без программистов». Так возникали в своё время SQL, Basic, JavaScript, макросы в Office, Селениум — тысячи вещей! В итоге всегда оказывалось, что пользователям нужно решать свои задачи, а не учиться «слегка упрощённому программированию», с другой стороны среди программистов сразу находились «лентяи», занимающие новые ниши более простых и удобных средств разработки.
tangro
+2
Мне кажется, что сам механизм поднятия привилегий и UAC «поломатые». А что думаете вы?

Я думаю, что они попросту не нужны в плане защиты от повышения привилегий с уровня Normal Integrity да High Integrity. Этот барьер ни в чём не ограничивает пользователя (поскольку пользователь с правами админа может просто нажать «Разрешить» для поднятия привелегий) и он мало в чём ограничивает всякие эксплоиты и вирусы (Normal Integrity вполне достаточно для всяких там спам-ботов, криптовымогателей и т.д.). Вот защита уровня Low Integrity или Untrusted Integrity (применяемая, например, в браузерах) — да, серьёзная штука, поскольку не даёт доступа к файловой системе и всяким разделяемым объектам в памяти. И её Вашим способом не обойти.
tangro
–2
Заказчик как-раз заинтересован в том, чтобы дальше продать бинарники без кода, но сделать этого он не может, а значит и заказывать разработку такого кода не будет. Реализация же того же функционала с нуля может быть коммерчески не выгодной, поэтому мы имеем то, что имеем: с одной стороны не доведённый до ума опенсорс (зато свободный!), с другой стороны — более или менее стабильный, но дорогой и недостаточно гибкий коммерческий софт. Варианта дать денег авторам GPL-кода чаще всего нет, а значит построение гибкого, стабильного и дешевого софта становится невозможным. Спасибо, GPL.
tangro
–1
Меня как исполнителя это не беспокоит.

Беспокоит, потому, что Вы не получите этого заказа. Потому, что законный бизнес не создаст запроса на такой заказ. Хотя могут быть и нуждающиеся в этом пользователи, и техническая возможность реализации. И поэтому GPL — это зло.
tangro
–1
Где это написано?

В Вашем комментарии выше.

Я обладаю авторским правом на изменения. Это право я могу передать.

Так а толку? Для получения конечного продукта заказчику придётся взять не только Ваши изменения, но и оригинал кода (который под GPL). И получить всю прелесть невозможности его использования для большинства классических коммерческих кейсов.
tangro
–2
Получается, что GPL не только говорит что вам писать можно, а что нельзя, но и какую форму трудовых отношений с работодателем вы должны выбирать! Конечно, если работать наёмным сотрудником по трудовому договору — то весь головняк с правами и распространением ложится на работодателя. А если хочется работать частным предпринимателем или своим ООО? Передавать права на написанное не получится, поскольку вы этими правами в случае модификации кода на GPL не обладаете.
tangro
–4
Вы как-то странно понимаете GPL. Если Вы написали какой-то код, расширяющий GPL-код, то не можете просто «передать его заказчику». GPL не даёт Вам такого права. Вы должны либо открыть его всем, либо не передавать никому.
tangro
–4
Очень просто, приходит к вам заказчик и говорит — вот есть GNOME, меня в нём многое устраивает, но надо изменить это, это и это, плачу миллион долларов. Ах да, код изменений должен быть только у меня. Вы могли бы здорово заработать, да и человеку, может быть, помочь — а хрен там, GPL говорит вам валить лесом. И что самое гадкое, сколь бы мелочные фиксы не требовались и сколь бы ни была огромна сумма, за это предлагаемая — её даже некому заплатить! Ни у кого нет права взять денег за то, чтобы вдруг завтра изменить лицензию GNOME. Получается, что GPL вообще перечёркивает рыночную экономику и возможность производства добавленной стоимости продукта или услуги. Это тормоз прогресса, без всяких натяжек.
tangro
+1
Тяжело об этом рассуждать без привязки к языку и платформе, но его часто используют для грязных хаков (добраться куда не предполагалось) и чтобы понтануться (глядите как я умею). Полезные применения тоже, конечно, имеются, но имидж метапрограммирования испорчен первыми двумя случаями.
tangro
+2
Это ведь как-раз о том, о чём и статья: такой подход со ссылкой вначале — удобен, но избыточен. Вариант Хабра неизбыточен, но основан на предположении, что все читатели понимают дизайн Хабра :)
tangro
+8
Уже не первое десятилетие подобные идеи высказываются :)
tangro
0
GPL — это средство повышения и защиты чувства собственной важности. Если ты хочешь писать закрытый код за деньги — это ок. Если ты хочешь нести счастье людям — бери MIT или LGPL. А писатель под GPL хочет света софитов и аплодисментов, а на пользователей ему плевать с высокой колокольни.
tangro
–2
Это всё вообще не о Qt, а о том, что надо переставать говорить о том, что GPL — это хорошо. GPL это зло, которое давит как опенсорс, так и коммерческий софт. Должны остаться по-настоящему свободные лицензии вроде LGPL и коммерческие закрытые. И будет всем счастье.
tangro
+7
Решение отличное! Дурацкие задачи можно и нужно решать дурацкими способами!
tangro
+2
Качество поста фильтруется голосованием… которое во многом предопределено эмоциональным восприятием статьи, а не её качеством. Какие-нибудь смехуечки или яркая КДПВ могут легко срубить полсотни голосов чисто потому, что вызовут улыбку у читателя, в то время как хорошая, но сложная статья будет прочитана парой гиков и наберёт каких-то +5-7 голосов.

Редакторы не нужны как средство цензуры, но я бы увеличил вес голоса лидерам хабов. Голос того, кто написал десяток статей о, например, С++, для статьи о С++ должен быть весомее голоса того, кто писал о веб-разработке. Ну просто в силу специализации.
tangro
0
Соавторство в подавляющем большинстве случаев тянет за собой какие-то скрытые материальные аспекты. Блог компании хотя бы делает их более или менее открытыми и честными.