do
$$
declare
rec record;
l_seq bigint;
l_tab_max bigint;
begin
for rec in (select format('%s.%s', table_schema, table_name) as seq, data_type from information_schema.columns
where column_name = 'id' and data_type in ('integer', 'bigint') order by 1)
loop
begin
SELECT nextval(pg_get_serial_sequence(rec.seq, 'id')) into l_seq;
execute 'select coalesce(max(id), 0) from ' || rec.seq::varchar into l_tab_max;
if l_tab_max > 0 and l_seq < l_tab_max then
execute format('alter sequence %s restart with %s', pg_get_serial_sequence(rec.seq, 'id'), l_tab_max);
raise notice 'corrected table % seq % tabmax %', rec.seq, l_seq, l_tab_max;
end if;
exception
when others then
null;
end;
end loop;
end;
$$
Вот таким скриптом пользуюсь при миграции или после version upgrade. Все identity columns называются id.
Да, инсулин - один из препаратов, для которого применяется sliding scale dosing (особенно в стационаре), и тут я бы больше доверял автоматике, чем медсестре.
Насчет регистрации программ как медицинского оборудования - сейчас это применимо если они идут в составе медоборудования (та же инсулиновая помпа). Я имел в виду немного другое: цифровизация ИМП. Было бы здорово если вместе с бумажкой держатель РУ регистрировал программный компонент который содержит математическую модель применения ЛС. Еще лучше если к этой модели держатель РУ прикладывает набор тестовых данных (подаем на вход набор исходных данных, смотрим ответы на выходе). Тогда вопрос регистрации программы как оборудования сводится к тому проходит она тесты от владельца РУ или нет.
Когда-нибудь регуляторы к этому придут, а пока это слишком радикальная, хотя и реализуемая, идея.
Очень познавательно. Конечно хотел бы. Есть вопрос: Допустим, для каждого препарата разрабатывается математическая модель, которая валидируется в ходе клинических исследований. Насколько применима такая модель в клинической практике? Сейчас, как я понимаю, разработанная модель трансформируется в бумажную инструкцию по применению. А ведь можно было бы (надеюсь) завернуть ее в какой-то компонент, который стандартным образом подключить к информационной системе, опять же стандартным образом "впрыснуть" в него данные о пациенте и получить оптимальные дозировку и режим. Реализуемо ли это?
Элизе (или Элайзе?) Дулитл perfect English помог попасть в high society (а профессору Хиггинсу - выиграть пари). Кроме этого, "правильное" произношение ни для чего не нужно. Поможет ли "правильное" произношение специфических терминов попасть в IT high society expert community? Да как бы не так: классовая структура этого прекрасного общества основана совсем на других принципах; не по произношению мы коллег оцениваем. Мы даже, наверное, гордимся тем, что нам не нужны подобные условности. А говорить надо так, чтобы тебя поняли коллеги - и вот это будет правильно и, главное, рационально.
Была когда-то (больше 50 лет назад) идея "правильного календаря" - объявить первый день нового года нулевым (условно "День нового года"), а начинать отсчет со второго. Тогда календари не нужны: 364/7 = 0 поэтому 1 января ВСЕГДА будет понедельником. 29 февраля будет "Днём високосного года"). Удобно, но так и не реализовано. Imperial system, используемая в США лет всего лишь лет 200, - настоящий ад для инженерных расчетов. Но на метрическую они не переходят.
Про curl cтрого наоборот - использование curl как раз самый, что ни на есть энтерпрайз. У меня сейчас проект, где есть пара сотен вызовов API внешних систем, в результаты которых время от времени надо "тыкать носом" разработчиков некоторых организаций и их начальство.
Вызовы API отрабатываются, заворачиваются в скрипты с генерированием набора тестовых данных (очень важно), журналированием и прочими прелестями. Иногда приходится повозиться с заковыристым запросом (google/ChatGPT здесь в помощь), но в итоге у нас есть скрипт или набор скриптов для тестирования с документированием, который можно запускать одним вызовом или даже встраивать в test/deploy pipeline - не уверен что так можно сделать с postman.
Плюсы: a) читаемый текст б) нормальный кирпичик/модуль, который хочешь в pipeline встраивай, хочешь в git положи в) все документировано! - что и когда вызывали и с какими параметрами, что при этом сломалось и на каких данных г) нужен всего лишь минималистичный текстовый редактор, bash и curl (+ git для отслеживания версий).
Проблема визуальной читаемости решается правильным стандартизированным форматированием скриптов: и, в отличие от postman, все видно на одной-двух страничках. Поэтому с автором полностью согласен (может быть субъективно): намного проще разобраться, намного легче поддерживать, намного более функционально получается.
Дать подобный инструмент в руки пациенту - не проблема, но для врача он ценности не представляет.
Покритикую.
С постановкой диагноза понятно: диагноз может поставить только врач и только в пределах своей компетенции (специальности и уровня помощи). Проблема здесь юридическая, просто потому что ИИ не является и не может являться субъектом права. ИИ в принципе не может отвечать за поставленный диагноз и назначенное лечение, будь они хоть трижды правильные. А врач может.
Поэтому, задача свелась к тому чтобы выделить жалобы и предварительные диагностические гипотезы для врача, чтобы облегчить прием.
Вроде бы помощь, но: "Жалобы пациента вне контекста осмотра - ничтожны", т.е. не принимаются и не должны приниматься во внимание.
Почему? Да вот хотя бы поэтому:
Эмоциональное состояние пациента, как естественное, так и связанное с заболеванием (на это всегда делаем поправку). Не спавшая всю ночь мамочка, у которой с ребенком "непонятно что творится" сказать, тем более написать ничего внятного не сможет. Это работа врача - успокоить, осмотреть, и только потом задавать вопросы.
С другой стороны - спокойный мужчина с жалобами на усталость "пришел, потому что жена заставила, а так у меня все нормально", с гемоглобином 60. А ему стыдно жаловаться - вот если бы руку оторвало, тогда да. Это работа врача - посмотреть на пациента, задать два-три правильных вопроса и назначить анализ крови. Как вы, кстати, поставили анемию симптомом (т.е. признаком, выявляемым при осмотре) без анализа крови?
Неумение большинства пациентов нормально, без лишних умствований и лирических отступлений сформулировать свои жалобы. Это - работа врача: осматривая пациента, формулируя и отбрасывая гипотезы, задавать пациенту вопросы, и пытаться выловить факты в "потоке сознания".
"Все врут" (Доктор Хаус). Пытаются ввести в заблуждение сознательно, либо просто не помнят важную информацию. Это работа врача - понять где пациент недоговаривает, забыл или просто сочиняет.
Кстати о "сочиняет". Прочитал статью в интернете и нашел у себя все симптомы "кроме родильной горячки". Искренне в них поверил. Начитан и очень убедительно рассказывает историю болезни, только вот данными осмотра она не подтверждается совсем. Это работа врача - понять, что перед ним ипохондрик, успокоить, назначить пару ненужных анализов и даже выписать рецепт: "Ежедневно бифштекс, кружка пива, длительная прогулка и не читать медицинских энциклопедий".
и т.д.
В итоге - количество пациентов, которые могут внятно сформулировать жалобы без помощи твердой руки врача при осмотре (вне того самого контекста осмотра), очень невелико. И именно эти жалобы, выбитые из пациента врачом, будут записаны в протоколе осмотра. Если писать все "со слов пациента", то ИИ сломается, а архивы лопнут. Да будь этих "надежных" пациентов хоть бы и половина. Допустим, врач получает предварительные данные, которые условно пригодны в половине случаев. Он(а) каким способом отличит в какой именно половине? Правильнее считать это условным "бредом" и не принимать во внимание совсем. Грамотный врач так и сделает. Поэтому повторю: "для врача подобный инструмент ценности не представляет".
"Вклады симптомов в определение болезни" доставили массу удовольствия. Отрицательный коэффициент для боли в горле при ангине? Вы точно имеете в виду заболевание, называемое по-русски "ангина"? (английская "angina" это стенокардия - тогда да). Положительный коэффициент кровотечения при ветрянке? Это при расчесывании вероятно? Ну с положительным коэффициентом для "учащенного сердцебиения" при тахикардии попали прямо в точку ("тахикардия" это "учащенное сердцебиение" по-древнегречески) - так что не все так плохо. Но вообще - в мусор. Не так оно работает.
Знакомо. Что-то подобное мы пытались провернуть в студенческие годы со Спортлото 5 из 36. Джекпотов там не было, но идея была примерно такой же: если купить много билетов (чем больше, тем больше вероятность выигрыша), правильно их заполнить и попасть хотя бы в 4 цифры из 5, то выигрышных билетов с 4 и 3 цифрами будет достаточно, чтобы отбить все вложения и немного заработать. Алгоритм заполнения писали еще на Фортране, считали на ЕС-1033. Учитывали статистику за 8 лет - была неверная идея, что некоторые шары могут выпадать чаще других. Организовали подписку и желающих нашлось довольно много. Сколько денег потратили сейчас уже не помню, но хорошо помню, что купленные бланки заполнили два чемодана типа "дипломат". Заполняли билеты по распечаткам два дня почти без отдыха - их нужно было сдать до вечера четверга.
Не выиграли ничего - не хватило денег. Результатом стали две стены комнаты общежития, полностью обклеенные частями А билетов сверху донизу. Это стало достопримечательностью и к нам даже ходили экскурсии.
Ну да. Сачков - это одна из первых ласточек. Но дело не в слабости. Люди из ИТ - это аномалия: они относительно независимы от "вертикали" и относительно неплохо зарабатывают. С рациональной точки зрения они мешают построению правильного общества, а с эмоциональной - вызывают классовую ненависть. Идеальная мишень.
Любая НКО в РФ априори считается политической, если она не учреждена или не полностью контролируется государством.
А про Минцифры, Минюст, депутатов и прочих людей, занимающих государственные должности, есть цитата:
"– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! – сорванный и больной голос Пилата разросся."
Ничего, кроме этого, они публично сказать уже не могут.
Вот таким скриптом пользуюсь при миграции или после version upgrade. Все identity columns называются id.
<зануда мод
не из той оперы. Здесь это значит "тупить" ( be unable to think of something )
нет у Pink Floyd такого альбома
зануда мод/>
Можете привести пример файла модели или ссылку(и) на требования FDA/EMA ?
Да, инсулин - один из препаратов, для которого применяется sliding scale dosing (особенно в стационаре), и тут я бы больше доверял автоматике, чем медсестре.
Насчет регистрации программ как медицинского оборудования - сейчас это применимо если они идут в составе медоборудования (та же инсулиновая помпа).
Я имел в виду немного другое: цифровизация ИМП. Было бы здорово если вместе с бумажкой держатель РУ регистрировал программный компонент который содержит математическую модель применения ЛС. Еще лучше если к этой модели держатель РУ прикладывает набор тестовых данных (подаем на вход набор исходных данных, смотрим ответы на выходе). Тогда вопрос регистрации программы как оборудования сводится к тому проходит она тесты от владельца РУ или нет.
Когда-нибудь регуляторы к этому придут, а пока это слишком радикальная, хотя и реализуемая, идея.
Очень познавательно. Конечно хотел бы. Есть вопрос: Допустим, для каждого препарата разрабатывается математическая модель, которая валидируется в ходе клинических исследований. Насколько применима такая модель в клинической практике? Сейчас, как я понимаю, разработанная модель трансформируется в бумажную инструкцию по применению. А ведь можно было бы (надеюсь) завернуть ее в какой-то компонент, который стандартным образом подключить к информационной системе, опять же стандартным образом "впрыснуть" в него данные о пациенте и получить оптимальные дозировку и режим. Реализуемо ли это?
Элизе (или Элайзе?) Дулитл perfect English помог попасть в high society (а профессору Хиггинсу - выиграть пари). Кроме этого, "правильное" произношение ни для чего не нужно. Поможет ли "правильное" произношение специфических терминов попасть в IT
high societyexpert community? Да как бы не так: классовая структура этого прекрасного общества основана совсем на других принципах; не по произношению мы коллег оцениваем. Мы даже, наверное, гордимся тем, что нам не нужны подобные условности. А говорить надо так, чтобы тебя поняли коллеги - и вот это будет правильно и, главное, рационально.По-русски будет "должность: родственник"
Была когда-то (больше 50 лет назад) идея "правильного календаря" - объявить первый день нового года нулевым (условно "День нового года"), а начинать отсчет со второго. Тогда календари не нужны: 364/7 = 0 поэтому 1 января ВСЕГДА будет понедельником. 29 февраля будет "Днём високосного года"). Удобно, но так и не реализовано.
Imperial system, используемая в США лет всего лишь лет 200, - настоящий ад для инженерных расчетов. Но на метрическую они не переходят.
Про curl cтрого наоборот - использование curl как раз самый, что ни на есть энтерпрайз. У меня сейчас проект, где есть пара сотен вызовов API внешних систем, в результаты которых время от времени надо "тыкать носом" разработчиков некоторых организаций и их начальство.
Вызовы API отрабатываются, заворачиваются в скрипты с генерированием набора тестовых данных (очень важно), журналированием и прочими прелестями. Иногда приходится повозиться с заковыристым запросом (google/ChatGPT здесь в помощь), но в итоге у нас есть скрипт или набор скриптов для тестирования с документированием, который можно запускать одним вызовом или даже встраивать в test/deploy pipeline - не уверен что так можно сделать с postman.
Плюсы: a) читаемый текст б) нормальный кирпичик/модуль, который хочешь в pipeline встраивай, хочешь в git положи в) все документировано! - что и когда вызывали и с какими параметрами, что при этом сломалось и на каких данных г) нужен всего лишь минималистичный текстовый редактор, bash и curl (+ git для отслеживания версий).
Проблема визуальной читаемости решается правильным стандартизированным форматированием скриптов: и, в отличие от postman, все видно на одной-двух страничках. Поэтому с автором полностью согласен (может быть субъективно): намного проще разобраться, намного легче поддерживать, намного более функционально получается.
Спасибо. Стоило написать статью ради этого комментария.
А это между прочим очень даже укладывается в новости советских газет (новость от 17.08.2023):
https://d-russia.ru/ssha-sozdali-podrazdelenie-dlja-borby-so-sputnikami-protivnika.html
И сейчас все это потащат в телевизор.
Дать подобный инструмент в руки пациенту - не проблема, но для врача он ценности не представляет.
Покритикую.
С постановкой диагноза понятно: диагноз может поставить только врач и только в пределах своей компетенции (специальности и уровня помощи). Проблема здесь юридическая, просто потому что ИИ не является и не может являться субъектом права. ИИ в принципе не может отвечать за поставленный диагноз и назначенное лечение, будь они хоть трижды правильные. А врач может.
Поэтому, задача свелась к тому чтобы выделить жалобы и предварительные диагностические гипотезы для врача, чтобы облегчить прием.
Вроде бы помощь, но: "Жалобы пациента вне контекста осмотра - ничтожны", т.е. не принимаются и не должны приниматься во внимание.
Почему? Да вот хотя бы поэтому:
Эмоциональное состояние пациента, как естественное, так и связанное с заболеванием (на это всегда делаем поправку). Не спавшая всю ночь мамочка, у которой с ребенком "непонятно что творится" сказать, тем более написать ничего внятного не сможет. Это работа врача - успокоить, осмотреть, и только потом задавать вопросы.
С другой стороны - спокойный мужчина с жалобами на усталость "пришел, потому что жена заставила, а так у меня все нормально", с гемоглобином 60. А ему стыдно жаловаться - вот если бы руку оторвало, тогда да. Это работа врача - посмотреть на пациента, задать два-три правильных вопроса и назначить анализ крови. Как вы, кстати, поставили анемию симптомом (т.е. признаком, выявляемым при осмотре) без анализа крови?
Неумение большинства пациентов нормально, без лишних умствований и лирических отступлений сформулировать свои жалобы. Это - работа врача: осматривая пациента, формулируя и отбрасывая гипотезы, задавать пациенту вопросы, и пытаться выловить факты в "потоке сознания".
"Все врут" (Доктор Хаус). Пытаются ввести в заблуждение сознательно, либо просто не помнят важную информацию. Это работа врача - понять где пациент недоговаривает, забыл или просто сочиняет.
Кстати о "сочиняет". Прочитал статью в интернете и нашел у себя все симптомы "кроме родильной горячки". Искренне в них поверил. Начитан и очень убедительно рассказывает историю болезни, только вот данными осмотра она не подтверждается совсем. Это работа врача - понять, что перед ним ипохондрик, успокоить, назначить пару ненужных анализов и даже выписать рецепт: "Ежедневно бифштекс, кружка пива, длительная прогулка и не читать медицинских энциклопедий".
и т.д.
В итоге - количество пациентов, которые могут внятно сформулировать жалобы без помощи твердой руки врача при осмотре (вне того самого контекста осмотра), очень невелико. И именно эти жалобы,
выбитые из пациента врачом, будут записаны в протоколе осмотра. Если писать все "со слов пациента", то ИИ сломается, а архивы лопнут. Да будь этих "надежных" пациентов хоть бы и половина. Допустим, врач получает предварительные данные, которые условно пригодны в половине случаев. Он(а) каким способом отличит в какой именно половине? Правильнее считать это условным "бредом" и не принимать во внимание совсем. Грамотный врач так и сделает.Поэтому повторю: "для врача подобный инструмент ценности не представляет".
"Вклады симптомов в определение болезни" доставили массу удовольствия. Отрицательный коэффициент для боли в горле при ангине? Вы точно имеете в виду заболевание, называемое по-русски "ангина"? (английская "angina" это стенокардия - тогда да). Положительный коэффициент кровотечения при ветрянке? Это при расчесывании вероятно? Ну с положительным коэффициентом для "учащенного сердцебиения" при тахикардии попали прямо в точку ("тахикардия" это "учащенное сердцебиение" по-древнегречески) - так что не все так плохо. Но вообще - в мусор. Не так оно работает.
Знакомо. Что-то подобное мы пытались провернуть в студенческие годы со Спортлото 5 из 36. Джекпотов там не было, но идея была примерно такой же: если купить много билетов (чем больше, тем больше вероятность выигрыша), правильно их заполнить и попасть хотя бы в 4 цифры из 5, то выигрышных билетов с 4 и 3 цифрами будет достаточно, чтобы отбить все вложения и немного заработать. Алгоритм заполнения писали еще на Фортране, считали на ЕС-1033. Учитывали статистику за 8 лет - была неверная идея, что некоторые шары могут выпадать чаще других. Организовали подписку и желающих нашлось довольно много. Сколько денег потратили сейчас уже не помню, но хорошо помню, что купленные бланки заполнили два чемодана типа "дипломат". Заполняли билеты по распечаткам два дня почти без отдыха - их нужно было сдать до вечера четверга.
Не выиграли ничего - не хватило денег. Результатом стали две стены комнаты общежития, полностью обклеенные частями А билетов сверху донизу. Это стало достопримечательностью и к нам даже ходили экскурсии.
Ну да. Сачков - это одна из первых ласточек. Но дело не в слабости. Люди из ИТ - это аномалия: они относительно независимы от "вертикали" и относительно неплохо зарабатывают. С рациональной точки зрения они мешают построению правильного общества, а с эмоциональной - вызывают классовую ненависть. Идеальная мишень.
Любая НКО в РФ априори считается политической, если она не учреждена или не полностью контролируется государством.
А про Минцифры, Минюст, депутатов и прочих людей, занимающих государственные должности, есть цитата:
"– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! – сорванный и больной голос Пилата разросся."
Ничего, кроме этого, они публично сказать уже не могут.
ЕГЭ. Теперь и при трудоустройстве.
Продажи за 2022 г - почти $200 миллиардов, за год до этого было 170. Это Вы называете "не покупаются" ?
А судя по market valuation Microsoft очень даже неплохой руководитель. А что там с MS продуктами? Не продаются?
Sundar Pichai и Satya Nadella - тоже "загорелые снежинки"?